Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2023 (2-2399/2022;) ~ М-233/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-658/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-000466-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года                                                                             г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Г.В. к Зель В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Рябов Г.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Зель В.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 4 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 120 020 руб. 00 коп. Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<дата> между ФИО3 (займодавец) и ответчиком Зель В.В. (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 4 000 руб. сроком на 1 месяц с момента подписания договора под 1,7% в день. Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщику по расписке, в свою очередь, заемщик от исполнения договора займа уклонился, долг в установленный срок не вернул, проценты за использование денежных средств не уплатил.

<дата> между ФИО3 и Рябовым Г.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы Рябову Г.В..

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.

В судебное заседание истец Рябов Г.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зель В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своего жительства, Зель В.В. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Зель В.В., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между ФИО3 (займодавец) и Зель В.В. (заемщик) заключен договор займа.

Согласно п.2.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 4 000 рублей на один месяц с начислением процентов в размере 1,7% за каждый день до дня полного возврата суммы займа.

Денежные средства в размере 4 000 руб. выданы заемщику, что подтверждается расписки в получении денежных средств от <дата>.

Заемщиком в счет исполнения обязательств по договору займа денежные средства не возвращены займодавцу.

<дата> мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению Рябова Г.В. вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника Зель В.В. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> указанный судебный приказ отменен.

    Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом, в подтверждение доказательств заключения договора цессии представлен договор уступки прав требования от <дата>, заключенный между Рябовым Г.В. и ФИО4, согласно условиям которого, первоначальный кредитор (Рябов Г.В.) уступает, а новый кредитор (ФИО4) принимает право требования к Зель В.В., возникшее на основании судебного приказа <номер>, выданного <дата> Мировым судьей судебного участка №1, и.о. Мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска Октябрьского района г.Ижевска о взыскании задолженности по договору займа в размере 124020 рублей.

При этом истцом суду не представлено доказательств передачи прав требования по договору уступки прав требования Рябову Г.В., а также доказательств направления ответчику уведомления о переходе права требования от первоначального кредитора, о чем предлагалось истцу представить в суд данные доказательства определением судьи от <дата>.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела достоверно не подтвержден факт уступки права требования по договору займа от <дата>, заключенному между ФИО3 и Зель В.В. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ввиду того, что уступка прав по спорному договору займа, между ФИО3 и Рябовым Г.В. фактически не состоялась, а, следовательно, Рябов Г.В., не обладая правом требования задолженности, принадлежащей первоначальному кредитору, передал ФИО7 права требования задолженности по договору займа еще до подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Рябова Григория Васильевича к Зель Валерию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа от <дата>, заключенного между ФИО3 и Зель В.В. в том числе: основного долга в размере 4000 руб., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 120 020 руб. оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2023 года.

Председательствующий судья                                                      Г.Р. Фаррухшина