Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2021 ~ М-375/2021 от 16.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ермаковское                              05 октября 2021 года     

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Гольцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волошина Александра Ивановича к Чумакову Геннадию Бадынамовичу, Чумаковой Марии Федоровне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Волошин А.И. обратилась в суд с иском к Чумакову Г.Б., Чумаковой М.Ф. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что 09 февраля 2021 года ответчики заняли у истца по расписке денежные средства в размере 65000 рублей, на срок 2 месяца, то есть до 09 апреля 2021 года, под 10% ежемесячно. Долг до настоящего время ответчиками не возвращен. Просит взыскать с ответчиком сумму основанного долга в размере 65000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за 4 месяца (май, июнь, июль, август) в размере 26000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2930 рублей.

В судебное заседание истец Волошин А.И. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик Чумакова М.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, указав, что исковые требования признает.

Ответчик Чумаков Г.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При этом, согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки от 09 февраля 2021 года, Чумаков Г.Б. получил от Волошина А.И. 65000 рублей под 10% в месяц, с установленным сроком возврата 2 месяца, то есть 09 апреля 2021 года.

Ответчиком Чумаковой М.Ф. 09 февраля 2021 года составлена расписка о том, что она поручается за Чумакова Г.Б. в возврате им в течение 2 месяцев суммы долга в размере 65000 рублей. Исходя из буквального толкования указанных расписок ясно, что расписка Чумаковой М.Ф. составлена в обеспечение исполнения обязательств Чумакова Г.Б., то есть по своей природе является поручительством.

Таким образом, анализируя расписки, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками был заключен договор займа и договор поручительства.

Поскольку денежные средства не были возвращены, истец обратился с иском о взыскании долга и процентов.

Ответчики факт получения денежных средств не оспаривают, при этом, ответчиками не представлены возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства их подтверждающие, а так же доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии неисполненного обязательства ответчиками перед истцом, в связи с чем требования истца о взыскании суммы займа и суммы просроченных ежемесячных процентов подлежат удовлетворению. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 65000 рублей, сумма просроченных ежемесячных процентов в размере 26000 рублей.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки за оплату государственной пошлины в размере 2930 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волошина Александра Ивановича к Чумакову Геннадию Бадынамовичу, Чумаковой Марии Федоровне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Чумакова Геннадия Бадынамовича, Чумаковой Марии Федоровны в пользу Волошина Александра Ивановича в солидарном порядке сумму займа в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, сумму просроченных ежемесячных процентов в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2930 (две тысячи девятьсот тридцать) рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Максиян

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2021 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года.