Решение по делу № 2-45/2020 (2-1130/2019;) ~ М-1095/2019 от 03.10.2019

Дело №2- 45/2020

УИД 11RS0006-01-2019-001615-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при помощнике судьи Г.М. Хуснутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске, Республики Коми 26 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Т. (Аль Л.) М. В. к Аль Л. Л. о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению Аль Л. Л. к Т. (Аль Л.) М. В. о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов, к Т. (Аль Л.) М. В., Кузнецовой С. В., Кузнецовой И. Ю., А. Л. Л. Л. о признании недействительными договора от дд.мм.гггг. об определении долей в праве собственности на объект недвижимости, договоров по отчуждению объекта недвижимости и включении объектов недвижимости в состав имущества, подлежащего разделу,

У С Т А Н О В И Л:

Аль Л. М.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о разделе совместно нажитого в период брака имущества – объекта недвижимости: здание центра по ..., кадастровый №, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: ..., определив по ? доли в праве собственности каждому, указывая в обоснование требования, что с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. состояла в браке с ответчиком, спорный объект недвижимости был приобретен в период брака, в связи с чем, на основании положений семейного законодательства подлежит разделу, соглашения о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто.

В ходе рассмотрения дела, истцом неоднократно уточнялись и дополнялись исковые требования в части перечня имущества подлежащего разделу, окончательно заявлены следующие исковые требования:

- здание центра по ..., кадастровый №, общей площадью кв.м., расположенное по адресу: ..., разделить в равных долях, по ? доли в праве собственности каждому (л.д. 1-8, т. 1);

- нежилое помещение, центр коррекции зрения, кадастровый №, общей площадью кв.м., расположенное по адресу: ..., стоимостью 7 000 000 руб., с выплатой истцу компенсации в размере 3 500 000 руб. (л.д. 36-39, т. 1, л.д. 174-180, т. 4);

- нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью расположенное по адресу: ..., стоимостью 3 000 000 руб., с выплатой истцу компенсации в размере 1 500 000 руб. (л.д. 36-39, т. 1, л.д. 174-180, т. 4);

- нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью кв.м., расположенное по адресу: ..., стоимостью 4 000 000 руб., с выплатой истцу компенсации в размере 2 000 000 руб. (л.д. 36-39, т. 1, л.д. 174-180, т. 4);

- ООО «Л.» ИНН , ОГРН с выплатой истцу денежной компенсации ? доли от действительной стоимости общества в размере . (л.д. 36-39, т. 1, л.д. 174-180, т. 4);

- движимое имущество (предметы мебели, интерьера, бытовой техники и пр.) (л.д. 2-11, т. 2, уточнение - л.д. 174- 180, 2.4):

передать истцу Аль Л. М.В. движимое имущество на сумму 87 500 руб.: две люстры классические (Германия) общей стоимостью 5 000 руб.; детские декоративные фигурки (лошадь, комод, два чемодана, расческа, зеркало) общей стоимостью 5 000 руб.; детские золотые серьги «Лисички» стоимостью 5 000 руб., три подушки пэчворк (слон, сова, заяц) общей стоимостью 5 000 руб.; две лампы прикроватные стоимостью 5 000 руб.; четыре конфетницы стоимостью 40 000 руб.; УФ-аппарат стоимостью 1 500 руб., небулайзер стоимостью 1 000 руб.; покрывала пэчворк (детские) стоимостью 15 000 руб.; две вазочки для зубных принадлежностей стоимостью 5 000 руб.

передать ответчику Аль Л. Л. движимое имущество на сумму 4 133 500 руб. (с выплатой в пользу истца денежной компенсации): мягкая мебель стоимостью 200 000 руб., стол с шестью стульями (Италия) стоимостью 140 000 руб.; холодильник двухдверный черный Самсунг стоимостью 70 000 руб.; часы старинные стоимостью 150 000 руб.; икона серебряная стоимостью 12 000 руб.; соковыжималка стоимостью 7 000 руб.; картофелечистка стоимостью 5 000 руб.; мультирезка стоимостью 5 000 руб.; мультиварка стоимостью 6 000 руб.; два робота-пылесоса общей стоимостью 25 000 руб.; робот-мойщик окон стоимостью 12 000 руб.; пылесос (обычный) стоимостью 5 000 руб.; книги, общей стоимостью 10 000 руб.; гитара стоимостью 15 000 руб.; елка новогодняя с игрушками общей стоимостью 10 000 руб.; бизиборд стоимостью 10 000 руб.; три фигуры шахматные декоративные общей стоимостью 12 000 руб., электрический чайник стоимостью 1 000 руб.; утюг стоимостью 1 000 руб.; кухонная утварь (кастрюли, ложки, вилки, ножи тарелки, чашки) общей стоимостью 50 000 руб.; кухонный гарнитур с камином (Италия) стоимостью 1 500 000 руб.; детская мебель, стоимостью 400 000 руб.; спальный гарнитур стоимостью 350 000 руб.; подростковый гарнитур стоимостью 50 000 руб.; два плоскоэкранных телевизора общей стоимостью 70 000 руб.; ваза китайская керамическая с цветами стоимостью 10 000 руб.; гирлянды (4 шт.) стоимостью 2 500 руб.; мебель для ванной комнаты стоимостью 55 000 руб.; букет искусственных цветов стоимостью 8 000 руб.; ноутбук Леово стоимость 50 000 руб.; шуба женская из меха рыси стоимостью 350 000 руб.; статуэтка «кот» стоимостью 5 000 руб., статуэтка «слон» стоимостью 5 000 руб.; статуэтка «козёл» стоимостью 5 000 руб.; пианино электронное стоимостью 20 000 руб.; два позолоченных канделябра общей стоимостью 80 000 руб.; карнизы (6 шт.) стоимостью 48 000 руб.; три комплекта штор общей стоимостью 350 000 руб.; две вазочки для зубных принадлежностей стоимостью 5 000 руб.; две люстры (3 и 5 рожковые) стоимостью 5 000 руб.; фонтанчик декоративный стоимостью 4 000 руб.; ковер детский стоимостью 15 000 руб.

- признать личными вещами истца и обязать ответчика выдать их истцу в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу: консоль позолоченная с зеркалом стоимостью 70 000 руб.; ангелочек (статуэтка) позолоченный стоимостью 5 000 руб.; ваза с лебедями (Италия) стоимостью 25 000 руб.; ракушка позолоченная (Италия) стоимостью 7 000 руб.; кухонный сервиз «Охота» стоимостью 70 000 руб.; две вазочки белые с позолотой стоимостью 20 000 руб.; две банки белые декоративные с позолотой, стоимостью 5 000 руб.; основы для вышивания (6 шт.) с наборами ниток стоимостью 10 000 руб.; четыре вазы на ножках «с камушками» общей стоимостью 30 000 руб.; две вазы на высоких медных ножках стоимостью 20 000 руб.; ноты для пианино общей стоимостью 21 000 руб.; ваза «Рыбка» стоимостью 1 500 руб. Также согласно заявлению от дд.мм.гггг. (л.д. 2-11, т. 2): косметологический комбайн mf5.1 стоимостью 73 800 руб.; аппарат для ультразвуковой чистки лица «Галатея узлк» стоимостью 63 430 руб.; аппарат для татуажа «Ямата» с педалью стоимостью 27 000 руб.; аппарат модульный Nouvean countour digital стоимостью 29 000 руб.; манипула intelligent стоимостью 25 000 руб.; инструменты (расходники) для татуажа стоимостью 56 000 руб.; краски для татуажа (10 шт.) стоимостью 28 000 руб.

- денежные средства от рыночной стоимости объектов недвижимости: нежилого помещения, кадастровый №, общей площадью кв.м. по адресу: ...; нежилого помещения, кадастровый №, общей площадью кв.м. по адресу: ..., пом. 7-Н, 3-Н, взыскать в пользу истца ? доли в размере 10 000 000 руб. (л.д. 2-11, т. 2);

- денежные средства на банковском счете ответчика в размере 140 000 руб., признав право истца на ? часть в размере 70 000 руб. (л.д. 2-11, т. 2, л.д. 6 т. 4);

- автомобиль , с взысканием в пользу истца денежных средств от продажи автомобиля в размере 3 000 000 руб. (л.д. 148-149 т. 2);

- уставной капитал ООО «Усинская транспортная компания», с признанием за истцом права собственности на 50% доли в уставном капитале (л.д. 199-200 т.2);

Ответчиком А. Л. Л. предъявлены встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества и долгов супругов, которые также неоднократно уточнялись и дополнялись, окончательно заявлено к разделу:

- 3-комнатная квартира по адресу: ... кадастровой стоимостью 3 259 393 руб. - выделить в собственность Аль Л. М.В. (л.д. 108-110, т. 1, л.д. 78-81 т.5);

- 5/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., стоимостью 3 500 000 руб. с определением ? доли в собственность Аль Л. Л. (л.д. 78-81 т.5);

- здание гостиницы по адресу: ..., стоимостью 70 000 000 руб. с определением ? доли в собственность Аль Л. Л. (л.д. 105-06, т. 2, л.д. 78-81 т.5);

- нежилое помещение по адресу: ..., салон красоты «Белая Л.» (л.д. 105-106, т. 2);

- движимые вещи: электронная гитара стоимостью 35 000 руб., мебель (кухня – 120 000, шкафы-купе – 100 000), два телевизора – 70 000 руб., два спутника TV – 25 000, детская одежда.

Ответчик просит разделить долговые обязательства, с определением обязанности по уплате по 1\2 доли каждому (л.д. 108-110, т. 1, л.д. 105-106, т. 2, л.д. 52, т. 3, л.д. 78-81 т.5);

- задолженность по договору подряда № от дд.мм.гггг. с ООО «Юкост», согласно акту сверки на дд.мм.гггг., в размере 4 444 000 руб.,

- задолженность по договору № от дд.мм.гггг. с ООО «Логистик-Сервис», согласно акту сверки на дд.мм.гггг., в размере 6 150 000 руб.

- задолженность по приложению к договору № от дд.мм.гггг. с ООО «Логистик-Сервис», согласно акту сверки на дд.мм.гггг., в размере 4 721 500 руб.

- задолженность по договору №от дд.мм.гггг. с ИП Дудкин А.В., согласно акту сверки на дд.мм.гггг. в размере 470 000 руб.

- задолженность по договору подряда № от дд.мм.гггг. с ООО СК «Атланта-2» на строительство пристройки, согласно акту сверки на дд.мм.гггг. на сумму 66 300 000 руб. (л.д. 105-106, т. 2);

- задолженность по договору №-У-2018/НЭС от дд.мм.гггг. с ООО «НаладкаЭнергоСервис», согласно акту сверки на дд.мм.гггг. в размере 4 825 000 руб. (л.д. 108-110, т. 1);

- задолженность по договорам № от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. с ООО «Логистик-Сервис» на сумму на сумму 14 250 000 руб. и 3 865 000 руб., соответственно, в размере 7 125 000 руб. и 1 682 500 руб., соответственно (л.д. 108-110, т. 1, л.д. 141 т. 4);

- задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. с ПАО «Сбербанк» по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 2 450 000 руб. (л.д. 141 т. 4).

Ответчик А. Л. Л просит признать право требования с Л. М.В. исполненных обязательств с дд.мм.гггг. по вышеуказанным договорам.

В заявлении от дд.мм.гггг. (л.д. 78-81, т. 5) ответчиком дополнительно предъявлены требования:

- признать недействительным договор об определении долей от дд.мм.гггг., заключенный между Аль Л. М.В. и Кузнецовой С.В. в недвижимом имуществе по адресу: ..., Нефтяников, ... все последующие сделки с этим имуществом. Просит включить в состав имущества, подлежащего разделу объект недвижимости ..., Нефтяников, ...;

- признать недействительными договоры по отчуждению квартиры по адресу: ..., заключенные между Аль Л. М.В. и Кузнецовой И.Ю. и между Кузнецовой И.Ю. и Аль Л. Л.Л. Просит включить в состав имущества, подлежащего разделу объект недвижимости по адресу: ..., передав квартиру в собственность Аль Л. М.В., признав за ответчиком А. Л. Л. право на компенсацию в размере ? доли кадастровой стоимости квартиры.

В связи с предъявлением ответчиком встречных требований о признании недействительными сделок, к участию в деле в качеств соответчиков привлечены Кузнецова И.Ю., Кузнецова С.В., Аль Л. Л.Л.

Согласно письменных пояснений стороны истца жилое помещение по адресу: ... принадлежит совместному совершеннолетнему сыну сторон, указанная квартира приобреталась за счет личных денежных средств истца, полученных от продажи квартиры, приобретенной ею до брака в ... доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ... принадлежит истцу на основании договора дарения от дд.мм.гггг., заключенного с Кузнецовой И.Ю., которой указанное имущество было приобретено в 2009 году, указанные объекты недвижимости не подлежат разделу. Ответчику было известно, что истцу принадлежала доля в праве собственности на нежилое помещение по адресу: ..., в нотариально заверенном согласии ответчика, данном им в 2012 году указано, что Аль Л. Л. дает согласие своей супруге Аль Л. М.В. подарить на ее условиях и по ее усмотрению Кузнецовой С.В. нажитое в браке имущество, состоящее из доли в праве собственности (л.д. 2-11 т. 2).

Стороной ответчика представлены письменные пояснения, согласно которым ответчик не согласен с предъявленными требованиями, указывает, что в период брака он являлся единственным кормильцем в семье, истец не работает с и не может содержать совместных несовершеннолетних детей, денежные средства, которые истец зарабатывала как косметолог до она переводила своим родителям на строительство частной гостиницы в .... Здание по адресу: ... виде объекта незавершенного строительства было приобретено ответчиком в с использованием кредитных средств. В данном здании были проведены дорогостоящие строительно-монтажные работы, установка и монтаж крыши, установка газового оборудования, также полагает, что разделу подлежит и иное имущество, приобретенное в период брака, в отношении которого им предъявлены встречные исковые требования (л.д. 58-60 т. 1). Объекты недвижимости, нежилые помещения, расположенные по адресам: ..., а также ООО «Л.» получены ответчиком в дар и не подлежат разделу, нежилое помещение по адресу: ... приобретено за счет личных средств ответчика, нежилые помещения по адресам: ..., ... проданы в период брака с согласия истца, денежные средства потрачены на нужды семьи (л.д. 101-104, т. 2);

Истец, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие, с участием ее представителей.

Представители истца Корнева Л.Г., Кузнецова И.Ю. в судебном заседании пояснили, что о расторжении брака истец узнала случайно в дд.мм.гггг. до этого стороны вели общее хозяйство. Квартира по адресу: ... не является общей совместной собственностью супругов, поскольку приобреталась за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры, являющейся личной собственностью истца, первоначально, до брака истцом за счет денежных средств родителей была приобретена в личную собственность квартира в ..., которую, потом она продала и купила квартиру в ..., на которую недостающая сумма была добавлена родителями, в свою очередь за счет денежных средств от продажи квартиры по ... была приобретена квартира по .... Квартира по адресу: ..., в настоящее время это ... была подарена Аль Л. М.В. ее матерью Кузнецовой И.Ю., здание по адресу: ... является собственностью Кузнецовой И.Ю., было построено за счет ее средств, отношения к данному имуществу стороны не имеют. по ... была приобретена на имя Аль Л. М.В. за счет денежных средств ее родителей, позднее была приобретена ... на имя Кузнецовой С.В. (родной сестры истца), впоследствии ... по ... были переведены в нежилые и объединены, а также определены доли в праве собственности на единый объект недвижимости – – Кузнецовой С.В., – Аль Л. М.В., размер долей определялся от вложенных средств, ответчик А. Л. Л. знал о размере долей, он впоследствии давал согласие на дарение доли Кузнецовой С.В. По долговым обязательствам, заявленным ответчиком к разделу стороны указывают, что факт несения расходов и наличия долгов ответчиком не доказан, все договоры связаны с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, заключение указанных договоров с истцом никак не согласовано, о их наличии истцу ничего не известно, так же не известно о кредитном договоре, заключенном ответчиком дд.мм.гггг., на семейные нужды эти денежные средства не тратились. Объекты недвижимости по адресу: ... площадью кв.м. и ... были проданы ответчиком в период брака своему брату по заниженной цене, истец давала согласие на продажу этих объектов, так как планировалось приобретение квартиры в Москве, однако, квартира не была приобретена, как выяснилось, ответчик втайне расторг брак с истцом, деньги ответчик потратил на свое усмотрение. Также раннее истцом давалось согласие на продажу объекта по ..., однако в этом согласии исправления, условия не оговорены, согласие получено обманным путем и в связи с угрозами ответчика забрать старшего сына в . По движимому имуществу пояснили, что истец изменила свою позицию относительно распределения имущества и просит передать основную часть имущества ответчику с выплатой в ее пользу денежной компенсации, поскольку полагает, что имущество могло быть намерено приведено ответчиком в негодность. По требованиям о признании недействительными сделок в отношении объектов недвижимости по адресу: ... заявляют о пропуске ответчиком срока исковой давности, поскольку ответчику было известно об их совершении.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, дополнил, что при обращении в суд с заявлением о расторжении брака указал дату прекращения брачных отношений дд.мм.гггг., так как с этой даты были прекращены супружеские отношения, но общее хозяйство велось сторонами и после расторжения брака, до , указывает, что истцу о расторжении брака было известно. В судебном заседании дд.мм.гггг., относительно объекта недвижимости по ... пояснил, что объект недвижимости был продан в период брака, с согласия супруги, в подтверждение чего представлен договор купли-продажи, однако, впоследствии изменил позицию, ссылаясь, что договор купли-продажи представлен ошибочно, объект недвижимости не отчуждался. Объекты недвижимости по адресам: Республика Коми г. Усинск Молодежная, а также ООО «Латтуф» получены ответчиком в дар. Пояснил, что когда давал согласие на дарение доли в помещении по адресу: ..., не знал, что его супруге принадлежит только доля, полагал, что от всей собственности будет подарена доля. Относительно движимого имущества подтвердил частично его наличие, ссылался, что некоторое имущество истец забирала, шуба и сервиз были отправлены истцу, ноутбук передан в пользование старшему сыну, не согласен с тем, что вещи указаны истцом как личные, считает, что они были приобретены за счет совместных средств, также пояснил, что согласен с оценкой имеющегося имущества, определенной истцом, просит все движимое имущество, заявленное истцом передать ей, с выплатой в его пользу денежной компенсации (л.д. 129, т. 4). Автомобиль был приобретен за счет средств автокредита, вся сумма от продажи автомобиля была направлена на погашение кредита Ответчик заявляет к разделу здание по адресу: ..., поскольку на его строительство его супругой переводились денежные средства родителям.

Представители ответчика Аркушина Е.Э., Касперавичус В.И. в ходе рассмотрения дела поддержали позицию ответчика в отношении раздела имущества и долговых обязательств.

Ответчик Кузнецова И.Ю. по требованию о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры по адресу: ... исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменные пояснения, указывая, что квартира принадлежит сыну истца и ответчика Аль Л. Л.Л., об этом ответчику было известно, возражений он не высказывал, считает заявление ответчиком требований о признании недействительными сделок с данной квартирой злоупотреблением правом.

Ответчики А. Л. Л.Л., Кузнецова С.В., извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные пояснения по предъявленным к ним требованиям.

Согласно письменных возражений ответчика Кузнецовой С.В., Аль Л. Л. не имеет отношения к приобретению ..., поскольку они приобретались за счет ее денежных средств и средств родителей, у Аль Л. М.В. и Аль Л. Л. денежных средств не имелось, так как они только закончили обучение и доходов не имели. О заключении договора определения долей Аль Л. Л. было известно, впоследствии он выдавал согласие на дарение своей супруге, что еще раз подтверждает его осведомленность, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требования.

Ответчик А. Л. Л.Л. в письменных возражениях указывает, что является сыном истца и ответчика, квартира по адресу ... настоящее время принадлежит ему, о чем отцу изначально было известно и он не возражал против переоформления квартиры.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с дд.мм.гггг.г. по дд.мм.гггг.г. (запись акта о расторжении брака, составленная ТО ЗАГС г. Усинска РК л.д. 29 т. 1). Расторжение брака произведено на основании заочного решения мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг., принятого по исковому заявлению Аль Л. Л. к Аль Л. М.В. Стороны имеют двоих совместных

    В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

    Положениями п.1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу по пунктам 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьи 128, пункта 1 статьи 129 и пункта 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 5.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу абзаца 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судом установлено, что Аль Л. Л. обратился к мировому судье Приполярного судебного участка г. Усинска РК с исковым заявлением к Аль Л. Л. о расторжении брака дд.мм.гггг., указывая в иске, что брачные отношения между сторонами прекращены дд.мм.гггг.. В ходе рассмотрения дела как представители истца, так и ответчик указывали что общее хозяйство велось сторонами до дд.мм.гггг..

Поскольку режим общей совместной собственности распространяется на имущество, приобретенное в браке, то в рассматриваемом споре при разрешении требований о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов, суд определяет в качестве даты по состоянию на которую осуществляется раздел - дату прекращения брака – дд.мм.гггг.. После указанной даты, даже при совместном проживании, отношения сторон регулировались уже положениями не семейного, а гражданского законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Определяя перечень имущества, являющегося общим совместным имуществом, приобретенным в браке сторон и подлежащим разделу в соответствии с положениями законодательства, суд полагает необходимым первоначально указать имущество, не подлежащее разделу.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости – жилой дом по адресу: ..., кадастровый № собственником указана Кузнецова И. Ю. (мать истца), право собственности зарегистрировано дд.мм.гггг. (л.д. 72-73 т.2). дд.мм.гггг. Кузнецовой И.Ю. по договору купли-продажи приобретена часть одноэтажного жилого дома по адресу: ..., расположенного на земельном участке правоустанавливающие документы на который не выдавались. Согласно договору купли-продажи земельного участка от дд.мм.гггг. Кузнецовой И.Ю. в соответствии с постановлением администрации МО город-курорт Геленджик от дд.мм.гггг. № предоставлен в собственность застроенный земельный участок по ... для размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, объект недвижимости по адресу: ... не является совместным имуществом, нажитым в период брака Аль Л. М.В. и Аль Л. Л., доводы ответчика о том, что Аль Л. М.В. перечисляла совместные денежные средства на строительство дома, правового значения не имеют и не влекут включение указанного объекта в состав совместного имущества супругов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По запросу суда, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... представлена копия договора дарения Кузнецовой И.Ю. своей дочери Аль Л. М.В. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: ..., согласно п. 1.2. договора дарения указанное имущество принадлежит Кузнецовой И.Ю. на основании договора купли-продажи земельного дома и земельного участка дд.мм.гггг. (л.д. 42-43 т. 2). Решением Геленджикского городского суда ... от дд.мм.гггг. удовлетворены исковые требования группы лиц о прекращении права общей долевой собственности на многоквартирный 5-этажный жилой дом по адресу: ..., признано право собственности Аль Л. М.В. на ..., площадью, рассчитанной пропорционально долей в общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 48-60 т. 2).

Объекты недвижимости (нежилые помещения) по адресу: ... принадлежат ответчику Аль Л. Л. на основании договоров дарения от дд.мм.гггг., заключенных с его отцом Аллатуфом Л.А. (л.д. 27,28 т.3), договоры и право собственности зарегистрированы в установленном порядке дд.мм.гггг. (записи регистрации №). Записи регистрации права собственности соответствуют информации в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гггг. (пункты 3,11,13), представленной по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми (л.д. 140-144 т. 3).

100% доли в уставном капитале ООО «Латтуф» принадлежат Аль Л. Л. на основании договора дарения от дд.мм.гггг., заключенному с Аль Л. Л., решение о внесении изменений в Устав общества № от дд.мм.гггг. (л.д. 18-22 т. 3). Указанные изменения зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается сведениями ИФНС России по г. Усинску Республики Коми, представленными по запросу суда (л.д. 125-127 т. 3), а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Л.» (л.д. 132-135 т. 2).

Перечисленное имущество является личной собственностью каждого из супругов и в силу положений п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ не подлежит разделу.

Доводы представителей истца о том, что истцу было не известно об изменении правового положения указанного имущества, ранее являвшегося общей совместной собственностью супругов, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела сделки по отчуждению имущества оспорены не были, с момента их совершения прошло более 10 лет, в течение которых стороны находились в браке. Кроме того, относительно отчуждения объектов недвижимости по адресу ... материалы дела представлено согласие Аль Л. М.В., удостоверенное дд.мм.гггг. нотариусом Усинского нотариального округа Татариновой Т.Н., выданное супругу Аль Л. Л., в том числе на продажу любых объектов недвижимости на территории Российской Федерации (л.д. 46 т.3), форма согласия соответствовала действующим на момент его выдачи требованиям, действительность согласия, в том числе внесенные исправления подтверждены ответом нотариуса Усинского нотариального округа г. Усинска Татариновой Т.Н. (л.д. 165 т.3).

Также не подлежит включению в состав имущества, подлежащего разделу объект недвижимости (нежилое помещение, часть салона красоты «Белая Лилия») по адресу: ..., в силу следующего.

Собственником объекта недвижимости, нежилое помещение, салон красоты по адресу: ..., ... (ранее ...) является Кузнецова С.В. право собственности на ... долей зарегистрировано дд.мм.гггг., право собственности на долю зарегистрировано дд.мм.гггг..

На основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. ... Республики Коми приобретена в собственность Аль Л. М.В. (л.д. 175-176 т.1).

Постановлением главы МО ГО «Усинск» № от дд.мм.гггг. разрешен перевод жилого помещения ... жилом ... в нежилое с использованием под салон красоты (л.д. 177 т. 1).

На основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. ... Республики Коми приобретена в собственность Кузнецовой С.В. (л.д. 179-181 т.1).

Постановлением главы МО ГО «Усинск» № от дд.мм.гггг. разрешено объединение нежилых помещений № и № в жилом ... в одно нежилое помещение, с использованием под салон красоты (л.д. 184 т. 1).

Договором установления долей от дд.мм.гггг., заключенным между ИП Аль Л. М.В. и Кузнецовой С.В. определены доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: ...: Аль Л. М.В. – доля, Кузнецовой С.В. – доли (л.д. 182-183 т. 1).

На основании договора дарения от дд.мм.гггг. доля в праве собственности на указанное нежилое помещение подарена Аль Л. М.В. Кузнецовой С.В. (л.д. 196-198 т.1).

Дарение 1/110 доли совершено с согласия супруга Аль Л. Л., удостоверенного нотариусом Усинского нотариального округа ... РК Авдеевой Т.Е. дд.мм.гггг. (л.д. 199 т.1).

Заявляя требование о включении в состав имущества подлежащего разделу объекта недвижимости по адресу: ... ответчик просит признать недействительным договор установления долей от дд.мм.гггг., как совершенный без его согласия.

Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ (в редакции, действующий на момент совершения оспариваемой сделки) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Стороной истца и ответчиком Кузнецовой С.В. заявлено о пропуске Аль Л. Л. срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки по установлению долей от дд.мм.гггг..

Сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним из участников совместной собственности, оспарима по мотиву отсутствия согласия другого участника, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 СК РФ), является оспоримой.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пояснений ответчика в судебном заседании и письменных пояснений (л.д. 109 т.1), заявления в ОМВД России по г. Усинску (л.д. 157 т. 4) следует, что о распределении долей в порядке, установленном договором от дд.мм.гггг. Аль Л. Л. стало известно в июле 2018 года, указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из единого реестра недвижимости в отношении спорного жилого помещения, приобщенной ответчиком в материалы дела (л.д. 63-67 т1), в данной выписке указаны доли в праве собственности и даты их регистрации, выписка была получена Аль Л. Л. дд.мм.гггг..

Требование о признании договора об установлении долей от дд.мм.гггг. недействительным заявлено Аль Л. Л. дд.мм.гггг., соответственно, годичный срок исковой давности им пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, требование о признании договора об установлении долей от дд.мм.гггг. недействительным и производное от него требование о включении в состав имущества подлежащего разделу объекта по адресу: ..., не подлежат удовлетворению.

Относительно объекта недвижимости по адресу: ... судом установлено следующее.

На момент рассмотрения дела собственником указанной квартиры является Аль Л. Л.Л. на основании договора дарения квартиры от дд.мм.гггг., право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 212 т. 1 - выписка). В материалы дела представлена копия договора дарения от дд.мм.гггг. (л.д. 160 т. 1). согласно которому дарителем выступила Кузнецова И.Ю., право собственности которой на указанную квартиру возникло также на основании договора дарения от дд.мм.гггг., заключенному с дарителем Аль Л. М.В. (л.д. 4 т. 5).

Аль Л. М.В. квартира по адресу: ... принадлежала на праве собственности, запись регистрации 11-01/15-12/2003-283 от дд.мм.гггг., основанием возникновения права собственности являлся договор купли-продажи от дд.мм.гггг. (л.д. 113 т. 3).

Ответчиком Аль Л. Л. предъявлены требования о включении в состав совместного имущества супругов, подлежащего разделу квартиры по адресу: ... о признании сделок с Кузнецовой И.Ю. и Аль Л. Л. в отношении квартиры по адресу: ..., недействительными, по причине отсутствия его нотариально удостоверенного согласия на их совершение.

Возражая против встречных требований ответчика, сторона истца ссылается, что квартира по адресу: ... приобретена за счет личных средств истца Аль Л. М.В., полученных от продажи квартиры, принадлежащей до вступления в брак с ответчиком.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. Кузнецовой М.В., до вступления в брак была приобретена квартира по адресу: ... (л.д. 34, т. 5), указанная квартира была продана дд.мм.гггг. за . (л.д. 35 т.5) и в этот же день Аль Л. (Кузнецовой) М.В. приобретена квартира по адресу: ..., стоимостью . (л.д. 155 т. 3).

Брак между сторонами заключен дд.мм.гггг., квартира по адресу: ... приобретена в период брака, при этом копиями договоров купли-продажи подтверждается использование на ее приобретение личных денежных средств Аль Л. М.В. в размере руб., согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, оставшиеся денежные средства в размере . являются совместными денежными средствами супругов, доказательств того, что указанная сумма являлась личными средствами кого либо из супругов суду не представлено, доводы стороны истца о том, что деньги давались родителями Аль Л. М.В. только для нее таким доказательством не являются.

Сумма совместных денежных средств в размере затраченных на приобретение квартиры по адресу: ... соответствует % от общей стоимости квартиры, соответственно доля ответчика в размере ? части соответствует %, что при переводе в десятичную дробь составляет долей в праве собственности, на которые мог претендовать ответчик в качестве совместно нажитого имущества.

Квартира по адресу: ... была продана дд.мм.гггг. за (л.д. 157 т.3), дд.мм.гггг. Аль Л. М.В. была приобретена квартира по адресу: ... стоимостью

Даты заключения договоров купли продажи, размер денежных средств полученных от реализации квартиры в ... и затраченных на приобретение квартиры в ..., отсутствие доказательств иных источников приобретения квартиры в ... приводит в к выводу, что квартира в ... приобретена за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры в ..., при этом стоимость квартиры в Усинске не превышает стоимость квартиры в Ярославле, соответственно предполагаемая доля ответчика на совместную собственность не изменилась.

В данном случае срок исковой давности на предъявление требований в отношении спорного жилого помещения ответчиком не попущен, поскольку не представлено достоверных доказательств того, что о совершении договора дарения ответчику стало известно ранее установления данного обстоятельства в рамках рассматриваемого дела из заявления представителя истца от дд.мм.гггг. (л.д. 2-11 т. 2).

Вместе с тем, в данном случае неприменимы положения п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, поскольку оспариваемые сделки совершены после расторжения брака сторон.

В случае, если имущество, нажитое в браке, отчуждено после расторжения брака, то такие правоотношения подлежат урегулированию в рамках гражданского законодательства, поскольку предметом регулирования семейного законодательства являются, в том числе имущественные отношения между членами семьи - супругами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, следует установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки, а также наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ст. 166 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Аль Л. М.В. и Аль Л. Л. на момент совершения сделки по дарению квартиры Кузнецовой И.Ю. дд.мм.гггг. и последующей сделки по дарению квартиры Аль Л. Л. дд.мм.гггг., не состояли в зарегистрированном браке, спора о разделе имущества в виде квартиры по адресу: ... сторон не имелось, в заявлении о расторжении брака от дд.мм.гггг. Аль Л. Л. указывал, что спора о разделе имущества у них не имеется, требований об определении его доли в указанной квартиры он не предъявлял и не предъявляет в настоящее время, соответственно, не имелось оснований полгать о притязаниях Аль Л. Л. на признание спорной квартиры совместным имуществом и о несогласии Аль Л. Л. на отчуждение недвижимого имущества.

Учитывая, что доля Аль Л. Л. является незначительной, при этом им не заявлено требований о правах в отношении спорной квартиры, напротив заявляя о признании недействительными сделок по отчуждению, спорную квартиру он просит передать в собственность Аль Л. М.В., с выплатой в его пользу денежной компенсации, соответственно требование о признании сделок дарения в отношении квартиры по адресу: ... удовлетворению не подлежит, восстановление прав Аль Л. Л. в данном случае возможно посредством присуждения в его пользу денежной компенсации пропорционально размеру его доли в общем совместном имуществе супругов.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: ... составляет 3 259 393, 28 руб., ответчиком заявлено о взыскании в его пользу денежной компенсации стоимости доли в праве собственности на указанную квартиру исходя из кадастровой стоимости, соответственно, с истца в пользу ответчика подлежит компенсация стоимости 29/200 долей в праве совместной собственности на спорную квартиру, что составляет 472 612, 02 руб.

По смыслу положений п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим совместным имуществом, нажитым во время брака сторон и подлежащим разделу в соответствии с положениями ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ является следующее имущество:

- здание центра по ... Республики Коми, кадастровый №, общей площадью 754,2 кв.м., расположенное по адресу: ..., право собственности зарегистрировано на имя ответчика А. Л. Л. дд.мм.гггг. на основании договора купли продажи объекта незавершенного строительства от дд.мм.гггг., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от дд.мм.гггг. (л.д. 26-27, т. 1, л. д. 143 (п. п. 18, 19) т. 3 );

- нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью кв.м., расположенное по адресу: ..., помещение Н-9, право собственности зарегистрировано на имя ответчика А. Л. Л. дд.мм.гггг. на основании договора купли продажи от дд.мм.гггг. (л.д. 53, т. 1, л.д. 141 (п.6), т. 3);

- ООО «Усинская транспортная компания», от дд.мм.гггг., учредителем которого является Аль Л. Л. (л.д. 130-131 т. 2);

- денежные средства (заработная плата) на банковском счете ответчика в по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 41 248,95 коп. (л.д. 148-151, т. 1, л.д. 31 т. 5).

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с положениями ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Применительно к спорным правоотношениям, учитывая недостижение согласия сторонами спора относительно стоимости имущества и его использования кем либо из сторон, непредоставлении документов об оценке реальной стоимости имущества, имущества, суд полагает необходимым определить равные доли в праве общей совместной собственности каждой из сторон, по правилам ст. 39 Семейного кодекса РФ, по ? доли каждому в праве собственности на: здание центра по ..., кадастровый №, общей площадью кв.м., расположенное по адресу: ...; нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью кв.м., расположенное по адресу: ... по ? доли (50%) в уставном капитале ООО «Усинская транспортная компания».

Денежные средства (заработная плата) на банковском счете ответчика в ) филиал в ... по состоянию на дд.мм.гггг. в размере . также подлежат разделу в равных долях, с выплатой ответчиком в пользу истца денежной компенсации в размере

Также в период брака по возмездным сделкам было приобретено следующее имущество:

- нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью кв.м. по адресу: ... согласно договору купли-продажи от дд.мм.гггг. (л.д. 141 (п. 8) т. 3);

- нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью . по адресу: ..., согласно договору купли-продажи от дд.мм.гггг. (л.д. 141 (п. 9) т. 3)

- автомобиль № по договору купли продажи от дд.мм.гггг..

Объекты недвижимости по адресу: ... (Н-11), ... были отчуждены ответчиком по договорам купли продажи от дд.мм.гггг. его брату за ., соответственно, а затем, получены обратно в собственность на основании договоров дарения от дд.мм.гггг. (л.д. 117-124 т. 2).

Договоры купли продажи указанных объектов недвижимости от дд.мм.гггг. совершены с согласия супруги Аль Л. М.В., удостоверенного дд.мм.гггг. врио исполняющей обязанности нотариуса Усинского нотариального округа Поповой К.Г.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации в размере ? доли от стоимости указанных объектов, поскольку денежные средства от продажи совместного имущества ответчиком были потрачены по своему усмотрению.

Ответчик, указывая, что все денежные средства были потрачены на нужды семьи, каких-либо доказательств этому не представил, полученная сумма в общем размере 8 000 000 руб. является значительной, ее расходование предполагает наличие соответствующего документального подтверждения, при этом, спустя месяц, после продажи объектов недвижимости ответчик обратился в суд с иском о расторжении брака, указывая, что брачные отношения прекращены со 02.05.2018, что свидетельствует о его намерении прекратить семейные отношения.

В связи с отсутствием доказательств расходования денежных средств, полученных от продажи указанных объектов недвижимости в интересах и на нужды семьи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере ? доли их стоимости, указанная в договорах купли -продажи в размере 4 000 000 руб. Оснований для взыскания денежной компенсации в размере, заявленном истцом не имеется, поскольку указанная ею сумма в размере 10 000 000 ничем не подтверждена.

Автомобиль № приобретен по договору купли продажи от дд.мм.гггг., в период брака, после расторжения брака реализован ответчиком на основании договора комиссии № от дд.мм.гггг. по договору купли продажи от дд.мм.гггг. за 6 700 000 руб. По условиям договора комиссии вознаграждение комиссионера составляет 3% от суммы продажи транспортного средства, которая установлена в размере 6 700 000 руб.(л.д. 56-59 т. 5). Таким образом, размер денежных средств вырученных от продажи транспортного средства составляет 6 499 000 руб., ? часть которых в размере 3 249 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о погашении кредита в АО «ЮниКредитБанк» денежными средствами от продажи автомобиля представленными им документами не подтверждаются, поскольку не содержат данных позволяющих идентифицировать плательщика и получателя платежей, кроме того, данное кредитное обязательство не заявлялось ответчиком к разделу как долговое обязательство супругов.

По требованию о разделе движимого имущества, суд считает подлежащим разделу только имущество наличие которого подтверждено в судебном заседании обеими сторонами, согласно протоколам судебных заседаний, и письменных заявлений, при этом ответчик согласился со стоимостью имущества, указанной истцом, также стороны подтвердили, что в заявленных формулировках они понимают о каком конкретно имуществе идет речь. Доказательств того, что что-либо из движимого имущества, в отношении которого судом производится раздел, является личным имуществом какой-либо из сторон, суду не представлено. Определяя какое имущество подлежит передаче каждой и сторон, суд учитывает, что движимого имущества, которое установлено в наличии и подлежит разделу заявлено на сумму 3 342 000 руб., при этом каждая из сторон просит передать основную часть имущества второй стороне с взысканием в свою пользу денежной компенсации.

Получение компенсации стоимости имущества очевидно более предпочтительно перед получением вещей, бывших в совместном пользовании, в натуре, соответственно, с целью соблюдения прав каждой из сторон, и исключением злоупотребления правом суд считает справедливым передать каждой из сторон спора имущество равной стоимости по 1 671 000 руб. каждому.

Истцу: спальный гарнитур, стоимостью 350 000 руб.; консоль позолоченную с зеркалом, стоимостью 70 000 руб.; ангелочек (статуэтка) позолоченный стоимостью 5 000 руб.; мягкая мебель, стоимостью 200 000 руб.; стол с шестью стульями (Италия) стоимостью 140 000 руб.; холодильник двухдверный черный Самсунг стоимостью 70 000 руб.; два плоскоэкранных телевизора стоимостью 70 000 руб.; ваза с лебедями (Италия) стоимостью 25 000 руб.; ракушка позолоченная (Италия) стоимостью 7 000 руб.; ваза китайская керамическая с цветами стоимостью 10 000 руб.; два позолоченных канделябра стоимостью 80 000 руб.; две лампы прикроватные стоимостью 5 000 руб.; гирлянды (4 шт.) стоимостью 2 500 руб.; три комплекта штор стоимостью 350 000 руб.; две вазочки для зубных принадлежностей стоимостью 5 000 руб.; букет искусственных цветов стоимостью 8 000 руб.; статуэтка кот стоимостью 5 000 руб.; статуэтка слон стоимостью 5 000 руб.; статуэтка козел стоимостью 5 000 руб.; ваза рыбка стоимостью 1 500 руб. две люстры классические (Германия) стоимостью 5 000 руб.; три подушки пэчворк (слон, сова, заяц), общей стоимостью 5 000 руб. часы старинные стоимостью 150 000 руб.; икона серебряная стоимостью 12 000 руб.; соковыжималка стоимостью 7 000; картофелечистка стоимостью 5 000; мультирезка стоимостью 5 000; два робота-пылесоса стоимостью 25 000; робот-мойщик окон стоимостью 12 000; пылесос стоимостью 5 000; елка новогодняя с игрушками стоимостью 10 000; три шахматные фигуры декоративные стоимостью 12 000; фонтанчик стоимостью 4 000 руб.

    Ответчику: кухонный гарнитур с камином стоимостью 1 500 000 руб.; карнизы стоимостью 48 000 руб.; две вазочки для зубных принадлежностей стоимостью 5 000 руб.; мебель для ванной комнаты стоимостью 55 000 руб.; мультиварку стоимостью 6 000 руб.; электрический чайник стоимостью 1 000 руб.

- утюг стоимостью 1 000 руб.; кухонную утварь (кастрюли, ложки, вилки, ножи, тарелки, чашки) стоимостью 50 000 руб.; две люстры (3 и 5 рожковые) стоимостью 5 000 руб.

В соответствии с ч.5 ст. 38 Семейного кодекса РФ вещи, приобретенные для детей не подлежат разделу между супругами в качестве совместно нажитого имущества.

Ответчиком заявлено о разделе долговых обязательств супругов.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пункт 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, то есть действующее законодательство допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Положениями семейного законодательства установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако такого положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, то есть если все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. эти обстоятельства должны быть доказаны ответчиком.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение доводов ответчика о том, что заявленные долговые обязательства были приняты с согласия истца и что их возникновение обусловлено нуждами семьи, суду не представлено, при этом второе обстоятельство опровергается содержанием представленных в материалы дела договоров.

Договор подряда № от дд.мм.гггг. с ООО «Юкост» (л.д. 53-55 т. 3) заключен с Аль Л. Л. на установку, монтаж и пусконаладочные работы приточно-вытяжной системы вентиляции, с выдачей паспортов и актов кратности воздухообмена, в медицинских помещениях 1 и 2 этажей административного здания по адресу: ..., поликлиника «Горздрав» (п. 1.1). Договоры от дд.мм.гггг. (л.д.112-114 т. 4) и от дд.мм.гггг. (л.д. 114-116 т. 1, оригинал не представлен) с ООО «Логистик-Сервис» на сумму заключены на возведение пристройки к зданию клиники «Горздрав» со стеклянной фасадной частью (от дд.мм.гггг.); на ремонт здания клиники «Горздрав» .м., установку систем видеонаблюдения внутри здания, ограждение по периметру территори, монтаж детской площадки по адресу: РК ... (от 04.08,2017).

ООО «Горздрав» является действующим юридическим лицом, учредителем которого является Аль Л. Л. (л.д. 137-139 т.2), согласно пояснений в судебном заседании данным ответчиком клиника «Горздрав» на безвозмездной основе арендует помещение по ул. Нефтяников, д. 50/1. Указанные договоры совершены ответчиком в интересах принадлежащего ему юридического лица и не могут рассматриваться в качестве долгового обязательства супругов.

Договор № от дд.мм.гггг. с ООО «Логистик-Сервис» и приложение к договору № от дд.мм.гггг. с ООО «Логистик-Сервис» имеют предметом оказание услуг по внутреннему ремонту здания со стеклянной фасадной частью по адрес: ... на сумму 12 150 000 руб. и оказание работ по монтажу системы отопления, водоснабжения, канализации и электромонтажные работы по трем этажам клиники на сумму 6 745 000 руб. (л.д. 60-63, т. 3). Пунктом 1.3 договора предусмотрено окончание работ дд.мм.гггг., услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи заказчиком или его уполномоченным представителем (п.1.5). Согласно актам выполненных работ в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. выполнены работы по цементной стяжке, укладке керамогранита, обшивке стен и потолков, устройство перегородок, оплата произведена в размере 3 000 000 руб. (акт №), в период с 13.033.2016 по дд.мм.гггг. выполнены работы по устройству подвесных потолков, устройству натяжных потолков, установке межкомнатных дверей, укладке керамогранита, оплата произведена в размере 3 000 000 руб. (акт №). Доказательств выполнения иного объема работ, который не был оплачен не имеется, срок договора окончен более трех лет назад, требований об оплате работ к ответчику не предъявлено.

Договор №от дд.мм.гггг. с ИП Дудкин А.В., заключен ИП Аль Л. Л. на оказание услуг по геодезической разбивке территории, ограждения строительной площадки, монтаж профлиста, перевозка материалов, ж/б свай, рытье котлована, изготовление и доставка бетона с укладкой в опалубку (л.д. 64-65) и договор № от дд.мм.гггг. с ООО СК «Атланта - 2» на строительство объекта «Торгово-офисного здания по ...» (л.д. 11-114 т. 2) заключены на создание нового объекта, который предметом раздела не является, не зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается разрешительными документами (л.д. 165-228 т. 3) и отношения к имуществу супругов, в рамках настоящего гражданского дела не имеют.

Договору № от дд.мм.гггг. с ООО «НаладкаЭнергоСервис» (л.д. 75-80 т. 1), заключен с Аль Л. Л., на оказание услуг по газификации существующего здания фотоцентра по адресу: ..., стоимость договора 5 625 000 руб. (п. 2.1), установлена обязанность внесения аванса в размере 50% от стоимости работ в течение 5 дней со дня заключения договора и окончательный расчет в течение завершения работ и подписания акта приемо-передачи(п. 2.3). Документов подтверждающих внесение предоплаты и исполнение услуг по договору не представлено, из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что работы в полном объеме не выполнены, требований об оплате указанных услуг исполнителем не предъявлено, соответственно оснований полагать наличие задолженности по указанному договору не имеется.

Доказательств согласия истца на заключение кредитного договора № от дд.мм.гггг. с ПАО «Сбербанк» и расходования полученных средств н нужды семьи также не представлено.

На основании изложенного, оснований для распределения указанных ответчиком долговых обязательств при разделе имущества супругов, не имеется.

Общая сумма денежной компенсации стоимости совместно нажитого имущества, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 7 270 124, 47 руб.

Путем зачета денежных обязательств сторон, с ответчика А. Л. Л. в пользу истца Т. (Аль Л.) М.В. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 6 797 512 руб. 45 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на уплату госпошлины при подаче искового заявления в суд.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Каждой из сторон спора заявлено требований на сумму, превышающую 100 000 000 руб., при этом максимальный размер госпошлины по имущественным требованиям установлен 60 000 руб., с учетом размера требований в удовлетворении которых сторонам отказано, государственная пошлина, размер которой является максимальным подлежит зачислению в бюджет и не подлежит возмещению сторонам в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т. (Аль Л.) М. В. к Аль Л. Л. о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования Аль Л. Л. к Т. (Аль Л.) М. В. о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов, к Т. (Аль Л.) М. В., Кузнецовой С. В., Кузнецовой И. Ю., А. Л. Л. Л. о признании недействительными договора от дд.мм.гггг. об определении долей в праве собственности на объект недвижимости, договоров по отчуждению объекта недвижимости и включении объектов недвижимости в состав имущества, подлежащего разделу – удовлетворить в части.

Произвести раздел совместно нажитого в браке Т. (Аль Л.) М. В. и Аль Л. Л. имущества:

Определить доли в праве собственности на объект недвижимости – здание центра по ... в ..., расположенное по адресу: ..., и передать в собственность: Т. (Аль Л.) М. В. – долю в праве собственности, Аль Л. Л. – долю в праве собственности.

Определить доли в праве собственности на объект недвижимости – помещение, расположенное по адресу: ... и передать в собственность: Т. (Аль Л.) М. В. – долю в праве собственности, Аль Л. Л. – долю в праве собственности.

Определить доли в уставном капитале ООО «Усинская транспортная компания», ОГРН 1041100760150 и передать в собственность: Т. (Аль Л.) М. В. – доля (50%) в уставном капитале ООО «Усинская транспортная компания», Аль Л. Л. – доля (50%) в уставном капитале ООО «Усинская транспортная компания».

Передать в собственность Т. (Аль Л.) М. В. имущество на сумму 1 671 000 руб.:

- спальный гарнитур, стоимостью 350 000 руб.;

- консоль позолоченную с зеркалом, стоимостью 70 000 руб.;

- ангелочек (статуэтка) позолоченный стоимостью 5 000 руб.;

- мягкая мебель, стоимостью 200 000 руб.;

- стол с шестью стульями (Италия) стоимостью 140 000 руб.;

- холодильник двухдверный черный Самсунг стоимостью 70 000 руб.;

- два плоскоэкранных телевизора стоимостью 70 000 руб.;

- ваза с лебедями (Италия) стоимостью 25 000 руб.;

- ракушка позолоченная (Италия) стоимостью 7 000 руб.;

- ваза китайская керамическая с цветами стоимостью 10 000 руб.;

- два позолоченных канделябра стоимостью 80 000 руб.;

- две лампы прикроватные стоимостью 5 000 руб.;

- гирлянды (4 шт.) стоимостью 2 500 руб.;

- три комплекта штор стоимостью 350 000 руб.;

- две вазочки для зубных принадлежностей стоимостью 5 000 руб.;

- букет искусственных цветов стоимостью 8 000 руб.;

- статуэтка кот стоимостью 5 000 руб.;

- статуэтка слон стоимостью 5 000 руб.;

- статуэтка козел стоимостью 5 000 руб.;

- ваза рыбка стоимостью 1 500 руб.;

- две люстры классические (Германия) стоимостью 5 000 руб.;

-три подушки пэчворк (слон, сова, заяц), общей стоимостью 5 000 руб.;

-часы старинные стоимостью 150 000 руб.;

- икона серебряная стоимостью 12 000 руб.;

- соковыжималка стоимостью 7 000 руб.;

-картофелечистка стоимостью 5 000 руб.;

- мультирезка стоимостью 5 000 руб.;

-два робота-пылесоса стоимостью 25 000 руб.;

-робот-мойщик окон стоимостью 12 000 руб.;

-пылесос стоимостью 5 000 руб.;

-елка новогодняя с игрушками стоимостью 10 000 руб.;

- три шахматные фигуры декоративные стоимостью 12 000 руб.;

- фонтанчик стоимостью 4 000 руб.

Передать в собственность Аль Л. Л. имущество на сумму 1 671 000 руб.:

- кухонный гарнитур с камином стоимостью 1 500 000 руб.;

- карнизы стоимостью 48 000 руб.;

- две вазочки для зубных принадлежностей стоимостью 5 000 руб.;

- мебель для ванной комнаты стоимостью 55 000 руб.;

- мультиварку стоимостью 6 000 руб.;

- электрический чайник стоимостью 1 000 руб.;

- утюг стоимостью 1 000 руб.;

- кухонную утварь (кастрюли, ложки, вилки, ножи, тарелки, чашки) стоимостью 50 000 руб.;

- две люстры (3 и 5 рожковые) стоимостью 5 000 руб.

Взыскать с Т. (Аль Л.) М. В. в пользу Аль Л. Л. денежную компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в размере 472 612 руб. 02 коп.

Взыскать с Аль Л. Л. в пользу Т. (Аль Л.) М. В. денежную компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в размере 7 270 124 руб. 47 коп.

Произвести зачет присужденных Аль Л. Л. Т. (Аль Л.) М. В. денежных сумм и окончательно взыскать с Аль Л. Л. в пользу Т. (Аль Л.) М. В. денежную компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в виде разницы взысканных денежных сумм в размере 6 797 512 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Т. (Аль Л.) М. В. к Аль Л. Л. о разделе совместно нажитого имущества, встречных исковых требований Аль Л. Л. к Т. (Аль Л.) М. В. о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов, к Т. (Аль Л.) М. В., Кузнецовой С. В., Кузнецовой И. Ю., А. Л. Л. Л. о признании недействительными договора от дд.мм.гггг. об определении долей в праве собственности на объект недвижимости, договоров по отчуждению объекта недвижимости и включении объектов недвижимости в состав имущества, подлежащего разделу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2020 года.

Председательствующий –                 С.Г. Волкова