Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2013 ~ М-1902/2013 от 25.04.2013

Дело № 2-1722/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шукшиной Н.М.,

с участием в деле

представителя заявителя Школьникова В.А. – Круглова В.А., действующего по доверенности от 24.09.2012 № 4-5064,

судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Илькина Н.К., Малоземовой Ю.Н.,

заинтересованного лица Шапарина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Школьникова В.А. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия, понуждении зачесть в счёт погашения долга по исполнительному производству № 54128/12/15/13 выплаты, произведённые им в период с 05.05.2012 по 02.12.2012, в размере 1 050 000 руб.,

установил:

Школьников В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия, понуждении зачесть в счёт погашения долга по исполнительному производству № 54128/12/15/13 выплаты, произведённые им в период с 05.05.2012 по 02.12.2012, в размере 1 050 000 руб.

В заявлении указал, что 22.11.2006 между ним и Шапариным В.А. был заключен договор займа денежных средств на сумму 300 000 рублей и проценты.

05.09.2007 между ним и Шапариным В.А. были заключен договор займа денежных средств на сумму 156 000 рублей и проценты.

07.09.2007 между ним и Шапариным В.А. были заключен договор займа денежных средств на сумму 700 000 рублей и проценты.

Итого общая сумма займа составляет 1 156 000 рублей и проценты.

Долг своевременно выплачен не был.

19.04.2011 решением Ленинского районного суда г. Саранска с него взыскана в пользу Шапарина В.А. сумма долга в размере 2 361 737 рублей, пени в сумме 174 768 рублей и госпошлина в размере 20 884 рублей.

23.06.2011 Ленинским районным судом г. Саранска был выдан исполнительный лист серии ВС № 012039549 на взыскание с него в пользу Шапарина В.А. суммы долга в размере 2 361 737 руб., пеней в размере 174 768 руб. и судебных расходов в размере 20 884 руб., всего на сумму задолженности в размере 2 557 389 руб.

Судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск в отношении него возбуждено исполнительное производство № 54128/12/15/13 в пользу взыскателя Шапарина В.А. В настоящее время вопросами взыскания задолженности занимается судебный пристав-исполнитель Малоземова Ю.Н.

В период с 05.05.2012 по 02.12.2012 им в рамках данного исполнительного производства была выплачена Шапарину В.А. денежная сумма в размере 1 050 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками.

05.03.2013 судебным приставом-исполнителем Малоземовой Ю.Н. было вынесено постановление, согласно которому зачтена денежная сумма в размере 854 348 рублей, выплаченная им в пользу Шапарина В.А. согласно расписок, в счет погашения задолженности по исполнительному листу серии ВС № 012039549.    

Как ему объяснили впоследствии, уплаченная им денежная сумма в размере 1 050 000 рублей была зачтена в счет погашения задолженности из следующего расчета:

20 884 рубля – госпошлина, 174 768 рублей – пени, 854 348 рублей - задолженность.

С данной очередностью погашения требований по денежному обязательству он не согласен по следующим основаниям.

Очередность погашения требований по денежному обязательству регулируется ст. 319 Гражданского кодекса РФ, в силу которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и так далее. Проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 г. № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ», в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 указанного информационного письма соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

На основании изложенного очередность погашения требований по денежному обязательству и уплате неустойки (пени), следующая: 1-я очередь - издержки кредитора по получению исполнения, то есть госпошлина в размере 20 884 рубля, 2-я очередь - проценты в размере 1 205 737 руб., 3-я очередь - основная сумма долга в размере 1 156 000 руб., общая сумма процентов и основного долга составляет 2 361 737 руб. (1 205 737 +1 156 000); 4-я очередь - неустойка, а именно пени в размере 174 768 руб.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Малоземовой Ю.Н. по зачету пеней в размере 174 768 руб. вне установленной законом очередности, то есть ранее процентов и основной суммы долга, являются незаконными и нарушают его права должника, так как увеличивают основную сумму долга, на которую в настоящее время производится начисление процентов, что влечет излишнюю их уплату.

Считает, что судебному приставу-исполнителю необходимо зачесть денежную сумму в размере 1 050 000 рублей в счет погашения задолженности, за минусом денежной суммы 20 884 рубля - госпошлины, в соответствии с установленной очередностью погашения требований по денежному обязательству.

1 050 000 руб. - 20 884 руб. = 1 029 116 руб. - выплаченная им денежная сумма в счет погашения задолженности в размере 2 361 737 руб.

10.04.2013 им было подано заявление в ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск о внесении соответствующих изменений в исполнительное производство и о зачислении денежной суммы в размере 1 029 116 рублей в счет погашения задолженности в размере 2 361 737 руб. Однако письмом от 17.04.2013 ему в этом было отказано.

Просил обязать Отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по РМ зачесть в счёт погашения долга по исполнительному производству № 54128/12/15/13 выплаты, произведённые им в период с 05.05.2012 по 02.12.2012, в размере 1 050 000 руб. в соответствии с установленной очерёдностью погашения требований по денежному обязательству: первоначально зачесть госпошлину в размере 20 884 руб., в оставшейся части - проценты и основной долг в размере 1 029 116 руб.

В судебное заседание заявитель Школьников В.А. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Представитель заявителя Круглов В.А. заявление поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, в нём изложенным.

Судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Илькин Н.К. и Малоземова Ю.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявления Школьникова В.А. возражали, просили оставить его без удовлетворения.

В письменном возражении на заявление Школьникова В.А. судебный пристав-исполнитель Малоземова Ю.Н. указала, что считает доводы, изложенные в жалобе Школьникова В.А., необоснованными по следующим основаниям. 12.12.2012 на исполнение в Отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск (далее - отдел) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - управление) повторно предъявлен исполнительный документ: исполнительный лист Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия серии ВС № 012039549 от 23.06.2011 по делу № 2-784/2011 в отношении должника Школьникова В.А. в пользу взыскателя Шапарина В.А. о взыскании задолженности в размере 2 361 737 руб. (остаток долга), на основании которого 12.12.2012 возбуждено исполнительное производство № 54128/12/15/13. В тот же день исполнительное производство № 54128/12/15/13 присоединено к сводному исполнительному производству № 14310/10/15/13- СД, о чем вынесено соответствующее постановление.

Вышеуказанный исполнительный документ ранее также исполнялся в составе сводного исполнительного производства № 24133/11/15/13 от 29.06.2011, которое было окончено 04.07.2012 на основании отзыва исполнительного документа взыскателем.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства до должника доведены все необходимые требования исполнительного документа, установлен срок для добровольного исполнения, а также разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные Законом, в том числе в порядке ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Также в силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве к должнику предпринимались меры принудительного исполнения.

В рамках сводного исполнительного производства 01.06.2012 судебным приставом-исполнителем произведен арест автотранспортного средства Subaru legasy гос. номер №, зарегистрированного за должником, которое 20.08.2012 передано на реализацию в ТУ Росимущество. Поскольку арестованное имущество не было реализовано в установленный законодательством об исполнительном производстве срок, 16.10.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости автотранспортного средства Subaru legasy на 15 %, которая составила 564 025 руб. 42 коп. В установленный законом срок арестованное имущество не было реализовано и было передано Шапарину В.А. в счет погашения по исполнительному документу по цене на 25 % ниже его стоимости - 497 669 руб. 49 коп.

Кроме того, по исполнительному производству должником производились выплаты в пользу взыскателя Шапарина В.А., денежные средства, поступающие на депозитный счет отдела, были перечислены на счет взыскателя (6452 руб. 4 коп. п/п от 15.01.2013, 25 000 руб. - п/п от 15.01.2013, 10 000 руб. - п/п от 12.02.2013, 50 000 руб. - п/п от 12.02.2013, 15 000 руб.- п/п от 20.02.2013, 30 000 руб. - п/п от 28.02.2013, постановление № 122255/13/15/13 от 05.03.2013 о зачете денежной суммы в размере 854 348 руб., 115 000 руб.- п/п от 15.04.2013, 25 000 руб. - п/п от 15.04.2013).

По состоянию на 30.04.2013 остаток задолженности по исполнительному производству № 54128/12/15/13 с учетом произведенных выплат составляет 733 294 руб. 47 коп.

В рамках исполнительного производства 10.04.2013 Школьников В.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приобщении к материалам исполнительного производства расписок: от 05.05.2012 -100 000 руб., от 04.06.2013 - 100 000 руб., от 02.07.2012-100 000 руб., от 03.08.2012, - 150 000 руб., от 03.09.2012- 150 000 руб., от 02.11.2012-150 000 руб., от 03.10.2012-150 000, от 02.12.2012-150 000 руб., от 29.01.2013, ходатайство о зачете суммы в размере 1 050 000 руб. согласно данных расписок в счет погашения задолженности по исполнительному листу Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия серии ВС № 01239549 от 23.06.2011 по делу № 2-784/2011.

05.03.2013 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о зачете денежной суммы в размере 854 348 руб. в счет погашения задолженности по данному исполнительному документу, поскольку задолженность в размере 195 652 руб. была учтена взыскателем до предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления.

Требование Школьникова В.А. необоснованно, так как распределять выплаченные им Шапарину В.А. денежные средства до предъявления исполнительного документа на исполнение на сумму основного долга, пени и госпошлину и судебного пристава-исполнителя оснований не имеется. Исполнительным документом определена задолженность, подлежащая взысканию, в размере 2 557 389 руб., взыскателем предъявлен исполнительный документ на взыскание суммы задолженности в размере 2 361 737 руб.

Заинтересованное лицо Шапарин В.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, просил оставить его без удовлетворения.

В письменном возражении на заявление указал, что считает его доводы необоснованными по следующим основаниям. Решением суда от 19.04.2011 по делу № 2-784/11 со Школьникова В.А. в его пользу взысканы сумма основного долга в размере 2 361 737 руб., пени в сумме 174 768 руб. и госпошлина в сумме 20 884 руб. и выдан исполнительный лист, который был предъявлен в ССП 29.06.2011. По май 2012 г. никаких выплат не производилось. Ежемесячно начисляемые проценты за дальнейшее пользование денежными средствами по договорам займа по согласию займодавца в силу договорных отношений забирались в качестве дополнительных займов заёмщиком для ремонта сдаваемых площадей в аренду.

В мае, июне и июле Школьников В.А. добровольно уалачивал госпошлину, пени и часть начисленных процентов согласно договорам займа и написал собственноручно гарантийное обязательство от 03.07.2012 о полном возврате долга по договорам займа, просил его забрать исполнительный лист с целью 7% экономии исполнительского сбора и снятия ареста на арестованное здание, расположенное по адресу: ул. Гагарина, д. 95б, обещал в дальнейшем увеличить выплаты и рассчитаться полностью. 04.07.2012 он отозвал исполнительный лист и Школьников стал ежемесячно уплачивать начисленные проценты и гасить часть основного долга по 05.12.2012 по 150 000 руб. 10 декабря 2012 г. Судебный пристав-исполнитель предложил ему в погашение долга не реализованный на торгах автомобиль, но для этого он должен был вновь подать исполнительный лист для исполнения. 12.12.2012 он подал исполнительный лист в службу приставов-исполнителей, а 13.12.2012 ему был передан нереализованный автомобиль, который он предложил Школьникову В.А. по цене передачи, но тот отказался. После этого Школьников резко снизил выплаты, угрожая прекратить совсем расчёт по договорам займов и занялся незаконным давлением на судебных приставов-исполнителей, извращая смысл добровольно произведённых выплат за рамками исполнительного производства. Добровольно исполненные обязательства обжалованию не подлежат.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявление Школьникова В.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 12.12.2012 на исполнение в Отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск (далее - отдел) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - управление) повторно предъявлен исполнительный документ: исполнительный лист Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия серии ВС № 012039549 от 23.06.2011 по делу № 2-784/2011 в отношении должника Школьникова В.А. в пользу взыскателя Шапарина В.А. о взыскании задолженности в размере 2 361 737 руб. (остаток долга), на основании которого 12.12.2012 возбуждено исполнительное производство № 54128/12/15/13. В тот же день исполнительное производство № 54128/12/15/13 присоединено к сводному исполнительному производству № 14310/10/15/13- СД, о чем вынесено соответствующее постановление.

Вышеуказанный исполнительный документ ранее также исполнялся в составе сводного исполнительного производства № 24133/11/15/13 от 29.06.2011, которое было окончено 04.07.2012 на основании отзыва исполнительного документа взыскателем.

В рамках сводного исполнительного производства 01.06.2012 судебным приставом-исполнителем произведен арест автотранспортного средства Subaru legasy гос. номер №, зарегистрированного за должником, которое 20.08.2012 передано на реализацию в ТУ Росимущество. Поскольку арестованное имущество не было реализовано в установленный законодательством об исполнительном производстве срок, 16.10.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости автотранспортного средства Subaru legasy на 15 %, которая составила 564 025 руб. 42 коп. В установленный законом срок арестованное имущество не было реализовано и было передано Шапарину В.А. в счет погашения по исполнительному документу по цене на 25 % ниже его стоимости - 497 669 руб. 49 коп.

Кроме того, по исполнительному производству должником производились выплаты в пользу взыскателя Шапарина В.А., денежные средства поступающие на депозитный счет Отдела были перечислены на счет взыскателя (6452 руб. 4 коп. п/п от 15.01.2013, 25 000 руб. - п/п от 15.01.2013, 10 000 руб. - п/п от 12.02.2013, 50 000 руб. - п/п от 12.02.2013, 15 000 руб.- п/п от 20.02.2013, 30 000 руб. - п/п от 28.02.2013, постановление № 122255/13/15/13 от 05.03.2013 о зачете денежной суммы в размере 854 348 руб., 115 000 руб.- п/п от 15.04.2013, 25 000 руб. - п/п от 15.04.2013.

В ответ на обращение Школьникова В.А. 17.04.2013 ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ему направлено письмо, где указано, что 05.03.2013 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о зачёте денежной суммы в размере 854 348 руб. в счёт погашения задолженности по данному исполнительному документу, поскольку задолженность в размере 195 652 руб. была учтена взыскателем до предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение. Его требование о зачёте выплаченной денежной суммы необоснованно, так как распределять выплаченные им денежные средства Шапарину В.А. до предъявления исполнительного документа на исполнение на сумму основного долга, пени и госпошлину у судебного пристава-исполнителя оснований не имеется.

Суд отказывает Школьникову В.А. в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как было установлено судом на основании пояснений взыскателя Шапарина В.А., судебного пристава-исполнителя и материалов исполнительного производства, исполнительный лист по делу № 2-784/2011 о взыскании со Школьникова В.А. в пользу Шапарина В.А. суммы долга в размере 2 361 737 руб., пеней в сумме 174 768 руб. и госпошлины в сумме 20 884 руб., находившийся на исполнении в службе судебных приставов, взыскателем отзывался 04.07.2012, после чего Школьников В.А. стал добровольно в пользу взыскателя Шапарина В.А. погашать образовавшуюся задолженность. 10.12.2012 Шапарин В.А. снова представил в отдел судебный приставов на исполнение исполнительный лист.

Таким образом, денежные суммы, выданные Школьниковым В.А. на руки Шапарину В.А. в период с июля по декабрь 2012 г., были выплачены вне рамок исполнительного производства. Кроме того, в мае, июне и июле Школьников В.А. добровольно уплатил госпошлину, пени и часть начисленных процентов согласно договорам займа, что подтверждается актами приёма-передачи денежных средств.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не уполномочен определять очерёдность погашения той части задолженности по денежному обязательству, которая была добровольно погашена должником и учтена взыскателем до предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, то есть за рамками исполнительного производства.

Кроме того, суд учитывает довод судебного пристава-исполнителя о пропуске Школьниковым В.А. срока обжалования постановления о зачёте денежных сумм, так как указанное постановление о зачёте денежной суммы в размере 854 348 в счёт погашения задолженности было вынесено 05.03.2013. На постановлении имеется собственноручная подпись Школьникова В.А. в получении его 05.03.2013. В постановлении разъяснено, что оно может быть обжаловано в суд в десятидневный срок. Следовательно, Школьников В.А. пропустил срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о зачёте денежных сумм от 05.03.2013.

В связи с этим заявление Школьникова В.А. о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести зачёт произведённых им с 05.05.2012 по 02.12.2012 выплат с другой очерёдностью является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 249, 255, 256, 258 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

заявление Школьникова В.А. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия, понуждении зачесть в счёт погашения долга по исполнительному производству № 54128/12/15/13 выплаты, произведённые им в период с 05.05.2012 по 02.12.2012, в размере 1 050 000 руб. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Ю. Надёжина