Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1856/2018 ~ М-1472/2018 от 22.06.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Георгиевск                             20 августа 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего                              Монастырского В.В.,

при секретаре судебного заседания                  Тарасянц А.Р.,

с участием:

представителей истца: Кононова А.С.,

                                 Кононовой Н.В.,

представителя ответчика               Лихомановой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул.Калинина, д.117, гражданское дело по исковому заявлению Белоконь С.И. к УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании отказа во включении в страховой стаж периода работы, возложении обязанности включить в страховой стаж период работы и произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Белоконь С.И. обратился в суд с иском к УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) (далее – УПФР), в котором просит признать решение УПФР в части отказа во включении в страховой стаж периода его работы с 08.02.1984 по 19.07.1991 в должности рабочего Георгиевской межрайонной универсальной базы Крайпотребсоюза незаконным, обязать ответчика включить указанный период ему в трудовой стаж, дающий право на установление страховой пенсии по старости, и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с момента обращения за пенсионным обеспечением, ссылаясь на следующее.

С 17.04.2018 он является получателем страховой пенсии по старости, размер которой на момент установления составил 9 312 рублей 22 копейки. При определении продолжительности страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости ответчиком не был принят период его работы в должности рабочего Георгиевской межрайонной универсальной базы Крайпотребсоюза с 08.02.1984 по 19.07.1991, поскольку, по мнению ответчика, запись о данном периоде была произведена с нарушениями Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ №225 от 16.04.2003 (далее – Правила №225), а именно запись №21 выполнена на вкладыше в трудовую книжку неустановленного образца.

Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку в силу действующего законодательства основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка и только в отсутствие трудовой книжки, а также в том случае, когда в ней содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в их подтверждение принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Таким образом, в случае неправильности заполнения трудовой книжки соответствующие периоды работы могут быть подтверждены иными доказательствами.

В подтверждение факта осуществления им трудовой деятельности в спорный период он представил УПФР следующие дополнительные документы: архивную справку от 04.09.2017, выданную филиалом ОАО «РЖД», согласно которой 07.08.1991 он был принят на работу грузчиком Георгиевского производственного участка Северо-Кавказской железной дороги в порядке перевода с базы Крайпотребсоюза; приказ директора Георгиевской межрайонной универсальной базы Крайпотребсоюза и договор купли-продажи квартиры от 09.09.1992, заключенный с ним, как с лицом, проживавшим в жилом помещении предприятия на момент осуществления трудовой деятельности; почетную грамоту от 28.04.1986, в которой указано, что он осуществлял трудовую деятельность рабочим Георгиевской межрайонной универсальной базы Крайпотребсоюза и награжден за отличный труд и достигнутые успехи; профсоюзный билет №73172470.

Кроме того, дополнительным доказательством осуществления им трудовой деятельности в спорный период является запись №20 в его трудовой книжке, согласно которой он был уволен из базы Крайпотребсоюза 19.07.1991 по собственному желанию. Указанная запись впоследствии была признана недействительной лишь по тому основанию, что уволен он был не по собственному желанию, а в порядке перевода.

Также считает незаконными ссылки УПФР на то, что сумма его заработка значительно превышала размер заработной платы по СССР за соответствующий период в должности рабочего, а также сомнения в подлинности подписи лица в справке о заработной плате от 28.11.2003 №99, что также явилось основанием для отказа во включении спорного периода в страховой стаж, поскольку они являются лишь предположениями и никакими доказательствами не подтверждаются.

Ответчик УПФР представило возражения на исковое заявление Белоконь С.И., в которых заявленные им требования не признало, возражало против их удовлетворения и указало, что с 17.04.2018 истцу установлена страховая пенсия по старости бессрочно. При определении продолжительности страхового стажа Белоконь С.И. для назначения страховой пенсии по старости не был включен период его работы рабочим Георгиевской межрайонной универсальной базы Крайпотребсоюза с 08.02.1984 по 19.07.1991, поскольку запись в трудовой книжке произведена с нарушениями Правил №225.

Так, в силу пункта 38 Правил №225 в случае, если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка.

Изготовление бланков трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку осуществляется Объединением государственных предприятий и организаций по производству государственных знаков – Объединением «ГОЗНАК» Министерства финансов РФ. Бланки трудовых книжек и вкладышей к ним имеют соответствующую степень защиты.

В данном случае запись №21 выполнена на вкладыше в трудовую книжку неустановленного образца, в связи с чем период работы с 08.02.1984 по 19.07.1991 принять для зачета в стаж без дополнительного подтверждения не представляется возможным.

Кроме того, в справке о заработной плате суммы заработка Белоконь С.И. значительно превышают размер заработной платы по СССР за соответствующий период в должности рабочего. Более того, исчислить размер пенсии по сведениям справки о заработной плате от 28.11.2003 №99 за период работы в Георгиевской межрайонной универсальной базе Крайпотребсоюза с 01.01.1986 по 31.12.1990 не представляется возможным, поскольку при сравнении подписи руководителя на данной справке с подписью Швыдко В.Ф. в наблюдательном деле АОЗТ ТД «Вилия» было выявлено их существенное различие. Таким образом, достоверность справки от 28.11.2003 №99 вызывает сомнение, притом, что Георгиевская межрайонная универсальная база Крайпотребсоюза зарегистрирована 09.09.1991, в связи с чем за период с 1986 года по 1990 год отчислений по страховым взносам в ПФР не производила.

Также указывало на то, что требование истца о признании решения УПФР в части отказа во включении в страховой стаж спорного периода незаконным не может быть удовлетворено, поскольку такого решения УПФР не принималось. Истцу направлялось письменное разъяснение от 15.05.2018 №9943.

В связи с изложенным, а также учитывая, что в силу положений статьи 23 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ №400) перерасчет размера страховой пенсии по старости может быть произведен только с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, при этом заявление о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления необходимых для такого перерасчета документов, УПФР считает, что требования Белоконь С.И. в части перерасчета размера страховой пенсии по старости с момента обращения за ее назначением также удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представители истца по ордерам адвокаты Кононов А.С. и Кононова Н.В., исковые требования Белоконь С.И. поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также указали, что несмотря на то, что УПФР не было принято официальное решение об отказе в зачете спорного периода в страховой стаж, по сути, в направленном им письме от 15.05.2018 содержится именно такой отказ, а потому доводы УПФР об обратном являются необоснованными и направлены на избежание ответственности за неправомерные действия.

Представитель ответчика УПФР по доверенности Лихоманова Ю.П. в судебном заседании исковые требования Белоконь С.И. не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Истец Белоконь С.И., извещенный в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, его представителями представлены медицинские документы, в соответствии с которыми истец не может явиться в судебное заседание по причине болезни. Учитывая изложенное, а также мнение явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Белоконь С.И. к УПФР подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 39 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Установление государственных пенсий, пособий является одной из гарантий социальной защиты в Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 8 ФЗ №400 право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно статье 3 ФЗ №400 страховой стаж представляет собой учитываемую при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу части 1 статьи 11 ФЗ №400 в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР.

Согласно статье 14 ФЗ №400 при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – ФЗ №27 «Об учете») подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ №27 «Об учете» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ №27 «Об учете» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией пенсионного дела №184483, истец Белоконь С.И. 17.04.1958 года рождения является пенсионером и с 17.04.2018 получает страховую пенсию по старости. При назначении пенсии оценка пенсионных прав Белоконь С.И. была произведена без учета периода его работы с 08.02.1984 по 19.07.1991 в должности рабочего Георгиевской межрайонной универсальной базы Крайпотребсоюза.

Письмом УПФР от 15.05.2018 №04-08/9943 Белоконь С.И. разъяснено, что зачесть спорный период в страховой стаж для установления страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 ФЗ №400 без дополнительного документального подтверждения не представляется возможным, поскольку запись в трудовой книжке №21 выполнена на вкладыше в трудовую книжку неустановленного образца, что не соответствует порядку ведения и хранения трудовых книжек, установленному Правилами №225. Кроме того, в справке о заработной плате от 28.11.2003 №99 суммы заработка значительно превышают размер заработной платы по СССР (РФ) за соответствующий период в должности рабочего, а сама достоверность справки вызывает сомнение, поскольку при сравнении подписи руководителя на справке о заработке с подписью В.Ф. Швыдко в наблюдательном деле АОЗТ ТД «Вилия» выявлено их существенное различие.

Суд не может согласиться с указанными выводами УПФР и считает их нарушающими право Белоконь С.И. на пенсионное обеспечение с учетом фактически отработанного времени по следующим основаниям.

Согласно Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 (ранее пункт 1.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с частью 6 статьи 21 ФЗ №400 перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории РФ, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно пункту 2 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N958н, для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ №400, Федеральным законом от 15.12.2001 N166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В силу пункта 6 вышеуказанного Перечня для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы:

а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»;

б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ №27 «Об учете» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Как следует из буквального содержания трудовой книжки, выданной 15.07.1974 на имя Белоконь С.И. 1958 года рождения, 08.02.1984 истец Белоконь С.И. принят рабочим на Георгиевскую межрайонную универсальную базу Крайпотребсоюза.

Из записи №19 трудовой книжки следует, что 19.07.1991 истец уволен с занимаемой должности по статье 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию.

Указанные записи произведены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, заверены печатями предприятия, в них имеется ссылка на приказы, явившиеся основанием к их внесению.

Далее в трудовой книжке имеется запись №21, согласно которой 19.07.1991 Белоконь С.И. уволен из Георгиевской межрайонной универсальной базы Крайпотребсоюза по пункту 5 статьи 29 КЗоТ РСФСР переводом в Георгиевский производственный участок МС-3 Северо-Кавказской железной дороги.

Из записи №22 следует, что 07.08.1991 на основании приказа от 06.08.1991 №83 Белоконь С.И. принят грузчиком в порядке перевода с базы Крайпотребсоюза по согласованию руководителей на Георгиевский производственный участок Минераловодской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Северо-Кавказской железной дороги.

Согласно архивной справке №ИСХ-3374/СКНДАРХ, выданной Объединенным архивом (г.Минеральные воды) Отдела архивов Службы управления делами Филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога 04.09.2017, в документах архивного фонда Минераловодской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Северо-Кавказской железной дороги имеются сведения о работе Белоконь С.И. 17.04.1958 года рождения, а именно: 07.08.1991 – принят грузчиком Георгиевского производственного участка в порядке перевода с базы Крайпотребзоюза по согласованию руководителей предприятий (приказ от 06.08.1991 №83), 11.02.1993 – уволен по сокращению штатов.

Согласно сведениям о поощрениях и награждениях, также содержащихся в трудовой книжке истца, в период работы в Георгиевской межрайонной универсальной базе Крайпотребсоюза Белоконь С.И. неоднократно награждался. Так, 28.04.1986 истец был награжден Почетной грамотой; 02.10.1986 – премирован денежной премией; 14.04.1987 – Почетным вымпелом Роспотребсоюза и УКпрофсоюза и памятным подарком; 16.03.1989 – занесен на Доску почета базы.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной почетной грамотой от 28.04.1986, из которой следует, что Белоконь С.И. – рабочий Георгиевской универсальной базы Ставропольского Крайпотребсоюза награжден за добросовестный труд и достигнутые успехи в социалистическом соревновании по итогам работы 1 квартала 1986 года.

Из профсоюзного билета от 06.01.1986 №73172470, выданного на имя Белоконь С.И. 1958 года рождения, следует, что 08.02.1984 он был принят на учет в профсоюз работников госторговли и потребкооперации Георгиевская МРБ и 01.08.1991 снят с учета.

На основании приказа от 19.02.1992 №11, 09.09.1992 между Белоконь С.И. и Георгиевской межрайонной универсальной базой КПС был заключен договор купли-продажи квартиры, занимаемой истцом. При этом из приказа следует, что указанная сделка согласована с профкомом организации.

Из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, и их трудовых книжек, следует, что истец Белоконь С.И. с середины 80-х годов до начала 90-х годов вместе с ними осуществлял трудовую деятельность на Георгиевской межрайонной базе Крайпотребсоюза в должности рабочего. Белоконь С.И. зарекомендовал себя ответственным и пунктуальным человеком, всегда имеющим свое мнение в коллективе.

В обязанности рабочих (грузчиков), в том числе и Белоконь С.И., входило разгрузка и погрузка товаров, которые приходили на базу. Работы была тяжелая и оплачивалась не по окладу, а по факту выполнения наряда. Поскольку объемы грузов были большие, то грузчики выходили и в выходные дни, и в праздники. За один день приходилось разгружать по 8 вагонов товаров, поэтому по итогам месяца их заработная плата значительно превышала оклады других работников базы.

При этом свидетель ФИО7 также пояснила, что в период работы на базе Крайпотребсоюза она, также как и Белоконь С.И., проживали в жилых помещениях, предоставленных предприятием, которые впоследствии ими были выкуплены. Все сотрудники базы знали друг друга, общались, участвовали в профсоюзных мероприятиях. При этом Белоконь С.И. она помнит как активного, уверенного человека, которому доверяли все сотрудники.

Кроме того, 07.01.1998 Белоконь С.И. был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования. Организация, предоставившая сведения о трудовом стаже в ПФР, – ООО «Георгиевск Хлеб». Из выписки из лицевого счета застрахованного лица от 16.04.2018 следует, что среди прочих, в ней отражен период работы истца с 08.02.1984 по 19.07.1991 в должности рабочего на Универсальной базе КПС.

При изложенной совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт осуществления Белоконь С.И. трудовой деятельности на Георгиевской межрайонной универсальной базе Крайпотребсоюза с 08.02.1984 по 19.07.1991 в должности рабочего, несомненно, нашел свое подтверждение, а потому, учитывая, что невыполнение работодателем обязанности по надлежащему заполнению трудовых книжек в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, а также по оформлению передаваемых в архив документов, подтверждающих периоды работы и размер заработной платы работников, не может быть поставлено в вину работнику и являться основанием для невключения периодов фактически отработанного времени истца в общий страховой стаж, указанный период должен быть включен в страховой стаж истца, дающий ему право на назначение страховой пенсии по старости.

При этом ссылки ответчика на то, что согласно справке от 28.11.2003 №99 суммы заработка Белоконь С.И. значительно превышают размер заработной платы по СССР (РФ) за соответствующий период в должности рабочего, а также на то, что указанная справка ставится под сомнение УПФР, поскольку подпись руководителя в ней значительно отличается от подписи руководителя АОЗТ ТД «Вилия», имеющихся в наблюдательном деле, отклоняются судом, поскольку, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каких-либо допустимых доказательств этому суду не представлено. Напротив, содержащаяся в справке информация согласуется с показаниями допрошенных судом свидетелей, согласно которым грузчики базы Крайпотребсоюза, в связи с большим объемом работы, получали заработную плату, значительно превышающую заработную плату иных работников базы. Указанные показания в условиях состязательности процесса также ответчиком ничем не опровергнуты.

Доводы УПФР на то, что Георгиевская межрайонная универсальная база Крайпотребсоюза зарегистрирована только 09.09.1991, а потому никаких отчислений страховых взносов в УПФР не производила, что явно противоречит сведениям, содержащимся в справке от 28.11.2003 №99, суд считает несостоятельными, поскольку также какими-либо доказательствами не подтверждаются. В материалах пенсионного дела №184483 истца Белоконь С.И. имеется справка от 07.05.2018 №329, согласно которой страхователь ОАО «Ставропольоптпром» зарегистрирован в УПФР 09.09.1991. Между тем, из указанной справки не следует, что ОАО «Ставропольоптпром» является правопреемником Георгиевской межрайонной универсальной базы Крайпотребсоюза либо имеет какое-нибудь иное отношение к базе Крайпотребсоюза.

Кроме того, из трудовых книжек свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО6 следует, что постановлением главы администрации г.Георгиевска и Георгиевского района от 17.03.1994 №337 Георгиевская межрайонная универсальная база Крайпотребсоюза в связи с акционированием была переименована в АОЗТ «Торговый дом «Вилия».

Таким образом, по сути, в своих возражениях ответчик ссылается на документы, никаким образом не относящиеся к предмету рассматриваемого спора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 ФЗ №400 страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент обращения истца с заявлением об установлении страховой пенсии по старости все имеющиеся в материалах дела и исследованные судом документы были представлены в УПФР вместе с заявлением, суд приходит к выводу о том, что на ответчика УПФР должна быть возложена обязанность назначить Белоконь С.И. страховую пенсию с момента ее установления, то есть с 17.04.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Белоконь С.И. к УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании отказа во включении в страховой стаж периода работы, возложении обязанности включить в страховой стаж период работы и произвести перерасчет страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать отказ УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) от 15 мая 2018 года №9943 о включении Белоконь С.И. в страховой стаж период его работы в Георгиевской межрайонной универсальной базе Крайпотребсоюза с 08 февраля 1984 года по 19 июля 1991 года незаконным.

Обязать УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) включить в общий страховой стаж Белоконь С.И. 17 апреля 1958 года период его работы с 08 февраля 1984 года по 19 июля 1991 года в должности рабочего Георгиевской межрайонной универсальной базы Крайпотребсоюза и произвести перерасчет размера его страховой пенсии с учетом данного периода работы с 17 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2018 года).

Председательствующий                         В.В. Монастырский