Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2015 ~ М-1911/2015 от 02.07.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Ростов-на-Дону

Суд Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.В.

при секретаре Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9» был заключен договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом страхования явилось принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> гос.рег. знак № №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> 520 гос.рег. знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО4 В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в ФИО10» с заявлением о страховой выплате, предоставив полный комплект документов. До настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Истец обратился в ФИО12» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно заключению технической экспертизы, выполненной ФИО11», отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба устранения дефектов АМТС без учета износа составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просил дело рассматривать в его отсутствие. Дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ФИО13» - ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В суд представлены возражения ответчика, согласно которым ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14» и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, №. В договоре прямо указывается, что «Правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности» ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ являются неотъемлемой частью настоящего договора и обязательны для сторон. ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был поврежден в результате ДТП, имевшего место по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 9 Договора размер страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется в форме «Ремонт на СТОА Страхователя». Согласно Заявлению страхователя от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется собственноручная подпись ФИО1, истец выбрал способ страхового возмещения в соответствии с условиями договора – в форме «Ремонт на СТОА Страхователя (Выгодоприобретателя)». Пункт 12.4.3 Правил страхования четко регламентирует порядок производства страховой выплаты по выбранному истцом при заключении договора и подаче заявления о выплате варианту. В соответствии с п. 12.4.3 Правил если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты в форме «ремонт на СТОА Страхователя (Выгодоприобретателя)», то Страховщик обязан при принятии решения о признании случая страховым согласовать Страхователю (Выгодоприобретателю) предварительный заказ-наряд или счет за ремонт данного транспортного средства в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя), компетентных органов, Экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п.п. 12.1 Правил (кроме документов, подтверждающих фактически выполненный ремонт), в течение 30 рабочих дней с даты получения Страховщиком документов, подтверждающих выполненный ремонт, его стоимость и факт оплаты ремонта Страхователем (Выгодоприобретателем), оформить страховой акт и произвести страховую выплату за выполненный ремонт. При этом страховая выплата производится Страхователю (Выгодоприобретателю), понесшему документально подтвержденные расходы на ремонт транспортного средства. В разделе 12.1 Правил в подпункте «В» пункта 12.1.8 установлена обязанность истца предоставить ФИО17» при обращении за страховой выплатой предварительный заказ-наряд или счет за ремонт данного транспортного средства для согласования со Страховщиком в случае ремонта на СТОА Страхователя (Выгодоприобретателя). В нарушение указанных условий Договора истец не предоставил ФИО16» документы, подтверждающие стоимость ремонта на выбранной истцом СТОА.

Обращаясь в суд о взыскании страхового возмещения в свою пользу в виде денежных средств, истец допускает изменение условий Договора в одностороннем порядке, что противоречит ст. 310 ГК РФ, п. 1 ст. 450 ГК РФ. Вместо исполнения принятых на себя обязанностей по предоставлению согласно Договору (п. 12.4.3, 12.1.8 подп. В) документов, необходимых для выплаты, истец направил в ФИО18» претензию от ДД.ММ.ГГГГ, а на второй день после ее подачи обратился в суд.

Руководствуясь п. 11.5.2 Правил страхования ФИО19» произвело проверку расчета страхового возмещения. Согласно Ремонт-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб 00 коп.

ФИО20» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что страховым обязательством предусмотрен тридцатидневный срок для рассмотрения заявления истца, который исчисляется с даты получения последнего из требуемых по Правилам документов, то срок рассмотрения заявления истца о выплате на настоящий момент не истец, так как истец не представил в АО «СОГАЗ» документов, предусмотренных п. 12.4.3, 12.1.8 подп. В Правил.

Поскольку поступила претензия истца, ФИО21» осуществило страховую выплату в пределах установленного договором 30-дневного срока. Однако истец, не дожидаясь окончания срока, уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть на второй день после начала срока рассмотрения претензии, обратился в суд.

В силу п. 4.3 Правил страхования риск утраты товарной стоимости не застрахован ФИО22» по Договору страхования.

Таким образом, истец допустил нарушение условий Договора, что привело к судебному спору. При этом, ФИО23» не допустило никаких нарушений.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО24» был заключен договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом страхования явилось принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> гос.рег. знак №, что подтверждается копией страхового полиса (лд <данные изъяты>) и Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и обязательны для сторон (лд <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег. знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО4, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (лд 13), копией постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (лд 14), копией водительского удостоверения ФИО1 №, копией Свидетельства о регистрации ТС (лд 16), копией технического паспорта на ТС (лд 19-20).

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с пунктом 9 Договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, размер страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется в форме «Ремонт на СТОА Страхователя». Согласно Заявлению страхователя от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется собственноручная подпись ФИО1, истец выбрал способ страхового возмещения в соответствии с условиями договора – в форме «Ремонт на СТОА Страхователя (Выгодоприобретателя)».

Пункт 12.4.3 Правил страхования четко регламентирует порядок производства страховой выплаты по выбранному истцом при заключении договора и подаче заявления о выплате варианту. В соответствии с п. 12.4.3 Правил если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты в форме «ремонт на СТОА Страхователя (Выгодоприобретателя)», то Страховщик обязан при принятии решения о признании случая страховым согласовать Страхователю (Выгодоприобретателю) предварительный заказ-наряд или счет за ремонт данного транспортного средства в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя), компетентных органов, Экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п.п. 12.1 Правил (кроме документов, подтверждающих фактически выполненный ремонт), в течение 30 рабочих дней с даты получения Страховщиком документов, подтверждающих выполненный ремонт, его стоимость и факт оплаты ремонта Страхователем (Выгодоприобретателем), оформить страховой акт и произвести страховую выплату за выполненный ремонт. При этом страховая выплата производится Страхователю (Выгодоприобретателю), понесшему документально подтвержденные расходы на ремонт транспортного средства. В разделе 12.1 Правил в подпункте «В» пункта 12.1.8 установлена обязанность истца предоставить АО «СОГАЗ» при обращении за страховой выплатой предварительный заказ-наряд или счет за ремонт данного транспортного средства для согласования со Страховщиком в случае ремонта на СТОА Страхователя (Выгодоприобретателя). В нарушение указанных условий Договора истец не предоставил АО «СОГАЗ» документы, подтверждающие стоимость ремонта на выбранной истцом СТОА.

Руководствуясь п. 11.5.2 Правил страхования ФИО25» произвело проверку расчета страхового возмещения. Согласно Ремонт-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб 00 коп (лд <данные изъяты>).

АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату ФИО1 в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (лд 91).

В ходе рассмотрения дела по существу была проведена авто-товароведческая экспертиза, по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег. знак № на дату ДТП без учета износа составляет 863 676 руб 10 коп, величина утраты товарной стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег. знак № на дату ДТП составляет 51 330 руб 92 коп (лд 105-154).

Учитывая, что Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО26» перечислило ФИО1 752 706 руб 00 коп, то недоплаченная сумма страхового возмещения составила 110970 руб 00 коп.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО27» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 110970 руб 00 коп подлежат удовлетворению.

В силу п. 4.3 Правил страхования риск утраты товарной стоимости не застрахован ФИО28» по Договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО29» и ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО30» о взыскании утраты товарной стоимости в размере 51330 руб 92 коп удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

ФИО1 в требовании о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда в размере 50 000 руб 00 коп не мотивировал сумму требуемой компенсации, не указал, какой именно моральный вред был ему причинен действиями АО «СОГАЗ».

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации и, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, определить размер компенсации в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обращаясь в суд о взыскании страхового возмещения в свою пользу в виде денежных средств, истец нарушил в одностороннем порядке условия Договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО31» и ФИО1, что противоречит ст. 310 ГК РФ, п. 1 ст. 450 ГК РФ.

Вместо исполнения принятых на себя обязанностей по предоставлению, согласно пунктам 12.4.3, 12.1.8 подп. «В» Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, истец направил в ФИО32» претензию от ДД.ММ.ГГГГ, а на второй день после ее подачи обратился в суд.

Учитывая, что страховым обязательством предусмотрен тридцатидневный срок для рассмотрения заявления истца, который исчисляется с даты получения последнего из требуемых по Правилам документов, то срок рассмотрения заявления истца о выплате на настоящий момент не истец, так как истец не представил в ФИО33» документов, предусмотренных п. 12.4.3, 12.1.8 подп. «В» Правил страхования.

Поскольку поступила претензия истца, ФИО34» осуществило страховую выплату в пределах установленного договором 30-дневного срока. Однако истец, не дожидаясь окончания срока, уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть на второй день после начала срока рассмотрения претензии, обратился в суд.

При таких обстоятельствах, суд не может считать, что факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установлен.

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО35» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 ходатайствовал перед судом о взыскании с ФИО36» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб 00 коп, подтверждая оплату услуг представителя копией Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств в размере 30000 рублей.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, составил исковое заявление, подготовил изменение исковых требований, принял участие в 3-х судебных заседаниях, из которых по результатам проведения последнего вынесено решение по делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ФИО37» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб 00 коп, считая указанную сумму в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 понес судебные издержки в виде оплаты полшины в размере 1050 руб 00 коп за совершение нотариальных действий при выдаче доверенности представителю ФИО6, при этом не представил суду доказательств оплаты указанной пошлины.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании с ФИО38» судебных расходов виде оплаты полшины в размере 1 050 руб 00 коп за совершение нотариальных действий при выдаче доверенности удовлетворению не подлежат.

ФИО1 понес судебные издержки в виде расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 руб 00 коп, которые подлежат взысканию с ФИО40 ФИО39».

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-"О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 к ФИО41» о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в размере 110970 руб. 10 коп и компенсации морального вреда, с ФИО42» надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 819 руб 40 коп, из расчета:

3 419, 40 + 400,00 = 3 819, 40.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО44» (ФИО43») в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 110970 руб. 10 коп, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб, компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере 51330 руб. 92 коп., а всего 180 301 руб. 02 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО45» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 819 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.