Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2018 (2-3761/2017;) от 22.12.2017

2-416/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Пугач С.К.,

с участием представителя истицы Ивановой АХ – Абубакирова ИЗ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Проминстрах» - Чукальского ПС, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсного управляющего ООО «СтройКомСервис» Шаталова МА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой АХ к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова А.Х. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между ею и ООО «СтройКомСервис» был заключен договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в УФРС по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1,2.2 договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом блокированной застройки, количества этажей – 1, количество квартир – 4 шт., общей площадью квартир 264,24 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок № и передать квартиру №, количества этажей – 1, состоящую из 2 комнат, общей площадью 61,56 кв.м., жилой – 29,68 кв.м.

Согласно п.3.2 договора срок окончания строительства и ввод в эксплуатацию объекта I квартал 2017 года, передача участнику долевого строительства в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В целях выполнения обязательств по оплате, она внесла в кассу ООО «СтройКомСервис» общую сумму в размере 1 550 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

29 апреля 2016 года ООО «СтройКомСервис» и ООО «Региональная страхования компания» был заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «СтройКомСервис» застраховало свои имущественные интересы, связанные с ответственностью перед участником долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Застройщику был выдан страховой полис №Г, договор страхования заключен в ее пользу как выгодоприобретателя, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис страхования заключен на основании правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого строительства, утвержденных приказом генерального директора ООО «Региональная страховая компания» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16 марта 2017 года ООО «СтройКомСервис» признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шаталов М.А.

20 апреля 2017 года она обратилась в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СтройКомСервис» денежное требование в размере 1 550 000 руб. в состав третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06 июня 2017 года суд обязал конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов ООО «СтройКомСервис» ее денежное требование в размере 1 550 000 руб. в состав третьей очереди. Арбитражным управляющим Шаталовым М.А. ее требования были включены в реестр кредиторов, что подтверждается выпиской из реестра кредиторов.

22 июня 2017 года ООО «Проминстрах» приняло от ООО «региональная страховая компания» страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или и ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, с 23 июня 2017 года все права и обязанности по договорам страхования перешли к ООО «Проминстрах» суммы страхового возмещения премий по договорам страхования.

В связи с неисполнением ООО «СтройКомСервис» своих обязательств передал истцом последний направлял в адрес ООО «РИНКО» и ООО «Проминстрах» заявления о страховой выплате с надлежаще заверенными копиями документов, доказывающих факт наступления страхового случая, что подтверждается копиями квитанций, описями вложения в ценное письмо. Заявления были получены адресатами.

В ответ на ее заявления ООО «РИНКО» от 22 сентября 2017 года сообщило о том, что в составе страхового портфеля с 23 июня 2017 года к ООО «Проминстрах» перешли все права и обязанности по договору страхования, в связи с чем, отсутствует правовые основания для принятия решения по договору страхования.

ООО «Проминстрах» сообщило, что в связи с отсутствием страховой премии договор страхования не вступил в законную силу и у страховщика отсутствуют основания по выплате суммы страхового возмещения.

Считает, что данная позиция не соответствует действительности и действующему законодательству.

Считает, что все существенные условия договора долевого участия строительства были полностью согласованы, договор был зарегистрирован в УФРС, а, следовательно, вступил в силу с 17 мая 2016 года.

Считает, что обязанность по уплате страховой премии, согласно п.7.1 правил возложена на ООО «СтройКомСервис», при этом дольщик не обязан оплачивать страховую премию и не может знать о ее фактической оплаты в силу отсутствия вышеуказанной в силу закона, так и в силу договора.

Считает, что факт одностороннего расторжения договора не соответствует процедуре, установленной законом.

Кроме того, в п.9.9. правил страхования отсутствует такое основание как неоплата страховой премии для расторжения договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает, что наступил страховой случай.

Страховщиком получены все необходимые документы для подтверждения факта наступления страхового случая. Однако до настоящего времени ответчик выплату страховой премии не произвел.

Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает 10 000 руб., поскольку к данным правоотношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в ее пользу подлежит взысканию также штраф.

    На основании изложенного просит взыскать с ответчика ООО «Проминстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1 550 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Региональная страховая компания», представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора по Оренбургской области, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представителя истца Ивановой А.Х. – Абубакиров И.З., исковые требования поддержал, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, считает, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является незаконным, данные правоотношения вытекают из закона о долевом строительстве, договор страхования вступает в законную силу с момента регистрации договора долевого участия в строительстве, истец со своей стороны выполнил все условия, произвел оплату по договору долевого участия в размере 1 550 000 руб., страховой компанией был выдан страховой полис, где выгодоприобретателем указана Иванова А.Х., просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Проминстрах» - Чукальский П.С. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленном суду письменном отзыве, суду пояснил, что отказ в выплате страхового возмещения является законным и обоснованным, поскольку договор страхования не вступил в законную силу, ввиду неоплаты страховой премии, кроме того, считает, что истец воспользовался своим правом и был включен в реестр денежных требований кредитора, тем самым лишился права требовать страхового возмещения, считает, что к данным правоотношениям не могут применяться положения закона «О защите прав потребителя», в связи с чем, не может быть взыскан штраф, в случае взыскания штрафа снизить его, применив положения ст.333 ГК РФ, по тем же основаниям считает, что истцу должно быть отказано в требованиях о компенсации морального вреда.

Третье лицо конкурсный управляющий Шаталов М.А. полагал необходимым исковые требования удовлетворить, представил суду письменный отзыв, который поддержал по основаниям в нем изложенным.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков Российской Федерацией создается Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд).

Статьей 16 названного закона признана утратившей силу ст.15.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регламентирующая правоотношения по страхованию гражданской ответственности застройщика.

В соответствии с п.7 ст.25 названного закона, если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома заключен до даты государственной регистрации Фонда, к правоотношениям по привлечению денежных средств участников долевого строительства по указанным объектам недвижимости применяются положения статей 1-23 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» без учета изменений, внесенных настоящим федеральным законом.

На момент рассмотрения гражданского дела государственная регистрация Фонда не произведена, соответственно ст.15.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит применению.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч.1 ст.12 Закона о долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой А.Х и ООО «СтройКомСервис» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, Нежинский с/с, <адрес>, участок №, срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию – I квартал 2017 года.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

    Передача квартиры участнику долевого строительства должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Иванова А.Х.. все условия по настоящему договору исполнила полностью и надлежащим образом, оплатила по условиям договора стоимость квартиры в размере 1 550 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб. и не отрицается ответчиком.

Согласно ст.15.6 Закона о долевом участии, застройщик вправе страховать риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору.

    В соответствии с ч.2 ст.25.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции от 13 июля 2015 года, действовавшей на дату регистрации указанного договора, на государственную регистрацию последующих договоров участия в долевом строительстве того же многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан представлять договор страхования, указанный, а также документ, подтверждающий уплату страховой премии (части страховой премии) в соответствии с таким договором страхования, в случае, если такой договор заключен в отношении каждого участника долевого строительства.

В соответствии с ч.9 ст.15.2 Закона о долевом строительстве договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Выгодоприобретателем по договору страхования является гражданин, денежные средства которого привлекались в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (ч.6 ст.15.2).

Согласно п.2 ч.8 ст.15.2 Закона о долевом строительстве и п.4.2 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительств, утвержденных гендиректором ООО «Региональная страховая компания» 05 августа 2015 года, страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные решением Арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Гражданская ответственность застройщика ООО «СтройКомСервис» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Ивановой А.Х. была застрахована в ООО «Региональная страховая компания»» по договору №Г от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщику был выдан страховой полис на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче жилого помещения. Договор страхования заключен в пользу Ивановой А.Х. срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-12961/2016 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройКомСервис» признано банкротом с открытием конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.Х. обратилась в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СтройКомСервис» денежное требование в размере 1 550 000 руб. в состав третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06 июня 2017 года о включении требований в реестр кредиторов, требования Ивановой А.Х. были признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Арбитражным управляющим Шаталовым М.А. требования Ивановой А.Х. были включены в реестр кредиторов.

Таким образом, страховой случай наступил до истечения установленного законом двухлетнего срока после окончания предусмотренного договором срока передачи выгодоприобретателю жилого помещения.

18 июля 2017 года ООО «Региональная страховая компания» получила заявление истца о выплате страхового возмещения с приложенными документами, что подтверждается почтовым идентификатором, описью вложения.

14 июля 2017 года ООО «Проминстрах» получила заявление истца о выплате страхового возмещения с приложенными документами, что подтверждается почтовым идентификатором, описью вложения.

Впоследствии в адрес ответчика ООО «Проминстрах» была направлена претензия, которая получена последним 12 сентября 2017 года, в ответ на заявление и претензию ООО «Проминстрах» письмами от 21 июля 2017 года и от 22 сентября 2017 года отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что договор страхования не вступил в законную силу, в связи с неоплатой страховой премии.

Между тем, установлено, что 22 июня 2017 года ООО «Региональная страховая компания» передало ответчику ООО «Проминстрах» страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

Таким образом, все права и обязанности по договорам страхования, в том числе заключенным с ООО «СтройКомСервис» с 23 июня 2017 года перешли к ООО «Проминстрах».

Таким образом, в связи с установленными обстоятельствами надлежащим ответчиком по иску является ООО «Проминстрах».

Отказывая в страховой выплате, ответчик указал, что поскольку договор страхования не вступил в законную силу в связи с неоплатой страховой премии ООО «СтройКомСервис».

Между тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязанности по оплате страховой премии по договору страхования не может служить основанием для отказа в выплате суммы страхового возмещения, поскольку право на получение выгодоприобретателем страховой выплаты при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, не может быть поставлено под условие выполнения обязанности по его оплате страховой премии.

Кроме того, в соответствии с вышеназванными нормами права договор страхования вступает в законную силу со дня государственной регистрации страхователем договора участия в долевом строительстве и сохраняет свое действие до момента передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом, право на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи жилого помещения. В связи с чем, доводы о том, что бывшим страховщиком предпринимались меры об отказе от исполнения долевого участия в строительстве в связи с неоплатой страховой премии, также не могут служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Ивановой А.Х. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 550 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку в реестр требований кредиторов включено денежное требование, в связи с чем, истец утрачивает право на получение страхового возмещения в денежном выражении являются несостоятельными, поскольку правила страхования не содержат указания на выплату страхового возмещения лишь при включении в реестр денежного требования, а определяет условия наступления страхового случая и его подтверждения, что и было исполнено истцом и подтверждено представленными доказательствами о наступлении страхового случая. Кроме того, суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно п.п.4 п.1 ст.20.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов, участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения. Следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена страховщиком независимо от того в реестр денежных средств либо в реестр требований о передаче кредитора о передаче жилых помещений включены требования участника долевого строительства.

    По требованиям о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в связи с чем, доводы ответчика в той части также нельзя признать состоятельными.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушены права Ивановой А.Х., как потребителя, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Согласно ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Кроме того оснований для снижения штрафных санкций с применением ст.333 ГК РФ суд оснований не находит.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя, в размере 775 000 руб.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что к данным правоотношениям не могут быть применены положения Закона «О защите прав потребителя» в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой АХ к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу Ивановой АХ:

- 1 550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) руб. - страховую выплату;

- 5 000 (пять тысяч) руб. - компенсацию морального вреда;

- 775 000 (семьсот семьдесят пять тысяч) руб. – штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к ООО «Региональная страховая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2018 года.

Судья Бураченок Н.Ю.