Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-406/2020 от 26.10.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания

с. Кочубеевское                                 26 ноября 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А

с участием помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Боранукова А.М.,

осужденного Труфанова Н.В., посредством видеоконференц – связи,

представителя ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Ставропольскому краю Семкина С.В., действующего на основании доверенности, посредством видеоконференц – связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи, ходатайство адвоката АК № 2 Кочубеевского района СККА Коровина И.В., действующего в интересах осужденного Труфанова Н.В. об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Труфанов Н.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Коровин И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Труфанов Н.В.

В судебном заседании осужденный Труфанов Н.В. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении и настаивал на его удовлетворении.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании охарактеризовал осужденного положительно и полагал его условно – досрочное освобождение целесообразным.

Помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края в судебном заседании не возражал против условно – досрочного освобождения Труфанова Н.В.

Адвокат Коровин И.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения ходатайства, в суд не явился, осужденный не настаивал на рассмотрении дела с участием защитника – адвоката.

Потерпевшая Труфанова Н.В. о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного Труфанова Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания была извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. От потерпевшей имеется нотариально заверенное заявление, в котором она сообщает, что не возражает против удовлетворения ходатайства осужденного. С Труфановым Н.В. помирились, претензий морального и материального характера к нему не имеет. Не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, представителя ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Ставропольскому краю, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно – досрочное освобождение может быть применено к осужденному только после фактического отбытия им не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

По смыслу действующего законодательства условно – досрочное освобождение применяется только к тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом, суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных, характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим условно-досрочное освобождение.

Судом установлено, что осужденный Труфанов Н.В. по состоянию на 26 ноября 2020 года отбыл предусмотренную законом часть наказания за совершение особо тяжкого преступления, а именно более 2/3 срока наказания. Не отбытый срок составляет 10 месяцев 19 дней.

Как следует из представленной учреждением характеристики на осужденного Труфанова Н.В., за период отбывания наказания осужденный Труфанов Н.В. характеризуется положительно.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях, осужденный Труфанов Н.В. имеет 07 поощрений, взысканий не имеет.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-1 следует, что осужденный Труфанов Н.В. исков и исполнительных листов не имеет.

Из гарантийного письма заведующей магазина № ООО «Бэст Прайс» следует, что общество гарантирует принять на работу на должность мерчендайзера Труфанова Н.В.

В материалах дела также имеется карточка квартиросъемщика, свидетельствующая о месте жительства Труфанова Н.В. по адресу: <адрес> копия удостоверения ветерана боевых действий.

Принимая во внимание все исследованные доказательства в их совокупности, в том числе, положительную характеристику на осужденного, отсутствие взысканий, наличие поощрений, наличие места жительства в случае освобождения и возможность трудоустройства, отсутствие исковой задолженности, мнение потерпевшей по вопросу об условно-досрочном освобождении, другие конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает, что осужденный твердо встал на путь исправления и при удовлетворении судом ходатайства об условно – досрочном освобождении, он не вернется к преступному образу жизни, сможет адаптироваться в обществе и не допустит нарушений закона. Его поведение и отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей, свидетельствуют о том, что процесс исправления эффективно повлиял на осужденного, он утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что ходатайство осужденного Труфанова Н.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания подлежит удовлетворению, а осужденный Труфанов Н.В. освобождению условно – досрочно от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда. При этом суд считает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить осужденного Труфанова Н.В. по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы условно – досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 19 дней.

Возложить на Труфанова Н.В. дополнительные обязанности: встать на учет, трудоустроиться, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденному разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ.

Судья Кочубеевского районного суда                 Щербаков С.А.