Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3596/2021 ~ М-3323/2021 от 09.11.2021

№ 2-3596/2021

56RS0030-01-2021-004464-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Дмитрия Николаевича к Затворницкой Ирине Геннадьевне о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, в возмещение морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Затворницкой И.Г..

В своем исковом заявлении Степанов Д.Н. указал о том, что ответчица без установленных законом оснований получила от него денежные средства в размере 120000 руб. и 2000 долларов США. Так, в 2017 году Затворницкая И.Г. предложила ему, истцу вложить его личные денежные средства в покупку товаров производства Оренбургских фабрик пуховых изделий для их последующей реализации на ярмарках товаров народных промыслов <данные изъяты> По договоренности с ответчицей он должен был получить часть доходов от реализации этого товара до полного возвращения денежных средств. Он передал Затворницкой И.Г. денежные средства в размере 2000 долларов США, что составляет 146000 руб., из расчета 73 руб. за 1 доллар по курсу ЦБ РФ на день подачи иска. Какие-либо письменные документы о передаче денег ими не оформлялись, поскольку между ним и Затворницкой И.Г. сложились доверительные отношения. Товары были закуплены, частично находились у него на хранении, ответчицей производилась их реализация на ярмарках-выставках <данные изъяты> Денежные средства в размере 2000 долларов США до настоящего времени ответчицей не возвращены. В июне 2017 года Затворницкая И.Г. обратилась к нему с просьбой дать ей деньги для ремонта квартиры на условиях их возвратности. Ответчица обязалась возвратить деньги в конце 2017 года после вступления в наследство после смерти ее матери. Он перечислил на банковскую карту ответчицы денежные средства в размере 120000 руб., которые до настоящего времени ею не возвращены, общение с ним Затворницкая И.Г. прекратила. Он неоднократно направлял ей письма с требованием о возврате денежных средств, но эти требования не были удовлетворены. В течение 2018 и 2019 годов ответчица просила его об отсрочке возврата денежных средств. С ответчицей совместное хозяйство и общий бюджет он не вел, членом его семьи она не являлась. О нарушении своего права он узнал в ноябре 2019 года. С целью принятия мер по истребованию денежных средств он обращался в органы полиции. Постановлением органа дознания в возбуждении уголовного дела было отказано. Ответчица за его счет неосновательно за ее счет обогатилась на общую сумму 266000 руб.. Действиями ответчицы ему причинены нравственные страдания, ухудшилось состояние его здоровья. Просил суд взыскать с Затворницкой И.Г. в его пользу денежные средства в виде неосновательного обогащения в сумме 266000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 25174 руб., в возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов – 24893 руб., морального вреда – 50000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 6861 руб..

Истец Степанов Д.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленный иск в полном объеме удовлетворить.

Ответчица Затворницкая И.Г. в судебное заседание не явилась, представила на исковое заявление письменные возражения, согласно которым с заявленными Степановым Д.Н. требованиями не согласилась, пояснив в обоснование возражений о том, что в октябре 2016 года она познакомилась со Степановым Д.Н., в период с осени 2016 года по весну 2017 года они проживали вместе, вели совместное хозяйство. В январе 2017 года она попросила у Степанова Д.Н. денежные средства в сумме 1000 долларов США для закупки товара производства Оренбургских пуховых фабрик и последующей его реализации на выставках-ярмарках. Эти денежные средства истец передал ей добровольно и безвозмездно, договор займа между ними не заключался, расписки о передаче денег не оформлялись. Совместно со Степановым Д.Н. они проживали до лета 2017 года, затем общаться перестали. Считает, что срок исковой давности по заявленным к ней исковым требованиям пропущен, по этому основанию просила в удовлетворении иска отказать.

Истец Степанов Д.Н. с ходатайством ответчицы о применении срока исковой давности не согласился, пояснив в обоснование возражений о том, что Затворницкая И.Г. в течение длительного периода времени просила перенести срок возврата денежных средств, не отказывая ему в их возвращении.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1104 ГК РФ неосновательно приобретенное имущество должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2021 в феврале 2017 года Степанов Д.Н. по обращению своей знакомой передал Затворницкой И.Г. денежные средства в сумме 1000 долларов США на приобретение товаров пуховой фабрики «Оренбургские пуховые изделия» и реализацию их на выставках-ярмарках <данные изъяты> Денежные средства были переданы без оформления договора займа, расписки. Устно Затворницкая И.Г. пообещала возвратить деньги в апреле 2017 года.

В июне 2017 года Затворницкая И.Г. обратилась к Степанову Д.Н. с просьбой оказать ей материальную помощь для ремонта квартиры.

Согласно выписке по счету 27.06.2017 с принадлежащей истцу Степанову Д.Н. банковской карты на банковскую карту ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в размере 120000 руб. в пользу Ирины Геннадьевны З. на карту <данные изъяты>

Из объяснений Затворницкой И.Г., данных в органе полиции, следует, что в октябре 2016 года <данные изъяты> она познакомилась со Степановым Д.Н., затем они стали встречаться и проживать вместе, вели совместное хозяйство. В январе 2017 года она попросила у истца денежные средства в сумме 1000 долларов США для закупки товара, которые он ей передал. В июне 2017 года она попросила у него материальной помощи на ремонт квартиры, для которого он ей передал 120000 руб.. Указанные денежные средства истец передал ей добровольно, без оформления договора займа.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу в том, что срок исковой давности по заявленным Степановым Д.Н. требованиям начал течь со дня передачи ответчице денежных средств, и истек 28.06.2020.

В суд Степанов Д.Н. обратился 09.11.2021, то есть по истечении четырех лет четырех месяцев со дня передачи ответчице денег.

Так, ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности истцу было направлено. Вместе с тем, с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи иска в суд он не обратился, доказательства в подтверждение пропуска этого срока по уважительным причинам суду не представил.

Пропуск его является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд считает, что истец имел возможность обратиться с иском в суд в установленные законом процессуальные сроки. Предусмотренный ст. 200 ГК РФ срок он пропустил не по уважительным причинам.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Степановым Д.Н. исковых требований в виду пропуска процессуального срока обращения с иском в суд.

Поскольку в удовлетворении заявленного Степановым Д.Н. иска отказано, суд считает необходимым меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее Затворницкой И.Г. имущество отменить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова Дмитрия Николаевича к Затворницкой Ирине Геннадьевне о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, в возмещение морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Снять арест, наложенный определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10.11.2021, на имущество, принадлежащее Затворницкой Ирине Геннадьевне, на сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2022