Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3206/2017 от 27.06.2017

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года                                                                                 город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре                               Пушновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3206/17 по иску Скрипачевой Е.А. к Миловановой И.В. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Скрипачева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Миловановой И.В. о взыскании суммы задатка, мотивируя свои требования тем, что 16.03.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке. Истец планировал приобрести, а ответчик продать недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>99. Согласно п.5 предварительного договора стороны обязывались заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок не позднее 1.06.2016г. Однако, в названный срок ответчик не подготовил полный пакет документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи, не предоставил разрешение органов опеки и попечительства на продажу указанной квартиры, не снял всех лиц с регистрационного учета, а также не подтвердил отсутствие задолженности по всем видам коммунальных платежей. К 01.06.2016г. истец утратил интерес к заключению договора, в связи с изменением обстановки, а также по причине не предоставления ответчиком документов необходимых для регистрации права собственности на объект недвижимости. 04.06.2016г. истец направил в адрес ответчика письмо с уведомлением о возврате задатка по предварительному договору от 16.03.2016г. с предложением в трехдневный срок с даты получения данного уведомления возвратить сумму задатка в размере 60 000 рублей. Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира продана Чернышевым по договору купли-продажи. Ссылаясь на ст.381, 429, 1102 ГК РФ просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задатка 60 000 рублей, сумму госпошлины 2 000 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Асташов И.Г. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задатка 60 000 рублей, сумму госпошлины 2 000 рублей.

07.06.2017 года Кировским районным судом г.Самары вынесено заочное решение по делу, которым исковые требования были удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 27.07.2017 года заочное решение Кировского районного суда г.Самары от 07.06.2017 года отменено, дело назначено к слушанию.

Истец Скрипачева Е.А. в судебное заседание не явилась. О дне судебного извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Асташов И.Г. уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Милованова И.В. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Под соглашением о задатке по смыслу положений указанной нормы права в их системном толковании со ст. ст. 153, 154 ГК РФ следует понимать оформленное надлежащим образом волеизъявление обеих сторон договора, направленное на обеспечение его исполнения.

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.03.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке квартиры по адресу: <адрес>99 за сумму 2 140 000 рублей (п.3 предварительного договора), в качестве гарантии своих намерений покупатель передает, а продавец принимает в счет оплаты за продаваемый объект задаток в размере 60 000 рублей (п.4 предварительного договора), данное обстоятельство подтверждается договором (л.д.5).

Получение денежных средств в размере 60 000 рублей Миловановой И.В. от Скрипачевой Е.А. подтверждается распиской (л.д.6).

Судом также установлено, что в срок действия договора (не позднее 01.06.2016 г.) стороны не заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, не обращались друг к другу с предложением заключить основной договор, не направляли друг другу основной договор, денежные средства полностью не передавались, на сделку в регистрационную палату стороны не записывались.

Суд приходит к выводу, что обязательства по предварительному договору считаются прекращенными после 01.06.2016 года.

Иных дополнительных соглашений по сроку заключения основного договора купли-продажи сторонами не заключалось.

Суд полагает, что обязательства по предварительному договору как покупателя Скрипачевой Е.А., так и продавца Миловановой И.В. прекратились после 01.06.2016 г.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что по предварительному договору, заключенному между Скрипачевой Е.А. и Миловановой И.В., были переданы денежные средства в сумме 60 000 рублей, денежная сумма, переданная истцом ответчиком по предварительному договору, является авансом и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств того, что именно истец виновна в незаключении основного договора купли-продажи, сторона ответчика суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скрипачевой Е.А. к Миловановой И.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Миловановой И.В. в пользу Скрипачевой Е.А. денежную сумму в размере 60 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                                              С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено: 31.07.2017г.