Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3923/2016 ~ М-2115/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-3923/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2016 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП СПА «БИОТОП» к Малкиной ФИО5 о взыскании расходов за содержание общего имущества в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л :

МП СПА «БИОТОП» обратилось в суд с иском к Малкиной Е.А. о взыскании расходов за содержание общего имущества в многоквартирном доме, указав, что Малкина Е.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. МП СПА «БИОТОП» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома (далее - МКД) по указанному адресу. С 01.09.2014г. ответчик уклоняется от уплаты расходов на содержание общего имущества МКД, в связи с чем по состоянию на дату обращения в суд с иском (01.04.2016г.) сумма задолженности составила 76 341 руб.50 коп. Просит взыскать с ответчика данную сумму, а также пени 4 531 руб.83 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 626 руб.

В судебном заседании представителем истца Мукиным В.И., действующим на основании доверенности /л.д.42/, подано письменное ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным погашением ответчиком суммы просроченной задолженности перед истцом после подачи иска в суд.

Одновременно представитель истца просит возместить судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 2 280 руб.55 коп.

Малкина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ физические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.

Право истца отказа от иска предусмотрено ст.39 ГПК РФ.

Суд принимает отказ представителя истца от исковых требований, исходя из того, что он подписан представителем истца – Мукиным В.И. на основании доверенности от 10.03.2016 года, в соответствии с которой последний обладает полномочиями на отказ от исковых требований, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов третьих лиц. Представителю истца при заявлении ходатайства последствия отказа от иска разъяснены.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В соответствии с п.1 ст.101 ГПК РФ, в случае если истец не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований МП СПА «БИОТОП» заявления о взыскании с Малкиной Е.А. в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.1, п.1.5 Договора №<данные изъяты> от 17.02.2016 года на оказание юридических услуг, заключенного МП СПА «БИОТОП» с ООО «<данные изъяты>», услуги оказываются по взысканию задолженности с граждан-потребителей за жилое помещение, коммунальные услуги, проживающих в многоквартирных (жилых) домах <адрес>, в том числе организацию исполнения судебных решений. Весь перечень услуг изложен в п.1.4.1 настоящего договора. Реестр лицевых счетов Должников указан в Приложении №1, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.3.1 Договора, стоимость услуг, оказываемых ООО «<данные изъяты>» составляет 5 000 рублей за каждое поданное в суд исковое заявление.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени МП СПА «БИОТОП» подписано представителем истца по доверенности Мукиным В.И., который также принимал участие в судебном разбирательстве от имени истца. Данное обстоятельство не свидетельствует об оказании каких-либо представительских услуг ООО «<данные изъяты>», поскольку, подписывая исковое заявление, Мукин В.И. действовал на основании доверенности, выданной непосредственно МП СПА «БИОТОП» как физическому лицу.

Таким образом, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.101, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу по иску МП СПА «БИОТОП» к Малкиной ФИО6 о взыскании расходов за содержание общего имущества в многоквартирном доме прекратить в связи с отказом от иска.

В удовлетворении требований МП СПА «БИОТОП» к Малкиной ФИО7 о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 2 280 рублей 55 копеек.

Повторное обращение в суд по заявлению к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья                                Е.В.Савина