Решение по делу № 2-132/2020 от 12.05.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2020 г.                                                                      с.Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                               Пешковой О.Н.,

при секретаре                                                          Сухомесовой Е.М.,

с участием истицы Дмитриевой М.Г.,

её представителя Громова А.В., действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации городского поселения «Новочарское» ФИО11, действующего на основании распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Дмитриевой М.Г. к Открытому Акционерному обществу "Бамстройпуть" о признании права собственности на здание спортивного зала,

УСТАНОВИЛ:

     Истица обратилась в Каларский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в 1996 г. она приобрела по договору купли-продажи у АО Управление строительства «Бамстройпуть» нежилое помещение – здание спортивного зала по адресу пгт. Новая Чара <адрес> и <адрес>ю 960 м2. Своевременно право собственности в органах регистрации не оформила, в связи с тем, что документы по отводу земельного участка, договор купли-продажи были уничтожены в результате пожара.     Со ссылкой на ст.ст.2, 8, 14, 130, 209 ГК РФ просит признать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

        Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ФИО1, Администрация муниципального района "<адрес>", Администрация городского поселения "Новочарское", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (т.1 л.д.48-49)..

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице Филиала по <адрес> (т.1 71-73).

В судебном заседании установлено.

          Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит удовлетворить иск. Пояснила, что в 1996 г. она осуществляла коммерческую деятельность и имела определенный уровень дохода, и, зная это главный инженер Бамстройпути ФИО9 предложил ей выкупить здание спортивного зала, поскольку они закрывались и продавали имеющееся имущество. Здание спортивного построено Казахсбамстроем, потом передано в Бамстройпуть, которые продали его ей. Местные администрации отказались принимать спортзал на баланс. К тому времени его начали разрушать и здание могли полностью уничтожить. Она, занимаясь в том числе, подрядными работами по строительству, приняла решение о выкупе здания спортзала и приобрела его, поскольку здание находилось рядом с её домом. Квитанция до недавнего времени имелась, но за давностью лет полностью выцвела. Никаких документов на здание спортзала и иное имущество не сохранилось, поскольку всё было уничтожено в результате пожара принадлежащего ей здания ООО «Удача». С 1996 г. она владеет данным спортзалом, ранее в нем складировались стройматериалы, рядом возведены гаражи. Оформить земельный участок не имеет возможности, как и иные документы, поскольку отказывают по причине отсутствия документов на недвижимое имущество. Не помнит оформлялся ли письменный договор на приобретение данного здания, однако даже если он и был, то все документы сгорели, а квитанция, подтверждающая оплату не сохранилась.

Её представитель Громов А.В. поддержал доводы истицы, полагает, что по давностному владению за истицей необходимо признать право собственности на объект, который самовольной постройкой не являлся, а был возведен бамовской организацией Казахбамстрой, имелся технический паспорт на объект недвижимости, истица в своё время приобрела данный объект, однако документов никаких не сохранилось.

Представитель ответчика Открытого Акционерного общества "Бамстройпуть" генеральный директор ФИО10 в письменном виде направил заявление о признании требований истицы с разъяснением последствий признания иска, указав, что предоставить доказательства о продаже здания спортивного зала не имеется возможности, по истечении сроков хранения документов, на балансе ОАО «Бамстройпуть» данное здание не значится (т. 1л.д.168, т.2 л.д._____).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации городского поселения «Новочарское» ФИО11 с заявленными требованиями согласен.

Третьи лица ФИО1, администрация муниципального района "<адрес>", Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице Филиала по <адрес> ходатайствует о рассмотрении в отсутствие, рассмотрение дела оставил на усмотрение суда (т.1 л.д.77-78).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причинами уважительности неявки суд не располагает.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Истица обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на объект недвижимости – здание спортивного зала, расположенного по адресу пгт. Новая Чара <адрес> при отсутствии сохранившихся документов на его приобретение и каких-либо иных документов на данный объект на период подачи искового заявления, ссылаясь на давностное владение данным зданием.

Согласно ответу от нотариуса Каларского нотариального округа сведений о сделках в 1995-1996 г. со зданием спортивного зала не имеется (т.1 л.д.89).

По выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку под зданием спортзала описания закрепления на местности отсутствуют, сведений о кадастровом номере в отношении него не имеется (т.1 л.д. 119-138).

Из ответа ГКУ «Государственный архив <адрес>» №Т-370 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о разрешении на строительство, о выделении земельного участка под строительство, о вводе в эксплуатацию, о передаче УС «Бамстройпуть» спортивного зала, расположенного по адресу <адрес>, не обнаружено. Сохранилось решение Исполнительного Комитета Новочарского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что большинство организаций выполнили план 11 месяцев текущего года, сданы в эксплуатацию спортзал и мастерские в средней школе, спортзал в ССМП «Казахбамстрой», детский сад «Светлячок» (т.2 л.д.151-152).

Из фотографий, представленный отделом земельных отношений администрации муниципального района «<адрес>» следует, что на здании спортивного зала сохранена эмблема ССМП «Казахбамстрой», что подтверждает объяснения истицы и свидетелей о том, что здание было построено Казахбамстроем, а в дальнейшем передано УС Бамстройпуть (т.1 л.д.63-68).

Так, свидетель Свидетель №1 показала, что она работала заведующей складом СМП-577, являющийся правопреемником ССМП «Казахбамстрой». УС Бамстройпуть это была головная вышестоящая организация. На одном из планерных совещаний в середине 90-х услышала, что здание спортзала, который был один в поселке, выкупила ФИО7. Кто и как занимался оформлением она не помнит, возможно, заместитель начальника ФИО9 или ФИО2. В 2002 г. СМП-577 сократили, архивы передали, она устроилась на работу к ФИО7 М.Г., которая строила дом, базу, и она работала на стройке. На период 2002 г. она видела, что в помещении спортзала хранились стройматериалы. В поселке всем известно, что владельцем спортзала является Дмитриева М.Г..

Свидетель Свидетель №2 показала, что в 2000-х работала в администрации заместителем главы администрации Бальяна. Потом прошло года полтора, и трудоустроилась к ФИО7 М.Г. по строительству и совмещала должность кладовщика. Когда работала в администрации, уже это здание ФИО6 купила, это была уже её собственность, потому что ОАО «Бамстройпуть» здание уже даже отсутствовало. В спортивном зале хранились стройматериалы. В тот период ФИО6 брала подряды. Казначейство обустраивали, спортивный зал в <адрес>. Рядом со спортивным залом находились гаражи, это тоже собственность Дмитриева М.Г. Через дорогу дом находится и участок. Она достоверно знала, что Дмитриева М.Г. приобрела спортивный зал у ОАО «Бамстройпути. В свое время работала в СМП начальником отдела кадров, как единица «Бамстройпути» со всеми знакома, и знает, что ФИО7 после Бамстройпути приобрела это здание. По поводу суммы пояснить не может. То обстоятельство, что спортзал принадлежит ФИО7 знают все, поскольку разговор был среди населения, такой спортивный зал взяли и продали. Но все зависело от администрации района и администрации посёлка, которые не пожелали взять на свой баланс такое здание, никто не соглашался, и поэтому ОАО «Бамстройпуть» реализовал его ФИО7 М.Г. по её заявлению. Когда трудоустроилась к ФИО7 М.Г. земельный участок уже отведен был, потому что спортивный зал и гараж уже стояли, территория была обнесена забором. В то время отводили во временное пользование земельные участки. Спортзал был построен "Казахбамстроем", потом право собственности перешло к ОАО «Бамстройпуть».

Постановлением главы администрации Новочарского поселкового округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 М.Г. предоставлен по временное пользование сроком на три года земельный участок общей площадью 0,45 на согласно прилагаемого плана-схемы, предписано оплачивать земельный налог в бюджет администрации Новочарского поселкового округа не позднее 15.09 и 15.11 текущего года (т.1 л.д.11).

В декларации (заявлении) от ДД.ММ.ГГГГ о факте использования земельного участка кадастровый № указано, что ФИО7 М.Г. декларировала земельный участок площадью 0,4500 га примерные ориентиры <адрес>, предоставленный для размещения временных сооружений спортивного назначения, гараж, стройплощадка, спортзал недействующий (т. 1 л.д.______).

Справкой о факте пожара № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по <адрес> Отделения государственного пожарного надзора <адрес> подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в административно-складском здании ООО «Удача» ИП ФИО7 М.Г., расположенным по адресу <адрес>. В результате пожара поврежден 1-й этаж, полностью уничтожен 2-1 этаж, на котором располагались помещения бухгалтерии, отдела кадров, ген.директора. Полностью уничтожены находившиеся в вышеуказанных помещениях мебель, оборудование и документация (т.1 л.д.13).

    В техническом паспорте на здание спортзала, представленном по запросу суда с КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» указано, что спортивный зал расположен по адресу <адрес>, инвентарный №, реестровый №, в графе «Фамилия, имя, отчество собственника» указано – ФИО4 «Лариса», доля 100% договор купли-продажи; Этажность здания 2, общая площадь 1265,2 кв.м, из которых площадь основного строения 1068,2 кв.м (Литер А), второго этажа 115,9 кв.м (литер А1), тамбура 9,4 кв.м (Литер а1), тамбура 8,8 кв.м (Литер а2), крыльцо 32,8 кв.м (Литер 1), крыльцо 30,1 кв.м (Литер 2), площадь по внутренним обмерам по общей полезной площади 1007,7 кв.м, из которых по основным помещениям 832,9 кв.м, подсобной 174,8 кв.м. Фундамент бетонный, наружные стены металлические, крыша металлическая, полы деревянные, двери железные, год постройки 1986 (т.1 л.д.196-202).

    Согласно ответу Межрайонной Инспекции ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.2-02/10/05/97 и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФИО4 «Лариса» организация была исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, учредителем/руководителем являлась ФИО5 (т.2 л.д.33-37).

    Фамилия ФИО7 сменена на Дмитриева М.Г. в связи со вступлением в брак согласно свидетельству № № (т.2 л.д.73).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела, показаний свидетелей, истица владеет зданием спортивного зала с 1996 года, то есть 24 года.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе здания либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания здания, не заявлялось.

Согласно сведений начальника ТОНД по Могочинскому, Каларскому, <адрес>м и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при осмотре здания спортивного зала нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Права третьих лиц в сфере пожарной безопасности не нарушаются, ранее заявлений, жалоб по данному объекту в ТОНД <адрес> не поступало (т.1 л.д.103).

Владелец смежного участка ФИО12 подал заявление, нотариально удостоверенное, в котором указал, что его права как собственника смежного участка по адресу пгт. Новая Чара <адрес> не нарушаются (т.2 л.д.74).

Таким образом, само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-КГ17-22).

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Установлено, что правоотношения возникли в 1996 году, в связи с чем, иск о признании права подлежит удовлетворению в связи с представлением истцом доказательств возникновения у него соответствующего права давностного владения.

Согласно ст. 17 и ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Истец, не имея документов на спорное имущество, расположенное по вышеуказанному адресу, 24 года открыто и непрерывно владела им как своим собственным с 1996 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на здание спортивного зала в силу приобретательной давности, и удовлетворяет требования истца с учетом письменного признания иска ответчиком в силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Исковое заявление Дмитриевой М.Г. к Открытому Акционерному обществу "Бамстройпуть" о признании права собственности на здание спортивного зала, удовлетворить.

      Признать право собственности Дмитриевой М.Г. на здание спортивного зала, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> инвентарный № реестровый № этажность 2, общей площадью 1265,2 кв.м, из которых площадь основного строения 1068,2 кв.м (Литер А), второго этажа 115,9 кв.м (литер А1), тамбура 9,4 кв.м (Литер а1), тамбура 8,8 кв.м (Литер а2), крыльцо 32,8 кв.м (Литер 1), крыльцо 30,1 кв.м (Литер 2), площадью по внутренним обмерам по общей полезной площади 1007,7 кв.м, из которых по основным помещениям 832,9 кв.м, подсобной 174,8 кв.м.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на здание спортивного зала.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

     Судья Каларского районного суда                   О.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД №