Приговор по делу № 1-11/2012 от 24.01.2012

Дело № 1-11/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 06 февраля 2012 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Свердловского района Орловской области Нечаева И.И.,

потерпевшего Анашкина И.И.,

защитника адвоката Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Толченова Е.Н.,

при секретаре Латышевой Л.И.,

рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Толченова Евгения Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

1)     25.07.2007 г. Свердловским районным судом Орловской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30, ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 мес. без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 02.07.2010 г. по отбытии срока;

2)     28.04.2008 г. мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей;

3)     17.11.2010 г. мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов;

4)     13.12.2010 г. мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ (с учетом сложения наказаний по приговорам от 17.11.2010 г. и 28.04.2008 г. соответственно) к обязательным работам на срок 180 часов и штрафу в размере 2500 рублей; обязательные работы отбыл 22.02.2011 г., штраф уплачен 05.04.2011 г.;

5)     30.09.2011 г. приговором Свердловского районного суда Орловской области по ч. 1 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст.158, УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 230 часам обязательных работ. Постановлением Свердловского районного суда от 22.11.2011 г. обязательные работы заменены на 28 дней лишения свободы в колонии- поселении, освобожден 20.12.2011 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Толченов Е.Н. совершил грабеж, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, Толченов Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к дому Анашкина И.И., расположенному в <адрес>. Во исполнение задуманного он засунул в незастекленный проем в оконной раме веранды дома свою руку, открыл запорное устройство на двери и незаконно проник на веранду дома. После этого он применил физическую силу и открыл входную дверь в жилую часть дома, запертую изнутри на запорное устройство в виде крючка и незаконно проник в жилище Анашкина И.И., откуда намеревался тайно похитить чужое имущество. Однако во время совершения преступления Толченов Е.Н. был застигнут Анашкиным И.И. и, несмотря на его неоднократные требования прекратить преступление, Толченов Е.Н. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил из нагрудного кармана куртки Анашкина И.И., висевший на вешалке в спальной комнате, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Толченов Е.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен со всеми доказательствами, представленными в уголовном деле, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника, просивших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, потерпевшего, государственного обвинителя, которые согласились с рассмотрением дела в особом порядке, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

С учетом ходатайства Толченова Е.Н., признания им своей вины в полном объеме, а также с учетом признания им всех, собранных по делу доказательств, учитывая добровольность ходатайства, сделанного после консультации с защитником и в присутствии защитника, а также с учетом понимания подсудимым последствий принятого им решения, согласия потерпевшего, прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что все условия соблюдены, и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Толченов Е.Н. обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Подсудимый Толченов Е.Н. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 характеризуется неудовлетворительно, судим, <данные изъяты>. Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Толченов Е.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает иное болезненное стояние психики в виде органического расстройства личности, …что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер. В настоящее время Толченов Е.Н. по своему психическому стоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Толченова Е.Н., суд признает:

- признание вины и раскаяние в содеянном,

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку Толченов Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ добровольно, до возбуждения в отношении него уголовного дела написал явку с повинной (л.д.6).

Потерпевший Анашкин И.И. претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Толченова Е.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Поскольку обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением и применен особый порядок принятия судебного решения, наказание на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая содеянное подсудимым Толченовым, то, что он совершил тяжкое преступление, суд усматривает в его личности большую общественную опасность и полагает, что цели наказания не будут достигнуты применением менее строгой меры наказания, чем реальное лишение свободы, которое в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Толченова Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ ((в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 06.02.2012 г.

Меру пресечения Толченову Е.Н. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – денежные банкноты Банка России в сумме <данные изъяты> – оставить у их владельца Анашкина И.И., банкноту Банка приколов 5000 рублей – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференцсвязи.

Председательствующий И.В. Воловикова