Определение по делу № 2-2359/2020 ~ М-1988/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-2359/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2020 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием представителя истца Замалтдинова И.И., представителя ответчика Летягиной А.В., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела

по иску Кузьмина Сергея Владимировича к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

20 июля 2020г. к производству Железнодорожного городского суда Московской области принято вышеуказанное гражданское дело.

От ответчика поступило ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании представитель истца пояснил, истец фактически проживает по адресу: <адрес>, где оплачивает коммунальные услуги, в частности газ, в подтверждение представил чек по операции Сбербанк онлайн. При удовлетворении ходатайства ответчика, просил направить дело для рассмотрения в суд по месту постоянной регистрации истца.

Представитель ответчика ходатайство о направлении дела по подсудности поддержал, при этом настаивал на направлении дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, потому как истец своим правом уже воспользовался.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.В силу ч.2, ч.7 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что истец Кузьмин С.В. имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом ни постоянной ни временной регистрации по месту пребывания в <адрес>, Кузьмин С.В. не имеет.

Принимая во внимание вышеизложенное, гражданское дело по иску Кузьмина Сергея Владимировича к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, было принято к производству Железнодорожного городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

Учитывая положение ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, и позицию представителя истца, суд полагает, что данное дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства истца, т.е. в Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело по иску Кузьмина Сергея Владимировича к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Чердаклинский районный суд Ульяновской области (433400, Ульяновская область, Чердаклинский р-он, р.п. Чердаклы, ул. Советская, д.8)

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских