Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1501/2012 от 13.09.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гор. Волоколамск                                                                                      10 декабря 2012 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                                          Капцовой Т.Ю.,

при секретаре                                                                                                     Бокаревой И.М.,

с участием ответчика                                                                                Подъяблонского И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Красновой Л. В., Подъяблонскому И. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора и встречного иска Красновой Л. В. и Подъяблонского И. Т. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора об ипотеке незаключенными и применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возвращения сторон в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчикам Красновой Л.В. и Подъяблонскому И.Т. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Красновой Л.В., Подъяблонским И.Т. и Закрытым Акционерным Обществом «<данные изъяты>»; об обращении взыскания на заложенное имущество: одноэтажный жилой дом с надворными постройками и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене № рублей. А также, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои исковые требования. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере № руб. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Красновой Л.В., Подъяблонским И.Т. и ЗАО «<данные изъяты>». Взыскать солидарно с Красновой Л.В. и Подъяблонского И.Т. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга № руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество: одноэтажный жилой дом с надворными постройками и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене №

Ответчики Краснова Л.В. и Подъяблонский И.Т. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ЗАО «<данные изъяты>» о признании незаключенным кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и договора об ипотеке незаключенными и применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возвращения сторон в первоначальное состояние.

Истец ЗАО «<данные изъяты> Финансирования» ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, на иске настаивают.

Ответчик Краснова Л.В. ходатайствовала о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, ходатайствовала о направлении дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

В судебном заседании ответчик Подъяблонский И.Т. заявил ходатайство о передаче дела по иску ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора, по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

В своем заявлении ответчики указали, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Ссылаясь на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указали, что иски об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат предъявлению в суд по общему правилу территориальной подсудности, то есть по месту жительства или месту нахождения ответчиков. Поскольку они проживают по адресу: <адрес>, дело надлежит направить по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

         Выслушав ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, суд находит ходатайство Красновой Л.В. и Подъяблонского И.Т. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если им является физическое лицо, или месту нахождения организации.

Часть 1 ст. 30 ГПК РФ предусматривает исключение из этого правила, устанавливая, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

Анализируя норму ч.1 ст. 30 ГПК РФ, можно заключить, что правила исключительной подсудности действуют в отношении исков, во-первых, о правах на недвижимое имущество и, во-вторых, об освобождении от ареста.

Кроме того, исходя из положений п.2 Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относиться к категории исков о правах на недвижимость, поскольку иск о взыскании задолженности по обязательству представляет собой распространенный способ защиты нарушенных прав кредитора.

Иск же об обращении взыскания на заложенное имущество есть еще один способ защиты тех же нарушенных прав этого кредитора, однако, предъявляя такой иск, он претендует не на само недвижимое имущество, а на погашение задолженности за счет стоимости этого имущества.

В случае удовлетворения судом иска об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и после вступления в силу соответствующего судебного решения указанное имущество подлежит принудительной реализации. Из вырученных денежных средств и будет погашена образовавшаяся задолженность.

Безусловно, последовавшая за положительным решением суда реализация заложенного недвижимого имущества приводит к прекращению права собственности залогодателя на это имущество. Однако, при рассмотрении иска об обращении взыскания на заложенное имущество судом разрешается вопрос не о принадлежности кредитору (залогодержателю) вещных прав, а о допустимости удовлетворения требования кредитора по обязательству, обеспеченному залогом.

           Как усматривается из искового заявления и сведений, содержащихся в гражданских паспортах ответчиков, ответчик Краснова Л.В. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответчик Подъяблонский И.Т. зарегистрирован по адресу <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, то есть, местом жительства ответчиков является <адрес>.

       В соответствии с ч. 2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данное дело было принято <адрес> городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия данного иска к своему производству, ответчики не были зарегистрированы на территории <адрес>, проживали по адресу: <адрес>, следовательно, данный иск является подсудным <адрес> районному суду <адрес>.

        Руководствуясь ст.ст.28, 224, 225, ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Красновой Л. В., Подъяблонскому И. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора и встречного иска Красновой Л. В. и Подъяблонского И. Т. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора об ипотеке незаключенными и применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возвращения сторон в первоначальное состояние - передать по подсудности на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.

              Судья:                                                                                                  Капцова Т.Ю.