Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-494/2022 ~ М-1-494/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-1-494/2022

УИД- 73RS0024-01-2022-000743-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 07 октября 2022 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

с участием прокуроров от дела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Ульяновской области Желтова О.И., Соскова М.А.,

при секретаре Моисеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ульяновской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Ефлюкову Юрию Николаевичу, Ефлюковой Елене Анатольевне о прекращении права собственности на квартиру, обращении ее в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ульяновской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратился в суд с иском к Ефлюкову Ю.Н., Ефлюковой Е.А. о прекращении права собственности на квартиру, обращении ее в доход Российской Федерации.

В обоснование иска указал, что 24.02.2022 в прокуратуру области с сопроводительным письмом от 21.02.2022 № 73-Г-01/4861исх за подписью Губернатора Ульяновской области поступили материалы контроля за расходами муниципального служащего -начальника отдела экономического развития и муниципального контроля управления экономического и стратегического развития администрации МО «Цильнинский район» Ефлюкова Ю.Н. и его супруги Ефлюковой Е.А.

Из материалов следует, что Ефлюковым Ю.Н., назначенным на указанную должность распоряжением администрации МО «Цильнинский район» от 12.02.2020 № 08-рк, 23.04.2021 в отдел муниципальной службы и кадров районной администрации представлены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 г. (далее -справки о доходах) в отношении себя и супруги.

Замещаемая Ефлюковым Ю.Н. должность включена в перечень
должностей муниципальной службы, при замещении которых муниципальные
служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об
имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о
доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера
своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный
постановлением администрации МО «Цильнинский    район» от 05.04.2019 №244.

В справке о доходах супруги Ефлюковым Ю.Н. заполнен раздел 2 «Сведения о расходах», в котором отражена информация о приобретении ею на основании договора купли-продажи от 18.09.2020 квартиры стоимостью 2 225 000 руб., находящейся по адресу: <адрес>.

В качестве источников получения средств, за счет которых приобретена данная квартира, указан кредит на сумму 1 870 000 руб., а также накопления за предыдущие годы в размере 355 000 руб.

В Правительство Ульяновской области с сопроводительным письмом от 08.09.2021 № 73-ИОМСУ-20.01/2330исх за подписью главы администрации МО «Цильнинский район» 13.09.2021 поступила информация о наличии оснований для проведения контроля за вышеназванными расходами.

По результатам ее рассмотрения распоряжением Губернатора Ульяновской области от 20.09.2021 № 943-р установлен контроль за расходами Ефлюкова Ю.Н. и его супруги, о начале и завершении которого он уведомлен письмами Управления от 21.09.2021 № 73-АГ-30/29770исх и от 17.02.2022 № 73-АГ-31/474исх.

В докладе Управления, подготовленном по итогам контрольных мероприятий, сделан вывод о том, что цена квартиры (2 225 000 руб.), указанная в договоре купли-продажи от 18.09.2020, является фиктивной (реальная ее стоимость составляет не менее 3 750 000 руб.), а расходы на ее приобретение не соответствуют доходам Ефлюковых.

Проведенной прокуратурой области проверкой по материалам контроля за расходами установлено следующее.

Согласно данным налогового органа совокупный доход Ефлюковых за 2017-2019 гг. составил 72 881 руб.

В соответствии с представленной Ефлюковым Ю.Н. в ходе контроля за расходами копией договора купли-продажи от 18.09.2020 б/н (оригинал договора не представлен), заключенного между Черепневым А.Б. и Ефлюковой Е.А., последней приобретена квартира стоимостью 2 225 000 руб. с кадастровым (условным) номером: № площадью 33,5 кв. м, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>

В то же время согласно договору купли-продажи указанной квартиры, поступившему в прокуратуру области с сопроводительным письмом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области от 08.04.2022 № 01-41/0381/22, датой его заключения является 04.09.2020.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 27.09.2021 право собственности Ефлюковой Е.А. на вышеназванную квартиру зарегистрировано 25.09.2020 (номер государственной регистрации права: №).

При этом в данной выписке указано, что площадь квартиры составляет 33,60 кв. м, адрес места ее нахождения: <адрес>. Имеется также обременение в виде ипотеки в силу закона.

Однако, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 18.04.2022 (далее - выписка из ЕГРН от 18.04.2022), по состоянию на 18.04.2022 данное обременение не зарегистрировано.

В этой связи, исходя из совокупного с супругой дохода за 2017-2019 гг. (72 881 руб.), а также стоимости квартиры, указанной в вышеназванном договоре купли-продажи (2 225 000 руб.), сведения о расходах представлены Ефлюковым Ю.Н. обоснованно.

Вместе с тем, как показала проверка, реальная стоимость квартиры выше той, которая отражена в договоре купли-продажи от 18.09.2020, а расходы на ее приобретение не соответствуют официальным доходам Ефлюковых.

Так, согласно копии договора участия в долевом строительстве от 23.12.2015 № ПРЛ-1/2/628-118, заключенного между ООО «№» (застройщик) и Черепневым А.Б., последний приобрел данную квартиру в 2015 г. за 2 225 637 руб.

В свою очередь, Ефлюковой Е.А. указанную квартиру Черепнев А.Б. спустя почти 5 лет продал за 2 225 000, то есть на 637 руб. ниже, чем приобрел.

При этом в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 25.09.2020 кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 2 319 389,25 руб., тогда как рыночная - от 5 470 000 до 7 500 000 руб. (по сведениям из объявлений о продаже аналогичной недвижимости, размещенных на «Авито», «Циан» и «Домклик» в сети «Интернет»).

Изложенное свидетельствует о том, что условие о продаже квартиры по цене 2 225 000 руб. является формальным, поскольку ее реальное отчуждение по этой стоимости противоречит интересам Черепнева А.Б., который, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 24.03.2022, на регулярной основе занимается приобретением и последующей продажей недвижимости с целью возможного извлечения прибыли.

Подтверждением того, что вышеназванная стоимость является фиктивной, служит также выписка по счету №, открытому 18.09.2020 в ПАО «Сбербанк» на имя Ефлюковой Е.А. (далее -счет №), из которой следует, что 18.09.2020 (в день заключения договора купли-продажи) на данный счет в безналичном порядке путем совершения двух операций поступили 1 870 000 и 1 880 000 руб., и в этот же день указанные денежные средства на общую сумму 3 750 000 руб. были сняты наличными.

Будучи опрошенным 05.04.2022 в прокуратуре Цильнинского района, Ефлюков Ю.Н. сообщил, что вышеназванная квартира приобретена его супругой, Ефлюковой Е.А., за 2 225 000 руб., иные обстоятельства покупки данного объекта недвижимости ему не известны. Отметил, что 1 870 000 руб. - денежные средства, полученные Ефлюковой Е.А. на основании кредитного договора от 18.09.2020 №, заключенного с ПАО «Сбербанк»; остальная часть денежных средств на сумму 355 000 руб. - часть их накоплений в размере 1 649 000 руб., которые хранились на счете №.

Межу тем, учитывая официальные доходы Ефлюковых за 2017-2019 гг. (72 881 руб.), а также принимая во внимание приобретение Ефлюковой Е.А. 22.08.2019 автомобиля «Хендэ Гетц» GLS 1.4 за 275 000 руб. (информация УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 23.10.2021 № 10/28517), возможности накопить указанную сумму денежных средств у них не имелось.

Согласно пояснениям Ефлюкова Ю.Н. с 2017 по 2020 гг. он официально не работал, в этот период источниками его дохода являлись денежные средства от сдачи в аренду земельного «пая» (10-12 тыс. руб. ежегодно), от продажи мяса, меда, а также проценты по банковским вкладам (18-25 тыс. руб. ежегодно). Ефлюков Ю.Н. подчеркнул, что документально подтвердить свои доводы он не может.

При этом в ходе контроля за расходами, проведенного Управлением, Ефлюков Ю.Н. одновременно и подтвердил указанные источники дохода, и опроверг их.

Об этом свидетельствуют представленные им копии расписок от 01.09.2020 и 16.09.2020 о получении Ефлюковой Е.А. в дар денежных средств от свекрови, Ефлюковой Л.И. (200 000 руб.), и дочери, Ефлюковой Д.Ю. (200 000 руб.), сведения о которых в справке о доходах за 2020 г. им не отражены.

В свою очередь, Ефлюкова Е.А., будучи опрошенной 08.04.2022 в прокуратуре Цильнинского района, от дачи соответствующих пояснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Изложенные факты позволяют сделать вывод о том, что указанная квартира приобретена на доходы, в отношении которых у Ефлюковых отсутствуют доказательства их законного происхождения.

Так, в ходе анализа выписки по счету № наличие 1 649 000 руб., о которых говорил Ефлюков Ю.Н., не установлено. При этом, как указывалось выше, выявлен факт поступления на данный счет в день заключения договора купли-продажи 1 880 000 руб. - денежных средств из неподтвержденных источников.

В качестве источника дохода не могут быть приняты также денежные средства, полученные на основании кредитного договора от 18.09.2020 №, заключенного с ПАО «Сбербанк».

Как следует из информации ПАО «Сбербанк» от 24.12.2021 № ЗНОО169861234, в банке отсутствуют документы, подтверждающие доходы Ефлюковых, которые были учтены при решении вопроса о предоставлении данных кредитных средств.

Более того, согласно «Сведениям о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», сформированным в «Сбербанк Онлайн» 20.04.2021, по состоянию на 31.12.2020 размер обязательств по вышеназванному кредитному договору составил 902 795,35 руб., в то время как в соответствии со справкой о доходах за 2020 г., представленной Ефлюковым Ю.Н., - 1 829 833,23 руб.

В этой связи при совокупном доходе Ефлюковых, который, по данным налогового органа, в 2020 г. составил 411 806 руб., с 18.09.2020 по 31.12.2020 ими погашен кредит на сумму 967 204,65 руб.

В настоящее время, исходя из выписки из ЕГРН от 18.04.2022, в отношении приобретенной Ефлюковой Е.А. квартиры обременение в виде ипотеки отсутствует, что свидетельствует о досрочном погашении всей суммы кредита, взятого на срок 120 месяцев (п. 2 кредитного договора от 18.09.2020 №).

Принятие указанных кредитных обязательств и подобное их исполнение свидетельствуют не только о наличии источников доходов сомнительного происхождения, но и о придании данным доходам правомерного вида.

Таким образом, стоимость приобретенной Ефлюковой Е.А. квартиры с кадастровым (условным) номером: № площадью 33,60 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации права: №), составила не менее чем 3 750 000 руб., в отношении которых доказательств их законного происхождения не представлено.

Неисполнение Ефлюковым Ю.Н. требований антикоррупционного законодательства, выраженное в непредставлении доказательств, подтверждающих приобретение вышеназванного объекта недвижимости на законные доходы, нарушает интересы Российской Федерации в сфере реализации антикоррупционной политики, противоречит установленным ст. 3 Закона № 273-ФЗ принципам законности, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, приоритетного применения мер по предупреждению коррупции.

Просит обратить в доход Российской Федерации квартиру с кадастровым (условным) номером: № площадью 33,60 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации права: №), принадлежащую супруге начальника отдела экономического развития и муниципального контроля управления экономического и стратегического развития администрации МО «Цильнинский район» Ефлюкова Ю.Н., Ефлюковой Е.А. Прекратить право собственности Ефлюковой Е.А. на квартиру с
кадастровым (условным) номером: № площадью 33,60 кв. м,
расположенную по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации права:
№).

Истец Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о времени и месте судебного заседания извещено, представитель истца в судебное заседание не явился.

Прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Ульяновской области Желтов О.И. в судебном заседании исковые требования и доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно суду пояснил, что основанием для обращения настоящего искового заявления послужило не предоставление супругой Ефлюкова Ю.Н. каких-либо пояснений происхождения денежных средств, затраченных на приобретение данной квартиры. Обращает на себя внимание факт, предоставления заведомо ложных сведений ответчиками приобретения квартиры не за 2225000 руб., как было заявлено, за 3950000 руб., что свидетельствует о допущенном коррупционном правонарушении. Если рассматривать стоимость в квартиры в размере 3950000 руб., как утверждает ответчик, если это сумму разбить на подтвержденный доход, то из них таковыми являются доход за три года, предшествующих совершению сделки, 72881 руб. Это доход в виде дара в размере 400000 рублей и денежные средства в виде кредитных средств в размере 1870000 рублей. В остальной части доказательств законности происхождения денежных средств не представлено. Ответчиками был представлен договор об оказании услуг от 23 августа 2020 года, заключенный с неким Волгиным А.В. Если проанализировать этот договор, то обнаружим следующее: п. 1 самозанятый обязуется по заданию заказчика оказывать услуги указанные в п. 2.2 настоящего договора, а заказчик обязуется их оплатить. Пункт 2.2 в данном договоре отсутствует. К данному договору были приложены акты оказанных услуг. Акт оказанных услуг номер один от 31.12.2020 года, от 30.11.2020, от 31.10.2020, от 30.09.2020, от 31.08.2020. Считает, что к данному договору нужно относиться критически, и если бы даже принять во внимание данный договор, то только один акт номер один от 31.08.2020 года, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг в период с 23.08.2020 по 31.08.2020 года составил всего 9300 рублей. Поскольку договор купли-продажи был заключен 18.09.2020 года, поэтому какие-либо перечисления, доходы уже после данного периода не имеют значения. Тем самым ответчиками не представлены в полном объеме доказательства приобретения спорной квартиры на законный доход. Ефлюкова Е.А. пояснила, что на ее счета поступали денежные средства от Волгина А.В., в том числе на некую хозяйственную деятельность и т.д. Неизвестно, какой объем денежных средств, который поступал на эти счета, является доходом Ефлюковой Е.А., а какая часть средств пошла на некую хозяйственную деятельность. Не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих оказание соответствующих услуг. Они не отрицают, что на счетах ответчиков денежные средства были, но они ставят под вопрос законность их происхождения. Наличие выписок не свидетельствует о том, что представленные доказательства законного происхождения этих средств.

Прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Ульяновской области Сосков М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что законность происхождения источника денежных средств, на которые приобретена спорная квартира, не представлена, в связи с чем данный объект подлежит обращению в пользу государства. Ефлюкова Е.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в 2016 году. Доказательств, подтверждающих получение какого-либо дохода в период с 2016 года до 28.09.2020 года, когда она была зарегистрирована в качестве самозанятой, в деле не имеется. Это довольно продолжительный период времени с 2016 по 2020 год, когда наверняка ответчики несли какие-то расходы и понесли соответствующие суммы на эти расходы. Но при этом доказательств получения какого-либо дохода в этот период, также не имеется. На данный момент подтверждается получение дохода за три года, дар, кредит и от этой суммы договора оказания услуг на сумму 9300 рублей. При этом вызывает сомнения сам договор. Не нужно быть специалистом, чтобы увидеть, что здесь почему-то одинаковые скопированные подписи, отсутствует предмет договора и т.д. Иск просит удовлетворить.

Ответчик Ефлюков Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что денежные средства на покупку этой квартиры – это их с супругой собственные средства, которые они с супругой совместно заработали. Основная часть денег там, которую заработала супруга. Все подтвердили выписками банковских документов. Квартира была приобретена на сумму 3950 000 руб., 2 225 000 руб. было указано в договоре. Их попросил ФИО12 указать такую сумму в договоре. Супруга работает на удаленке в Московском представительстве уже длительное время. Профиль работы покупка-продажа оборудования для сервисных центров Нокия, работает, как самозанятая, с сентября 2020 года. Он не спрашивал, сколько она зарабатывает. При покупке она сказала, что деньги на покупку квартиры есть, и покупка не будет для них обременительна и ее зарплата позволит рассчитаться с кредитом.

При подаче декларации не показал ее доходы, поскольку при поступлении на работу, он спросил, можно ли указывать денежные средства, которые есть в наличии, в сейфе дома хранятся. Ему сказали, что эти средства не указываются. Денежные средства супруги, он тоже не стал указывать. Потом прокуратура нашла эти суммы, которые были у нее на банковских счетах, во вкладах. Ему сделали замечание, он за это понес наказание.

Квартира куплена за 3 950 000 руб., из них взят кредит на сумму 1 870 000 руб., который был погашен за счет доходов супруги, в дар получено 400 000 руб. от матери супруги и дочери, остальная сумма - их с супругой накопления.

Они за свою жизнь много чем занимались. Предпринимателем супруга была, автомобильным бизнесом он занимался, перевозками. Все это было, все накопления у них оставались. До его поступления на работу на муниципальную должность, у них денежные средства были.

Ответчик Ефлюкова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что квартира приобретена за 3 950 000 рублей. 1870000 руб. взят кредит, остальные деньги у нее были, 400000 руб. даны дочерью и свекровью. Денежные средства поступали от руководителя Волгина А.В. Достаточная сумма была на тот момент, на счетах деньги имелись. Супруг начал работать с февраля 2020 года. В 2016 году она закрыла предпринимательство, с 2017 года начала работать в этой фирме. С того момента она получает там зарплату по устной договоренности. Источники доходов известны.

Представитель ответчиков Шаульский В.С. суду пояснил, что документально подтвержденные подсчеты показывают, что на момент выхода на сделку, накопления Ефлюковой составляли около 2 810 000 рублей, т.е. понадобилось 1 200 000 руб., еще большие суммы она смогла досрочно направить на погашение ипотеки. Проверка была проведена не полно, не был установлен реальный источник больших доходов ответчицы по делу. В связи с этим исковые требования считаем не обоснованными подлежащими отклонению.

Согласно банковским выпискам, содержащимся в материалах данного гражданского дела, однозначно подтверждаются доходы ответчика Ефлюковой, которые в совокупности с привлеченными кредитными ресурсами и подаренными деньгами со стороны родственников, подтверждают, что они могли вполне приобрести спорную квартиру. И досрочно в дальнейшем погасить ипотечный кредит. А то, что статус самозанятого получен только в 2020 году, незадолго до приобретения квартиры, сам по себе ничего не означает. Даже если это отклонения налогового законодательства, на суть дела это никак не должно повлиять. Отправитель денежных средств в пользу Ефлюковой один и тот же на протяжении нескольких лет подряд, когда у них не были официально оформлены гражданско-правовые отношения, но тем не менее деньги стабильно поступали на ее банковский счет.

Третье лицо Губернатор Ульяновской области, представители третьих лиц Правительства Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ПАО Сбербанк, третье лицо Черепнев А.Б. - извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд на месте определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 15 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Закон № 25-ФЗ) муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень (далее -муниципальный служащий), обязан представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Порядок представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими Ульяновской области утвержден постановлением Губернатора Ульяновской области от 01.04.2015 № 55, из которого следует, что указанные сведения представляются ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, по форме справки, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 № 460.

Согласно ч. 1.2 ст. 15 Закона № 25-ФЗ контроль за соответствием расходов муниципального служащего, его супруги (супруга), и несовершеннолетних детей их доходам осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ) и Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее - Закон № 230-ФЗ) наличие достаточной информации о том, что муниципальным служащим, а также его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за 3 последних года, предшествующих отчетному периоду, является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за произведенными расходами.

Согласно ч.ч. 3 и 6 ст. 5 Закона № 230-ФЗ решение об осуществлении контроля за расходами муниципального служащего, а также его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей принимается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) либо уполномоченным им должностным лицом в порядке, предусмотренном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 3 Закона Ульяновской области от 06.05.2013 № 49-30 «О правовом регулировании некоторых вопросов, связанных с осуществлением контроля за соответствием расходов лиц, замещающих отдельные государственные должности Ульяновской области, и иных лиц их доходам», принятого в развитие вышеназванных положений Закона № 230-ФЗ, решение об осуществлении контроля за расходами муниципального служащего, а также его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей принимается Губернатором Ульяновской области либо уполномоченным им должностным лицом. Непосредственно контрольные мероприятия проводятся подразделением, образуемым в Правительстве Ульяновской области, реализующим функции по профилактике коррупционных и иных правонарушений в Ульяновской области.

Данным подразделением является управление по реализации единой государственной политики в области противодействия коррупции, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Губернатора Ульяновской области (далее - Управление), которое осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о нем, утвержденным распоряжением Губернатора Ульяновской области от 24.12.2018 №1507-р.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона № 230-ФЗ в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

При получении указанных материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы (статья 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела, 24.02.2022 в прокуратуру Ульяновской области с сопроводительным письмом от 21.02.2022 № 73-Г-01/4861исх за подписью Губернатора Ульяновской области поступили материалы контроля за расходами муниципального служащего -начальника отдела экономического развития и муниципального контроля управления экономического и стратегического развития администрации МО «Цильнинский район» Ефлюкова Ю.Н. и его супруги, Ефлюковой Е.А.

Из материалов следует, что Ефлюковым Ю.Н., назначенным на указанную должность распоряжением администрации МО «Цильнинский район» от 12.02.2020 № 08-рк, 23.04.2021 в отдел муниципальной службы и кадров районной администрации представлены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 г. (далее -справки о доходах) в отношении себя и супруги.

Замещаемая Ефлюковым Ю.Н. должность включена в перечень
должностей муниципальной службы, при замещении которых муниципальные
служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об
имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о
доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера
своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный
постановлением администрации МО «Цильнинский район» от 05.04.2019 №244.

В справке о доходах супруги Ефлюковым Ю.Н. заполнен раздел 2 «Сведения о расходах», в котором отражена информация о приобретении на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры стоимостью 2 225 000 руб., находящейся по адресу: <адрес>.

В качестве источников получения средств, за счет которых приобретена данная квартира, указан кредит на сумму 1 870 000 руб., а также накопления за предыдущие годы в размере 355 000 руб.

В Правительство Ульяновской области с сопроводительным письмом от 08.09.2021 № 73-ИОМСУ-20.01/2330исх за подписью главы администрации МО «Цильнинский район» 13.09.2021 поступила информация о наличии оснований для проведения контроля за вышеназванными расходами.

По результатам ее рассмотрения распоряжением Губернатора Ульяновской области от 20.09.2021 № 943-р установлен контроль за расходами Ефлюкова Ю.Н. и его супруги, о начале и завершении которого он уведомлен письмами Управления от 21.09.2021 № 73-АГ-30/29770исх и от 17.02.2022 № 73-АГ-31/474исх.

Из договора купли-продажи от 18.09.2020 б/н, заключенного между Черепневым А.Б. и Ефлюковой Е.А., усматривается, что последней приобретена квартира, стоимостью 2 225 000 руб. с кадастровым (условным) номером: № площадью 33,5 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 27.09.2021 право собственности Ефлюковой Е.А. на вышеназванную квартиру зарегистрировано 25.09.2020 (номер государственной регистрации права: №).

В судебном заседании ответчики Ефлюков Ю.Н. и Ефлюкова Е.А. подтвердили, что указанная квартира была приобретена за 3 950 000 руб. На покупку указанной квартиры были использованы следующие денежные средства: кредит на сумму 1 870 000 руб., 400 000 руб.- полученные в дар, остальная часть денежных средств- это накопленные денежные средства, которые имелись на счете у Ефлюковой Е.А.

Из материалов дела усматривается, что 18.09.2020 между ПАО Сбербанк и Ефлюковой Е.А. был заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» на сумму 1 870 000 руб. на срок 120 месяцев.

Согласно «Сведениям о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», сформированным в «Сбербанк Онлайн» 20.04.2021, по состоянию на 31.12.2020 размер обязательств по вышеназванному кредитному договору составил 902 795,35 руб., в то время как в соответствии со справкой о доходах за 2020 г., представленной Ефлюковым Ю.Н. - 1 829 833,23 руб.

С 18.09.2020 по 31.12.2020 ответчиками погашен кредит на сумму 967 204,65 руб.

Согласно расписок от 01.09.2020 и 16.09.2020 Ефлюковой Е.А. получены в дар денежные средства от свекрови, Ефлюковой Л.И. (200 000 руб.), и дочери, Ефлюковой Д.Ю. (200 000 руб.), сведения о которых в справке о доходах за 2020 г. Ефлюковым Ю.А. не отражены.

Согласно данным налогового органа совокупный доход Ефлюковых за 2017-2019 гг. составил 72 881 руб., за 2020 г. - составил 411 806 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом установлено, что Ефлюковой Е.А. 22.08.2019 был приобретен автомобиль «Хендэ Гетц» GLS 1.4 за 275 000 руб.

Ответчиком Ефлюковым Ю.А. предоставлена выписка из АО «Тинькофф Банк» на 08.09.2022г. за период с 31.12.2019г. по 30.08.2020г., сумма поступлений составила 185 458, 42 руб., сумма расходов- 154 016, 05 руб.

Из выписки ПАО Сбербанк, номер лицевого счета № усматривается, что 18.09.2020г. был открыт счет, зачисление 18.09.2020г. - 1 870 000 руб., 18.09.2020г.- 1 880 000 руб., частичная выдача 3 750 000 руб., остаток на счете 0,00 руб.

Согласно справке о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход № 20323708 за 2020г., общая сумма дохода составила 137 000 руб., общая сумма налога -5480 руб.

Сведения о доходе за 2017-2019г. и об уплате налога Ефлюковой Е.А. не предоставлено.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 01.02.2020г. на счетах, открытых на имя Ефлюковой Е.А., имелись следующие денежные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наличие денежных средств на счетах Ефлюковой Е.А. и Ефлюкова Ю.А. истцами не оспаривается.

Ефлюковой Е.А. в обоснование своих доводов предоставлен договор об оказании услуг № 20 от 23.08.2020г., заключенный между Волгиным А.В. и Ефлюковой Е.А. и акты об оказанных услугах.

Согласно акту № 1 от 31.08.2020г. об оказанных услугах по договору № 20 от 23.08.2020г. услуги оказаны с 23.08.2020г. по 31.08.2020г. в полном объеме, согласно п.4.1 договора Заказчик Волгин А.В. выплачивает Самозанятому Ефлюковой Е.А. денежные средства в размере 9 300 руб.

Согласно акту № 1 от 30.09.2020г. об оказанных услугах по договору № 20 от 30.09.2020г. услуги оказаны с 01.09.2020г. по 30.09.2020г. в полном объеме, согласно п.4.1 договора Заказчик Волгин А.В. выплачивает Самозанятому Ефлюковой Е.А. денежные средства в размере 20270 руб.

Согласно акту № 1 от 31.10.2020г. об оказанных услугах по договору № 20 от 30.09.2020г. услуги оказаны с 01.10.2020г. по 31.10.2020г. в полном объеме, согласно п.4.1 договора Заказчик Волгин А.В. выплачивает Самозанятому Ефлюковой Е.А. денежные средства в размере 92 700 руб.

Согласно акту № 1 от 30.11.2020г. об оказанных услугах по договору № 20 от 30.09.2020г. услуги оказаны с 01.11.2020г. по 30.11.2020г. в полном объеме, согласно п.4.1 договора Заказчик Волгин А.В. выплачивает Самозанятому Ефлюковой Е.А. денежные средства в размере 200 000 руб.

Согласно акту № 1 от 30.11.2020г. об оказанных услугах по договору № 20 от 31.12.2020г. услуги оказаны с 01.12.2020г. по 31.12.2020г. в полном объеме, согласно п.4.1 договора Заказчик Волгин А.В. выплачивает Самозанятому Ефлюковой Е.А. денежные средства в размере 448 340 руб.

Как следует из пояснений Ефлюковой Е.А., в 2020 г. сумма оплаты коммунальных платежей составляла 3000-3500 руб. в месяц, на содержание машины уходило по 1000 руб. в месяц, на питание по 5 000 руб.- 6 000 руб. в месяц, других расходов не имели.

Согласно положениям подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы. По смыслу приведенной нормы подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представили в материалы дела относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства о законности происхождения денежных средств в сумме 1 670 000 руб. (3 950 000 руб.- 1 870 000 руб. (кредит) – 400 000 руб.(деньги, полученные в дар) - 9 300 руб. (оплата по договору)), за счет которых, в том числе, было приобретено спорное имущество, что их трудовая деятельность приносила им доход, позволявший приобрести указанное спорное имущество, с учетом представленных сведений о подтвержденных расходах ответчиков.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления N 26-П, Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2), одновременно допускает возможность его ограничения федеральным законом - наряду с другими правами и свободами человека и гражданина - в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Определяя с учетом требований статей 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации критерии допустимости ограничений конституционных прав и свобод, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что цели таких ограничений должны быть не только юридически, но и социально оправданны, а сами ограничения - адекватны этим целям и отвечать требованиям справедливости; при допустимости ограничения федеральным законом того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями следует использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если они адекватны социально необходимому результату; в ходе правового регулирования недопустимо искажение самого существа конституционного права или свободы, а цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления от 22 июня 2010 г. N 14-П, от 13 июля 2010 г. N 16-П и др.).

Применительно к праву собственности это также означает, что его ограничения, вводимые федеральным законодателем, должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), не могут затрагивать само существо данного права (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2008 г. N 9-П, от 14 мая 2012 г. N 11-П; определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2015 г. N 1127-О и др.). Кроме того, они должны согласовываться с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, которые являются составной частью ее правовой системы (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации).

В пункте 5.3 Постановления N 26-П указано, что по буквальному смыслу подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" предполагается, что имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.

Избранный федеральным законодателем подход, основанный на учете и сопоставлении поддающегося фиксации и оценке совокупного дохода государственного (муниципального) служащего и его супруги (супруга) за определенный период (три года) и произведенных ими расходов, обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов при применении данной меры государственного принуждения к лицу, в отношении имущества которого не доказана законность происхождения доходов, направленных на его приобретение, и, следовательно, является конституционно допустимым.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено достаточных и достоверных доказательств законности полученных доходов в сумме 1 670 000 руб., то следует обратить в доход Российской Федерации квартиру с кадастровым номером: № площадью 33,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации права: №), право собственности на указанную квартиру за Ефлюковой Е.А. подлежит прекращению.

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем следует взыскать с Ефлюкова Ю.Н., Ефлюковой Е.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 27700 руб., т.е. по 13850 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ульяновской области, обратившегося в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом удовлетворить.

Прекратить право собственности Ефлюковой Елены Анатольевны на квартиру с кадастровым номером: № площадью 33,60 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации права: №).

Обратить в доход Российской Федерации квартиру с кадастровым номером: № площадью 33,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации права: №).

Взыскать с Ефлюкова Юрия Николаевича, Ефлюковой Елены Анатольевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 27 700 руб., т.е. по 13850 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г. Трубачёва

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2022 года