Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2018 (2-3737/2017;) ~ М-3740/2017 от 19.12.2017

№ 2-392/2018 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием представителя истца Саляева Р.М., ответчицы Кобзево й Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кобзеву Д.П., Кобзевой Л.В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что <данные изъяты> (ОАО) на основании кредитного договора от 26.10.2007 года предоставил ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека: двухэтажный жилой дом литер АА1, общей площадью 97,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, <адрес> кадастровый №; земельный участок площадью 430 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, адрес: место положение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, <адрес> кадастровый №. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Задолженность ответчиков по состоянию на 02.11.2017 года составляет 2740424,10 рублей, из которых 1476291,56 рублей – ссудная задолженность, 496339,95 рублей – проценты, 493077,72 рублей – задолженность по пени по процентам, 274714,87 рублей – задолженность по пени по основному долгу. Согласно заключению ООО <данные изъяты> по состоянию на 25.10.2017 года жилой дом оценен в 1600000 рублей, а земельный участок оценен в 1720000 рублей. На основании изложенного Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2740424,10 рублей и судебные расходы; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> г. Оренбурга.

Представитель истца Саляев Р.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Первоначальную продажную стоимость залогового имущества просил установить в размере 80% от рыночной стоимости, согласно заключению эксперта от 05.06.2018 года.

Ответчик Кобзев Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчица Кобзева Л.В. исковые требования признала в части взыскания основного долга. Проценты по кредиту и неустойку считает завышенными и просила их снизить.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец представил суду кредитный договор, заключенный 26.10.2007 года между <данные изъяты> (ОАО), с одной стороны, и Кобзевым Д.П. и Кобзевой Л.В., с другой стороны. По условиям данного договора кредитор предоставил Кобзеву Д.П. и Кобзевой Л.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14% годовых, сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п.4.1.1-4.1.2. Кредитного договора заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в настоящем Договоре.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека: двухэтажный жилой дом литер АА1, общей площадью 97,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 430 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, адрес: место положение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, <адрес> кадастровый №. Ипотека удостоверена закладной от 26.10.2007 года.

Из материалов дела следует, что 11.11.2011 года права по закладной переданы ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1», а 30.08.2017 года на основании договора купли-продажи закладной переданы Банку ВТБ 24.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ24 (ПАО) от 03.11.2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, права по закладной от 26.10.2007 года перешли к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют и с июня 2015 года оплату по кредитному договору не производят.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств, предусмотренных кредитным договором от 26.10.2007 года, истцом в адрес ответчиков 26.10.2017 года были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумму, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора.

Указанные требования ответчиками выполнены не были и задолженность ответчиков перед истцом не погашена.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитором созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из кредитного договора усматривается, что Кобзев Д.П. и Кобзева Л.В. выступают в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по состоянию на 02.11.2017 года составляет 2740424,10 рублей, из которых 1476291,56 рублей – основной долг, 496339,95 рублей – проценты по кредиту, 493077, 72 рублей – задолженность по пени по процентам, 274714,97 рублей – задолженность по пени по основному долгу.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу п. 4.4.1 Кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочно возвратить всю сумму кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчики с июня 2015 года не производят оплату по кредитному договору, заявленные Банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик не согласился с размером начисленных процентов по кредиту и размером неустойки, считая их завышенными, и просил снизить.

Размер процентов на основной долг составляет 496339,95 рублей и уменьшению не подлежит, поскольку это проценты за пользование заемными денежными средствами, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание то, что неустойка по процентам составляет 493077,72 рублей, неустойка по основному долгу составляет 274714,87 рублей, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно завышена и суд вправе уменьшить ее: неустойку по процентам – до 50000 рублей, неустойку по основному долгу – до 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 26.10.2007 года: основной долг – 1476291,56 рублей, проценты – 496339,95 рублей, неустойку по основному долгу – 100000 рублей, неустойку по процентам – 50 000 рублей, а всего 2122631,51 рублей.

Согласно условиям кредитного договора предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств залогодателя перед Залогодержателем основной суммы долга, причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также по возврату штрафов; по уплате неустойки за нарушение сроков возврата платежа по кредитному договору; иных расходов, вызванных обращением взыскания на недвижимое имущество.

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст.50, 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Оренбург, <адрес>, следует удовлетворить, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из заключения эксперта ООО <данные изъяты> от 05.06.2018 года следует, что рыночная стоимость двухэтажного жилого дома литер АА1, площадью 97,8 кв.м. расположенного на земельном участке, общей площадью 430 кв.м. по адресу: г. Оренбург, <адрес> кадастровый №, составляет 1 941000 рублей; рыночная стоимость земельного участка площадью 430 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, адрес:: местоположение установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах, адрес ориентира: г. Оренбург, <адрес> кадастровый №, 1697000 рублей.

Следовательно, начальная продажная стоимость заложенных объектов недвижимости составляет: жилого дома – 1552 800 рублей, земельного участка – 1357600 рублей (80% рыночной стоимости).

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом длительного неисполнения обязательств по возврату денежных средств заемщиками кредитору, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиками условий кредитного договора и о его расторжении.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Кобзева Д.П. и Кобзевой Л.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 27902 рубля.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.10.2007 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░), ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) 2122631,51 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.10.2007 ░░░░ ░ 27902 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░1 ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1552800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 430 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1357600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19.06.2018 ░░░░