Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31116/2017 от 04.10.2017

Судья: Григорашенко О.В.                    дело № 33-31116/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

    судей Хапаевой С.Б., Шилиной Е.М.,

    при секретаре Набокове Т.Э.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года апелляционную жалобу ТСЖ «Энтузиастов-11, корпус 6» на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Губской Е. Ю., Тетериной Л. П. и Телегина Ю. В. к ТСЖ «Энтузиастов-11, корпус 6» о признании недействительными решений очередного отчетно-выборного общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме.

    Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя ТСЖ «Энтузиастов-11, корпус 6» Калмыкова В.В., представителя Тетериной Л.П. – Амирхановой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губская Е.Ю., Тетерина Л.П. и Телегин Ю.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «Энтузиастов - 11, корпус 6» о признании недействительными решений очередного отчетно-выборного общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме, оформленных протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, указав, что они являются собственниками жилых помещений (квартир) в многоквартирном <данные изъяты>, корпус 6 по <данные изъяты>. Формой управления многоквартирным домом (МКД) является управление управляющей компанией - ООО «Управдом «Дубна». Данный способ управления установлен решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом <данные изъяты>-о/з от <данные изъяты>. Решением Дубненского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, решение собственников от <данные изъяты> о выборе способа управления признано законным.

Ранее формой управления являлось Товарищество собственников жилья. Однако, руководство ТСЖ «Энтузиастов-11, корпус 6» несмотря на судебные акты и на решения собственников о смене способа управления МКД и о ликвидации ТСЖ, продолжает считать себя легитимной формой управления МКД. <данные изъяты> истцам стало известно, что Товарищество в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> провело отчетно-выборное общее собрание членов ТСЖ, инициатором которого являлось правление ТСЖ. Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования. По всем поставленным на обсуждение вопросам приняты положительные решения, в том числе о смене способа управления домом.

По их мнению, решения, принятые на указанном собрании, являются недействительными и нарушающими права на свободный выбор способа управления в МКД, поскольку принято решение о смене способа управления, в то время как данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений. На момент проведения оспариваемого собрания формой управления являлось управляющая организация и собственники не принимали решения о смене способа на ТСЖ. Следовательно, ТСЖ «Энтузиастов-11, корпус 6» не является лицом, управомоченным принимать какие-либо решения, связанные с управлением многоквартирным домом. Кроме того, на момент проведения собрания члены ТСЖ «Энтузиастов-11, корпус 6» обладали менее чем 50% от общего числа голосов собственников помещений.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ «Энтузиастов-11, корпус 6» в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «Управдом «Дубна» иск поддержал.

Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Энтузиастов-11, корпус 6» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты> корпус 6 по <данные изъяты> от <данные изъяты> формой управления избрано товарищество собственников жилья. <данные изъяты> зарегистрировано ТСЖ «Энтузиастов-11, корпус 6». Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном <данные изъяты> корпус 6 по указанному адресу: Губская Е.Ю. - <данные изъяты> (общая совместная собственность) площадью 60,2 кв.м; Тетерина Л.П. – 1/2 доли <данные изъяты> площадью 50,2 кв.м; Телегин Ю.В.- <данные изъяты> площадью 59 кв.м.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в очно-заочной форме голосования по инициативе правления ТСЖ «Энтузиастов-11, корпус 6» проведено очередное отчетно-выборное собрание членов ТСЖ в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу.

В повестку собрания поставлены следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря собрания;

2. Избрание счетной комиссии для оформления протокола собрания;

3. Утверждение отчета председателя правления ТСЖ Корольковой O.JI. о Деятельности правления за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

4. Утверждение отчета ревизора о финансовой деятельности правления ТСЖ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

5. О расторжении договора управления с ООО «Управдом «Дубна».

6. Непринятие на баланс ТСЖ «Энтузиастов-11, корпус 6» задолженностей ООО «Управдом «Дубна» перед ресурсоснабжающими организациями и ООО «ИРЦ «Дубна» за период управления МКД;

7. Заключение договора между ТСЖ «Энтузиастов-11, корпус 6» и ООО «ИРЦ «Дубна» по оформлению собственникам помещений МКД по адресу: <данные изъяты> платежных документов для оплаты средств на капитальный ремонт МКД;

8. Выбор членов правления ТСЖ.

9. Выбор ревизора ТСЖ.

10. Хранение документов общих собраний собственников помещений и документации правления ТСЖ в правлении ТСЖ.

По всем указанным вопросам приняты положительные решения.

Факт проведения общего собрания членов ТСЖ «Энтузиастов-11, корпус 6» и принятие указанных решений подтверждается соответствующим Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно представленному реестру члены ТСЖ по состоянию на <данные изъяты> владеют 2956,21 кв.м. жилых помещений, что составляет 76,97 %, общая полезная площадь дома составляет 3840,4 кв.м.

На момент проведения оспариваемого собрания истец Тетерина Л.П. являлась членом ТСЖ, но участие в голосовании не принимала. Истцы Губская Е.Ю. и Телегин Ю.В. членами ТСЖ не являлись.

Из Протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что в собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие в общей совокупности 2040,4 кв.м., что составляет 69,02%

Согласно представленных в материалы дела заявлений на момент проведения оспариваемого собрания некоторые собственники уже не являлись членами ТСЖ, в связи с подачей заявлений о выходе из ТСЖ.

Решением Дубненского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, установлен факт выхода из состава ТСЖ 25 собственников.

В период проведения оспариваемого собрания членами ТСЖ являлись 75 собственников, которые в общей сумме обладали 1918,48 кв.м, что составляет 49,95 %.

На основании решения общего собрания собственников помещений МКД от <данные изъяты> форма управления домом изменена на управляющую организацию - ООО «Управдом «Дубна». Данное решение оспорено в судебном порядке собственником Грабаренко Н.Н., решением Дубненского городского суда от <данные изъяты> решение о смене способа управления домом признано законным.

Общим собранием собственников помещений МКД от <данные изъяты> принято решение о ликвидации ТСЖ «Энтузиастов-11, корпус 6», ликвидатором назначен председатель ТСЖ Королькова О.Л., срок ликвидации - 5 месяцев с момента принятия решения о ликвидации. Данное решение оспорено в судебном порядке собственниками, которые являлись членами ТСЖ. Решением Дубненского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано. Несмотря на решение общего собрания собственников помещений ликвидатор не приступил к процедуре ликвидации.

Решением общего собрания собственников помещений МКД от <данные изъяты> подтверждено решение о расторжении договора с ООО «Управдом «Дубна» по управлению МКД. Также собственники рассмотрели вопрос о подтверждении полномочий ТСЖ «Энтузиастов-11, корпус 6» по управлению МКД.

На основании решения общего собрания собственников помещений МКД от <данные изъяты> форма управления домом вновь изменена на управляющую организацию - ООО «Управдом «Дубна». Несогласные собственники оспорили решения, оформленные протоколом от <данные изъяты>. Решением Дубненского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано, апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение оставлено без изменения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 44, 143, 145, 146, 161 ЖК РФ, ст.ст. 8, 11, 165.1, 181.1, 181.3, 181.5 ГК РФ суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку оспариваемым решением разрешен вопрос, который в компетенцию собрания членов ТСЖ не входит, является исключительной компетенцией общего собрания собственников помещений МКД.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав приведенные нормы права, установив существенные нарушения требований действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о ничтожности принятых решений собранием ТСЖ от <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Энтузиастов-11, корпус 6» не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, и иному толкованию норм материального права, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Энтузиастов-11, корпус 6» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи