Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2016 ~ М-373/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-365/2016

                                         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Яковлевка                                                                               01 декабря 2016 г.

    Яковлевский районный суд <адрес>

    в составе: судьи Ельмеевой Т.Р.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

    с участием представителя истца: начальника ОП № МОМВД России «Арсеньевский» ФИО3,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОП № МОМВД России «Арсеньевский» к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие самообороны марки «Айсберг», калибр 9, №, с последующей реализацией его через розничную сеть специализированных магазинов <адрес> с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия,

у с т а н о в и л :

    ОП № МОМВД России «Арсеньевский» обратился в суд с иском, в котором просит прекратить право собственности ФИО1 на оружие самообороны марки «Айсберг», калибр 9, №, с последующей реализацией его через розничную сеть специализированных магазинов <адрес> с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия,

В обоснование иска, указав, что ФИО1 владеет оружием самообороны марки «Айсберг», калибр 9, №. Срок действия лицензии на хранение и ношение оружия самообороны серии ЛОа № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес> истек 24.04.2009г. Оружие изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится в КХО ОП № МОМВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес>. До настоящего времени ФИО1, не устранил причины послужившие основанием для изъятия оружия и не дал разрешения на реализацию оружия через сеть специализированных магазинов, либо на утилизацию данного оружия, не предпринял мер по легализации права собственности на данное оружие.

Представитель истца, начальник ОП № МОМВД «России» ФИО3,    в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, о дате и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца, начальник ОП № МОМВД России «Арсеньевский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что данное оружие самообороны было изъято у ФИО1 в рамках уголовного дела, однако его причастность к совершенному преступлению следствием установлена не была. Оружие длительное время находится в МО МВД России «Арсеньевский». Должностными лицами ОП № МО МВД России «Арсеньевский» в адрес ФИО1 направлялись требования об устранении причин, послуживших поводом для изъятия оружия, однако ответчиком никаких мер предпринято не было. Указал, что оружие длительное время находится на хранении в МО МВД России «Арсеньевский», в связи, с чем просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законами в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из ч.2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другими лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях предусмотренных законом.

В силу подпункта 2 пункта 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

Статьей 238 ГК РФ установлено, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» направлен, в том числе, на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности. Из ст.ст. 6,13,28 указанного закона следует, что огнестрельное оружие есть объект гражданских прав, ограниченных в обороте, то есть, находится во владении, пользовании и распоряжении лица, только на основании специального разрешения, выдаваемого органами внутренних дел.

ФИО1 является владельцем оружия самообороны «Айсберг» калибра №, №.

24.04.2004г. ответчиком ФИО1 в ОВД по <адрес> было получено разрешение на право приобретения, хранения и ношения газового оружия самообороны сроком действия до 24.04.2009г.

Как следует из приобщенной в судебном заседании копии протокола обыска ( выемки) оружие самообороны изъято у ФИО1 10.12.2014г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР ОП № МОМВД России «Арсеньевский» в настоящее время находится в КХО ОП № МОМВД России «Арсеньевский» по адресу <адрес>.

После 10.12.2014г. в МО МВД России «Арсеньевский» по вопросу продления срока действия разрешения на хранение и ношение оружия ФИО1 не обращался.

ДД.ММ.ГГГГг. начальником ОП № МО МВД России «Арсеньевский» ответчику ФИО1 было направлено уведомление за №, в котором разъяснялось и предлагалось выполнить предусмотренные законом действия, и указывался порядок оформления документов на оружие. Однако ответчик в органы ОП № МО МВД России «Арсеньевский» с заявлением и документами, необходимыми для определения судьбы оружия не обратился.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, а также разрешение на хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Судом установлено, что срок действия разрешения на хранение оружия серии ЛОа №, выданного 24.04.2004г. ОВД по <адрес> истек 24.04.2009г., ответчиком каких-либо мер к его продлению или получению нового в течение года ответчиком не предпринималось, как не предпринималось мер по отчуждению данного оружия.

Спорное оружие находится на хранении у истца более одного года.

Поскольку сам факт истечения срока выданной ФИО1 лицензии на приобретение и хранение оружия самообороны лишает ответчика права владеть, пользоваться и распоряжаться спорным оружием, суд считает требования ОП № МО МВД России «Арсеньевский» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на оружие самообороны марки «Айсберг», калибр 9, №, с последующей реализацией его через розничную сеть специализированных магазинов <адрес> с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья                                                       Т.Р. Ельмеева

              Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.