Дело № 2-6830/2016-3
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 26 мая 2016 г.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,
при секретаре Проскурниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Сарбаеву Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу с Сарбаева Н.Е. (далее –заемщик) задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В обоснование иска истец указал, что заемщику банком предоставлен кредит, заемщик в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты по нему не выплачивает, в связи с чем банк просит взыскать с заемщика платежи по кредиту досрочно.
Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отсутствии возражений относительно рассмотрения иска в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <//> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, в соответствии с условиями которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на сумму не более <данные изъяты> на потребительские нужды на срок по <//>, с уплатой процентов в пределах обусловленного срока в размере 18% годовых, свыше обусловленного срока – 36% годовых. Заемщику установлен льготный период кредитования – 60 дней со дня, следующего за днем получения кредита (его части). По условиям договора заемщик обязался также оплачивать банку обязательный минимальный ежемесячный платеж не позднее 20 числа каждого месяца. В случае несвоевременной уплаты процентов, заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.
Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора подтверждается материалами дела (дополнительным соглашением, выпиской по счету), а также не оспаривается сторонами. Также ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.
Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора, ответчиками суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика указанной задолженности.
По состоянию на <//> общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу по кредиту, <данные изъяты> – проценты по кредиту, <данные изъяты> - повышенные проценты по кредиту, <данные изъяты> - неустойка. Представленный истцом расчет суммы иска в части задолженности по кредиту и по процентам на кредит соответствуют материалам дела и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Суд соглашается с доводами истца о том, что с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка, т.к. им обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом.
Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу банка подлежит сумма задолженности по дополнительному соглашению от <//> к договору банковского счета № в общей сумме <данные изъяты>
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные банком при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Сарбаеву Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с Сарбаева Н. Е. в пользу ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья: Н.Р. Морозова