Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10555/2013 ~ М-9000/2013 от 16.09.2013

Дело № 2-10555/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А.А. к СНТ «ответчик» о восстановлении подачи электроэнергии,

с участием истца Данилова А.А., представителя ответчика Левченко Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, просит суд обязать СНТ «ответчик» восстановить подачу электроэнергии на принадлежащий истцу участок №. Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником участка № в СНТ «ответчик», расположенного по адресу: АДРЕС. Данилов А.А. находится на участке и ведет огородничество и садоводство в период с мая по сентябрь. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время на участке истца была прекращена подача электроэнергии. О факте и причинах отключения истец не был заблаговременно уведомлен. Оплата электроэнергии производилась им регулярно 1-2 раза в год в летний период в соответствии с показаниями счетчика. Председатель СНТ «ответчик» в ДД.ММ.ГГГГ предложила оплатить вне показаний счетчика 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На требования истца о предоставлении документов, обосновывающих необходимость уплаты указанной суммы, ответов не последовало. Истец считает факт отключения электроэнергии необоснованным, в связи с чем обратился в суд.

    Истец Данилов А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика СНТ «ответчик» в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям, пояснив, что причиной отключения от электроэнергии истца стал акт «Осмотра электроустановок на участке №» от ДД.ММ.ГГГГ. Этот акт был составлен в присутствии истца, были переписаны все электроприборы, обогреватели, лампы, зафиксированы показания электросчетчика. В результате выяснилось, что истец оплачивал за израсходованную электроэнергии не по пятизначным показателям электросчетчика, а по четырехзначным. Последнее показание на ДД.ММ.ГГГГ. составило №, а в членской книжке указано №. Таким образом, истец на протяжении девяти лет потреблял неучтенную электроэнергию. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ., где присутствовал истец, садоводы единогласно проголосовали за отключение электроэнергии истцу и обязание его оплатить 50 000 рублей согласно Решению Общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик пояснил, что неоднократно предпринимались попытки довести до сведения Данилова А.А. о намерении отключить электроэнергию, однако, истец на заседания правления не являлся. В настоящее время за истцом числится задолженность в размере 7200 руб.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Истец Данилов А.А. является собственником земельного участка № площадью 790 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 9).

    Данилов А.А. является членом СНТ «ответчик», согласно представленной суду членской книжке садовода осуществлял оплаты и целевые взносы в СНТ (л.д. 12-13).

    Как установлено судом, имел место факт отключения подачи электроэнергии к земельному участку истца.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком составлен акт осмотра электроустановок на участке №, согласно которому были переписаны электроприборы и показания электросчетчика (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания СНТ «ответчик» постановлено, что в случае обнаружения неучтенного потребления садоводами электроэнергии: отключать от системы энергоснабжения и производить подключение после оплаты штрафа в размере 50 000 рублей в кассу товарищества (л.д. 38).

    Согласно выписке из протокола № собрания уполномоченных СНТ «ответчик» утвердили акт от ДД.ММ.ГГГГ., обязали владельца участка № согласно решению Общего собрания членов СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ., оплатить за израсходованную, но не оплаченную электроэнергию 50 000 в кассу товарищества (л.д. 37).

    Вопрос отключения электроэнергии от садового дома на участке № рассматривался на заседания правления СНТ «ответчик», как следует из Выписки из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение объявить Данилову А.А. предупреждение и произвести отключение электроэнергии от садового дома № (л.д. 43).

    Факт отключения участка истца от системы энергоснабжения по заявке СНТ подтверждается электронным обращением с отметкой на нем исполнителя об исполнении ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с бухгалтерской справкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за владельцем земельного участка № Даниловым А.А. числится задолженность по оплате неучтенной электроэнергии в сумме 7 200 руб. (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «наименование» и СНТ «ответчик» заключен договор энергоснабжения №, предметом которого является продажа (поставка) ОАО «наименование» и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

    Приложением № указанного договора определен Порядок ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) за невыполнение договорных обязательств.

    Согласно пп. «б» п. 4.2.3 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ., ограничивать режим потребления электрической энергии (мощности) после предварительного предупреждения абонента в порядке, установленном приложением № либо, в отношении указанных в п. 1 Приложения № объектов абонента, Приложением № к договору, в случае выявления фактов безучетного потребления электрической энергии (мощности). Отпуск электрической энергии (мощности) прекращается в отношении электроустановок, подключенных с нарушением установленного порядка присоединения к электрической сети и(или) электроустановок, получающих электроэнергию с нарушением учета.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении относится к имуществу общего пользования.

ОАО "наименование" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии СНТ "ответчик" на основании договора энергоснабжения.

Прямых договоров между ОАО "наименование" и членами СНТ "ответчик" не заключалось.

В настоящее время истец лишен возможности пользоваться электроэнергией на своем садовом участке.

СНТ «ответчик», не являясь энергоснабжающей организацией, право на отключение участка истца от электроснабжения не имело.

В силу ст. 546 ГК РФ именно ОАО "наименование" принадлежит право прекращения и ограничения электроэнергии потребителю.

    Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия предусмотренных законом оснований для отключения энергоснабжения истца. В случае, если у истца имеется задолженность по оплате электроэнергии, СНТ вправе взыскать ее в установленном законом порядке.

    При таких обстоятельствах исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилова А.А. к СНТ «ответчик» о восстановлении подачи электроэнергии удовлетворить.

Обязать СНТ «ответчик» за свой счет восстановить подачу электроэнергии на участок №, расположенный по адресу: АДРЕС принадлежащий Данилову А.А..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья