Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2018 ~ М-766/2018 от 20.03.2018

Дело № 2 – 1108/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года                          г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре А.И. Панковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Пащенко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Пащенко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу <номер> от <дата> ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию - «Агентство но страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющею назначен Майоров Д. В., действующий на основании доверенности.

<дата> между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Пащенко А.В. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до <дата>, под <данные изъяты> годовых.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, предоставив истцу данные денежные средства.

Выдача кредита производится в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика, открытый у Кредитора в валюте кредита. Для осуществления операций по погашению кредита, Кредитором заемщику открывается банковский счет в валюте кредита, на основании «Договора карточного счета физического лица с использованием банковской карты».

В нарушение обязательств по кредитному договору <номер> ответчиком Пащенко А.В. обязательства не исполняются, оплата долга и процентов не погашается.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности Пащенко А.В. перед Банком по Кредитному Договору <номер> от <дата> составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, штрафные санкции - <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышесказанное, просит суд взыскать с Пащенко А.В. в пользу Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность в размере <данные изъяты> рубль, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, штрафные санкции - <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки истца суду не известна, заявлений об отложении дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

    Ответчик Пащенко А.В. в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ответчика Пащенко А.В.

<дата> от ответчика Пащенко А.В. в суд поступило заявление о прекращении производства по данному делу в связи с пропуском исковой давности.

Суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании судом установлено, что <дата> между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Пащенко А.В. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до <дата>, под <данные изъяты> годовых.

Пунктом 4.6 данного договора предусмотрена уплата штрафа заемщиком в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки, а также неустойка в размере 0,05 процентов с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки (л.д. 8-10).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и оплачивать проценты ежемесячными платежами. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика указанную сумму.

Однако ответчик Пащенко А.В. перестал исполнять свои обязательства по договору, нарушая условия по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету и приложенным расчетом задолженности.

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» представлены доказательства о нарушении ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения полученного кредита, что свидетельствует о существенном нарушении заключенного кредитного договора, что подтверждается графиком погашения кредита (л.д. 15-16).

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности Пащенко А.В. перед Банком по Кредитному Договору <номер> от <дата> составляет <данные изъяты> рубль, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, штрафные санкции - <данные изъяты> рублей.

Требование истца о добровольном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору от <дата> № В94/2013 до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу <номер> от <дата> ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию - «Агентство но страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющею назначен Майоров Д. В., действующий на основании доверенности.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в виде пени в размере 0,05 % с просроченных сумм основного долга за каждый факт просрочки.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пепси) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ПАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из лих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, обсуждая требования ответчика о применении судом срока исковой давности, суд учитывает, В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения.

Истечение срока исковой давности по главному (основному) требованию означает истечение срока давности и в отношении дополнительных требований (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) (п. 1 ст. 207 ГКРФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом положений о пропуске исковой давности, судом учитывается, что последний платеж не в полной мере им осуществлен <дата> банк обратился в суд <дата>, однако суд учитывает, что отношения носят длящийся характер с момента заключения договора, поскольку ответчик знал об обязательствах перед истцом с <дата> в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения срока исковой давности, учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований для удовлетворения иска на основании ст.ст. 309, 395, 807, 809, 811 ГК РФ и взыскании с ответчика Пащенко А.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> в <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, штрафные санкции - <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15498,32 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Пащенко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пащенко А. В. в пользу Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, штрафные санкции - <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья И.Н. Мошкина