Решение от 14.03.2018 по делу № 02-1398/2018 от 23.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года                                                                г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при секретаре Парфеновой Н.И., с участием помощника прокурора Рубана Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1398/18 по иску Головенко Е.В. к ООО «Вентра Эмплоймент» о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора договором, заключенным на неопределенный срок, признании записи об увольнении по собственному желанию в трудовой книжке недействительной,

УСТАНОВИЛ:

истец Головенко Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Вентра Эмплоймент» о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора договором, заключенным на неопределенный срок, признании записи об увольнении по собственному желанию в трудовой книжке недействительной, ссылаясь на то, что 28.11.2016г. между сторонами был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу в должности ассистента в подразделение Ипсен. При этом указанный трудовой договор не содержит конкретного срока его окончания и не указана причина, послужившая основанием для его заключения, чем нарушена ч.5 ст. 58 ТК РФ. В период действия трудового договора истец забеременела, о чем поставила в известность работодателя. Во время беременности истцу стало известно, что плод развивается с аномалией развития мозга. Для истца имело определяющее значение наличие оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком и иных выплат, причитающихся по беременности и родам, поскольку рождение ребенка с теми аномалиями, которые были выявлены, требовало длительного и дорогостоящего лечения. В случае, если работодатель поставил истца в известность, что выплаты производиться не будут, а трудовой договор будет расторгнут после рождения ребенка, истец была бы вынуждена прервать беременность, поскольку материальное положение не позволило бы лечить ребенка. 20.07.2017г. последний рабочий день истца перед уходом в отпуск по беременности и родам. В этот день ответчик ошибочно оформил увольнение истца по собственному желанию, поскольку истец заявление об увольнении по собственному желанию не подавала, были произведены все соответствующие выплаты. 20.09.2017г. у истца родилась дочь, при рождении ей был поставлен диагноз «гипоплазия червя мозжечка», что подтверждается выписным эпикризом. 01.11.2017г. курьеру работодателя истец передала необходимые документы для оформления единовременного пособия в связи с рождением ребенка, пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности; продления больничного листа по беременности и родам (осложненные роды). 07.11.2017г. истец поставила в известность работодателя, что хочет оформить ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 24.12.2017г. по 20.01.2018г., то есть непосредственно после отпуска по беременности и родам и перед отпуском по уходу за ребенком. 09.11.2017г. истец передала курьеру работодателя документы о ежегодном оплачиваемом отпуске на 28 календарных дней, заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, заявление о выплате единовременного пособия, заявление о предоставлении дополнительного отпуска по беременности и родам, заявление о выплате за раннюю постановку на учет. Указанные выплаты были произведены работодателем с нарушением сроков. Основной ежегодный оплачиваемый отпуск истцу не был предоставлен, в связи с инициированной работодателем 19.12.2017г. процедурой увольнения. 19.12.2017г. истцу поступила телеграмма-уведомление о прекращении 24.12.2017г. трудового договора в связи с истечением срока его действия. Считает действия работодателя необоснованными и незаконными, поскольку увольнение произведено в выходной день, в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, нарушена процедура увольнения, данный срок в трудовом договоре не обозначен. На основании изложенного просит признать срочный трудовой договора № 244/1 от 28.11.2016г. договором, заключенным на неопределенный срок, признать увольнение незаконным и восстановить истца на работе с 25.12.2017г., признать запись в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию недействительной, обязав ответчика внести в трудовую книжку соответствующую запись.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях, была принята на работу 28.11.2016г. на должность ассистента, о чем между сторонами заключен трудовой договор № 244/1 от 28.11.2016г.

Согласно п.2.4. трудового договора, указанный договор заключен на период выполнения работником заведомо определенной работы по проекту работодателя с ООО «ИПСЕН». Работник выполняет трудовые функции в рамках договора № 31-12-15/А от 23.12.2015г., заключенного между работодателем и клиентом, и на основании Приложения № 5 от 25.11.2016г. к договору оказания услуг. Срок работы не может быть определен конкретной датой, но не будет превышать пять лет.

Дополнительным соглашением от 01.01.2017г. трудовой договор между сторонами изложен в новой редакции. Согласно п.2.4. договора, указанный договор заключен на период выполнения работником заведомо определенной работы по проекту работодателя с ООО «ИПСЕН». Работник выполняет трудовые функции в рамках договора № 31-12-15/А от 23.12.2015г., заключенного между работодателем и клиентом, и на основании Приложения № 6 от 25.11.2016г. к договору оказания услуг. Срок работы не может быть определен конкретной датой, но не будет превышать пять лет.

Из материалов дела следует, что истец ознакомлена с договором между ООО «Вентра Эмплоймент» и ООО «Ипсен», заявкой и трудовыми функциями.

20.09.2017г. у истца родилась дочь, при рождении ей был поставлен диагноз «гипоплазия червя мозжечка», что подтверждается выписным эпикризом.

01.11.2017г. курьеру работодателя истец передала необходимые документы для оформления единовременного пособия в связи с рождением ребенка, пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности; продления больничного листа по беременности и родам (осложненные роды).

09.11.2017г. истец передала курьеру работодателя документы о ежегодном оплачиваемом отпуске на 28 календарных дней в период с 24.12.2017г. по 20.01.2018г., заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, заявление о выплате единовременного пособия, заявление о предоставлении дополнительного отпуска по беременности и родам, заявление о выплате за раннюю постановку на учет.

Выплаты указанных пособий в судебном заседании не оспаривались.

ООО «Вентра Эмплоймент» получено от ООО «Ипсен» уведомление о прекращении с 25.12.2017г. оказания услуг по приложению № 6 от 25.11.2016г., последним днем оказания услуг считается 24.12.2017г. 

Как установлено материалами дела срочный трудовой договор и дополнительное соглашение к нему  были подписаны истцом и в суде их подписание истцом не оспаривалось, оснований для применения положений ч. 5 ст. 58 ТК РФ не имеется, поскольку срочный трудовой договор заключен с истцом по соглашению сторон, с согласия истца в дополнительное соглашение внесена новая редакция договора, каких-либо доказательств вынужденного характера заключения трудового договора на условиях его срочности истцом суду не представлено, в связи с чем исковые требования о признании срочного трудового договора договором, заключенным на неопределенный срок, не подлежат удовлетворению.

19.12.2017г. истец уведомлена о прекращении трудового договора 24.12.2017г. в связи с истечением срока его действия.

Приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 22.12.2017г действие трудового договора прекращено с 24.12.2017г. в связи с истечением срока его действия, п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Поскольку окончание в трудовом договоре заявки (приложение № 6 от 25.11.2016г.) является основанием для прекращения срочного трудового договора, заключенного между сторонами, в связи с истечением срока его действия, суд приходит к выводу о том, что ответчик законно расторг с истцом трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, об ином стороны не договорились, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем не имеется оснований к удовлетворению требований в части восстановления истца на работе; при увольнении истца была соблюдена процедура, предусмотренная при увольнении по истечении срока трудового договора. При этом доказательств того, что работодателем был нарушен порядок увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, данные Верховным Судом РФ в пункте 27 Постановления Пленума от 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", в силу части второй статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца.

Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть третья статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации). Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.). В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Обязанность работодателя по продлению срока действия трудового договора до окончания беременности прямо предусмотрена трудовым законодательством.

Таким образом, поскольку истец была принята на работу на определенный срок, срок действия договора истек, произведенное ответчиком увольнение истца в день окончания отпуска по беременности и родам, в связи с истечением срока трудового договора соответствует требованиям действующего законодательства.

Также необходимо отметить, что статьями 79 и 261 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок прекращения срочного трудового договора и гарантии беременным женщинам и женщинам, имеющим детей, при расторжении трудового договора, не устанавливается каких-либо ограничений для увольнения в связи с истечением срока действия срочного трудового контракта беременной женщины, либо женщины, находящейся на больничном по беременности и родам, либо в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 либо 3 лет. Указанные выше положения законодательства не могут рассматриваться как уменьшающие гарантии прав женщин, работающих по срочным трудовым договорам, по сравнению с другими категориями граждан, так как при заключении такого договора женщина, в том числе и истец, знала о характере заключаемого с нею договора и была согласна на предложенные условия.

При этом суд учитывает, что как видно из материалов дела, установление истцу срочного характера трудового договора не противоречило требованиям законодательства, трудовой договор заключался с истцом на основе ее добровольного согласия и ранее ею в суде не оспаривался. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не знала о характере трудовых отношений между сторонами, суду представлено не было. 

В соответствии со ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

24.12.2017г. являлось воскресеньем, т.е. выходным днем. Сведений о том, что указанный день являлся для истца рабочим, стороной ответчика не представлено. Следовательно, увольнение Головенко Е.В. могло состояться не ранее ближайшего следующего за выходным рабочего дня, т.е. понедельника 25.12.2017г.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности прекращения трудовых отношений с истцом по основанию п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, не имеется оснований к удовлетворению требований в части признания записи об увольнении по собственному желанию в трудовой книжке недействительной, поскольку из трудовой книжки следует, что указанная запись за номером 15 работодателем признана недействительной в тот же день 20.07.2017г. (запись № 16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.03.2018░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

14 ░░░░░ 2018 ░░░░                                                                ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1398/18 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 193, 199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░