Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1943/2018 от 16.05.2018

Судья – Орехов В.Ю. Дело № 12-1943/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шелепова А.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2018 г.

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2018 г. Шелепов < Ф.И.О. >6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Шелепов А.Г. просит постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2018 г. изменить, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав < Ф.И.О. >1, потерпевшую < Ф.И.О. >2, судья вышестоящей инстанции считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <...> в 17 часов 00 минут, на <...> года Сочи, водитель < Ф.И.О. >1, управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный номер <...>, при движении допустил наезд на пешехода < Ф.И.О. >2, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.

При дорожно-транспортном происшествии пострадала < Ф.И.О. >2, <...> г.р., которой согласно заключения эксперта <...> от <...> причинен легкий вред здоровью.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) установлено что, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования действующего законодательства < Ф.И.О. >1 не выполнены, что повлекло за собой ДТП, в результате которого причинен < Ф.И.О. >2 легкий вред здоровью.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № <...> от <...>, рапортом сотрудника полиции < Ф.И.О. >4, протоколом осмотра места происшествия от <...>, схемой места ДТП, объяснениями < Ф.И.О. >1, объяснениями < Ф.И.О. >2, заключением эксперта <...> от <...>, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта <...> от <...>, установлены закрытая черепно-мозговая травма, ушиб грудной клетки, таза, левого локтевого сустава, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Судьей действия < Ф.И.О. >1 правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей < Ф.И.О. >2, в пределах срока давности для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Судьей районного суда рассмотрены и оценены доказательства по административному делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о необходимости изменить назначение наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Судьей районного суда установлены обстоятельства смягчающие административную ответственность < Ф.И.О. >1, в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном; наличием на иждивении ребёнка инвалида 1 группы, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность < Ф.И.О. >1, в соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено < Ф.И.О. >1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, потерпевшая < Ф.И.О. >2 просила постановление судьи районного суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, полагая назначенное судьей районного суда наказание соответствующим требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 названного Кодекса, и пояснила, что кроме того, вред причиненный < Ф.И.О. >2 ей возмещен не был.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год соответствует указанным целям.

Таким образом, судом вышестоящей инстанции не могут быть приняты доводы заявителя в качестве доказательств и оснований к отмене постановления районного суда.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда о признании < Ф.И.О. >1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2018 г. оставить без изменения, а жалобу Шелепова А.Г. без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда