Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2019 (2-255/2018;) ~ М-328/2018 от 05.12.2018

Дело № 2-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 января 2019 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.

при секретаре Шадриной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевой А.В. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Муезерская средняя общеобразовательная школа о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Беляева А.В. (далее истец) обратилась в суд с указанным иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Муезерская средняя общеобразовательная школа ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года истец <данные изъяты> выезжала к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации в <адрес>. По приезду из отпуска предоставила в бухгалтерию ответчика проездные документы и авансовый отчет по проезду к месту использования отпуска и обратно в сумме 29 015 рублей 80 копеек. Авансовый отчет не был принят в связи с проездом в купейных вагонах. На основании справок РЖД о стоимости проезда в плацкартном вагоне истцом был предоставлен ответчику авансовый отчет на сумму 19 536 рублей 80 копеек. Компенсация по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно истцу не выплачена до настоящего времени.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 015 рублей 80 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчиком представлено письменное признание иска от ДД.ММ.ГГГГ и заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - администрация Муезерского муниципального района, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, администрация указывает, что исходя из предписаний статьи 325 ТК РФ Советом Муезерского муниципального района принято решение 3 сессии 5 созыва от 18.12.2009 №33 «Об утверждении Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей». В редакции Порядка, действовавшей в 2018 году, предусмотрено, что расходы, подлежащие компенсации, составляют не более 10 000 рублей на каждого человека. Пунктом 2.1. Порядка предусмотрено, что при проезде к месту использования отпуска и обратно железнодорожным транспортом расходы компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, но не свыше стоимости проезда по тарифу плацкартного вагона. Данная компенсация позволяет выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, что обеспечивает соответствие данной компенсации её предназначению (п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 2-П). Размер, условия и порядок компенсации для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, не регулируются положениями ТК РФ и иными федеральными законами. Уровень компенсации не установлен федеральным законом, что соответствует принципу самостоятельности бюджетов, установленному статьей 31 БК РФ и обеспечивает гарантированную статьей 12 Конституции РФ самостоятельность местного самоуправления, которому предоставлено право самостоятельно определять размер, порядок и условия компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях. Исходя из статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, дополнительные гарантии и компенсации могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов РФ, органов местного самоуправления и работодателей. Администрация согласна с наличием у работодателя задолженности перед истцом в размере 19 536 рублей 80 копеек, в остальной части просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Третьим лицом представлен отзыв, согласно которому, истцу начислена, но не выплачена компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за 2018 год в сумме 19 536 рублей 80 копеек. Решением 3 сессии 5 созыва Совета Муезерского муниципального района от 18.12.2009 № 33 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей, установлена норма признаваемых расходов в размере 7 500 рублей на одного человека.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 164 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1), дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2).

Согласно статье 33 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. ФЗ от 02.04.2014 № 50-ФЗ, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (ч.1), размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, трудовой книжкой истца, и сторонами не оспаривается, что истец состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>, работает на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Согласно Уставу, МКОУ Муезерская СОШ является некоммерческой организацией - муниципальным казенным общеобразовательным учреждением (п. п. 1.1, 1.3, 1.5).

Учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование «Муезерский муниципальный район», функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Муезерского муниципального района (п.1.10). Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются в том числе имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, средства субвенций из бюджета Республики Карелия, средства субсидий из бюджета Муезерского муниципального района на цели, установленные учредителем (п.5.2, 5.4). Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом как закрепленным за ним собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности (п.5.9). Бухгалтерский и статистический учет и отчетность, осуществление финансового контроля в Учреждении, в том числе за целевым расходованием средств, выделяемых из местного бюджета, производятся на основе бухгалтерского договора (п. 5.18).

Таким образом, исходя из статьи 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», статьи 325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для истца, как лица, работающего в муниципальном учреждении Муезерского муниципального района, регулируются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Муезерского муниципального района.

В соответствии с заключенным между МКОУ Муезерская СОШ и МКУ «ЦБ администрации Муезерского муниципального района»» договором о бухгалтерском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ЦБ администрации Муезерского муниципального района»» обязано производить своевременную оплату расходов и необходимые расчеты, возникающие в процессе исполнения смет доходов и расходов Учреждения по бюджетным и внебюджетным средствам с организациями и отдельными физическими лицами по начислению и выплате в установленные сроки заработной платы рабочим и служащим, стипендий, пособий.

Финансирование выплат компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно осуществляется из средств бюджета Муезерского муниципального района.

Коллективный договор МКОУ Муезерская СОШ положений, регулирующих порядок компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, не содержит.

Решением 3 сессии 5 созыва Совета Муезерского муниципального района от 18.12.2009 № 33 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей (далее Порядок), указанное решение вступило в силу со дня его официального опубликования в газете «Муезерск Лес» 14.01.2010 №1.

Решением 36 сессии 6 созыва Совета Муезерского муниципального района от 26.10.2017 № 314 в пункты 1.6, 2.1. Порядка внесены изменения.

Следовательно, к правоотношениям при разрешении настоящего спора подлежит применению указанный Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей, в действовавшей в период следования истца в отпуск и обратно редакции.

В соответствии с п. 1.2 Порядка, право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы впервые возникает у работника организации одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. В дальнейшем у работника организации возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в данной организации начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы начиная с пятого года работы и т.д. Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на компенсацию.

В период очередного ежегодного оплачиваемого отпуска истец выезжала <данные изъяты> к месту использования отпуска ДД.ММ.ГГГГ из места фактического проживания <адрес> в отпуск в <адрес> по маршруту <адрес> с возвращением из отпуска в место фактического проживания ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>.

Само возникновение и наличие права на компенсацию расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно по территории Российской Федерации за 2018 год в период следования истца в отпуск <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и возвращения из отпуска ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика признано, не оспаривается. Факт выезда подтверждается проездными документами (билетами) ОАО РЖД. Ранее истец не пользовалась правом на компенсацию расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии с п. 1.6 Порядка (в редакции от 26.10.2017), расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и членов его семьи и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не более 10 000 рублей на каждого человека.

Согласно п. 2.1. указанного Порядка (в редакции от 26.10.2017) при проезде к месту использования отпуска и обратно железнодорожным транспортом расходы компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, но не свыше стоимости проезда по тарифу плацкартного вагона.

Понесенные истцом расходы по проезду совместно <данные изъяты> к месту использования отпуска и обратно с проездом в купейном вагоне составили согласно проездным документам <данные изъяты>.

Стоимость проезда истца <данные изъяты> к месту использования отпуска и обратно по тарифу плацкартного вагона составила <данные изъяты> и подтверждается справками ОАО РЖД о стоимости проезда по тарифу плацкартного вагона по <адрес> и обратно по <адрес> в совокупности с проездными документами (билетами).

Проездные билеты и справки ОАО РЖД о стоимости проезда истца <данные изъяты> следованием в отпуск и обратно являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами несения истцом расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты>.

Денежные средства авансом в счет компенсации предстоящих расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно до убытия в ДД.ММ.ГГГГ году в отпуск истцу ответчиком не выплачивались, соответствующий приказ о выплате не издавался.

ДД.ММ.ГГГГ истец представила работодателю - МКОУ <адрес> СОШ авансовый отчет на сумму <данные изъяты> с приложением оправдательных проездных документов и справок. Авансовый отчет принят к оплате.

Компенсация расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно истцу не выплачена до настоящего времени.

Установленное п. 1.6 Порядка (в редакции от 26.10.2017) ограничение размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не более 10 000 рублей на каждого человека, влечет невозможность использования меры социальной поддержки по назначению, препятствует реализации установленной действующим законодательством гарантии, ухудшает положение работников по сравнению с федеральным законодательством, не обеспечивая возможность выезда за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, что, по мнению суда, является недопустимым.

Как установлено судом, расходы истца по проезду <данные изъяты> (три человека) к месту использования отпуска и обратно как фактически понесенные по тарифу купейного вагона (<данные изъяты>), так и по тарифу плацкартного вагона (<данные изъяты>), не превышает установленный п. 1.6 Порядка размер компенсации на каждого человека.

При этом, фактически понесенные истцом расходы по проезду <данные изъяты> к месту использования отпуска и обратно по тарифу купейного вагона в сумме <данные изъяты>, превышают определенный п. 2.1 Порядка (в редакции от 26.10.2017) возможный размер компенсации, поскольку данный пункт исключает возможность компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно железнодорожным транспортом в купейных вагонах.

Однако данное ограничение компенсации расходов при проезде к месту использования отпуска и обратно железнодорожным транспортом стоимостью проезда по тарифу плацкартного вагона, по мнению суда, не противоречит предназначению компенсации, поскольку не лишает гражданина возможности выезда для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Данный подход суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от 09.02.2012 № 2-П, согласно которой, поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50). Закрепление данных гарантий обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий. Возмещая дополнительные расходы, которые им приходится нести вследствие значительной территориальной удаленности районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, государство, с одной стороны, обеспечивает этим гражданам право на отдых, реализация которого по указанной причине для них затруднена, а с другой стороны, преследует конституционно значимую цель охраны здоровья людей. Реальные экономические возможности работодателя не могут служить основанием для неоправданного занижения размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ оснований для принятия судом признания иска ответчиком не имеется, поскольку требованиями истца затрагиваются средства бюджета Муезерского муниципального района, и, соответственно, общественные интересы и интересы иных лиц, финансирующихся из средств указанного бюджета.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований в размере стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по тарифу плацкартного вагона в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ и статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в бюджет Муезерского муниципального района в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Муезерская средняя общеобразовательная школа:

- в пользу Беляевой А.В. задолженность по компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за 2018 год в сумме 19 536 рублей 80 копеек;

- в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Н.И. Антонов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.01.2019.

Судья - Н.И. Антонов