Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2015 от 23.01.2015

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                                                     Сидорчук М.В.

при секретаре                                                                  Перелыгиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНКА ИТБ (ОАО) к Ощепкову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

БАНК ИТБ (ОАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере <данные изъяты> рубль 02 коп., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 62 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 54 коп., неустойка – <данные изъяты> руб. 86 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. 53 коп., в обоснование указав, что на основании заявления банком ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. под 19 % годовых, срок окончания лимита до /дата/ г., заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях кредитного договора. Несмотря на принятые обязательства, ответчиком платежи в срок погашения задолженности по договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности, но по настоящее время задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

    Представитель истца – БАНКА ИТБ (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ощепков Д.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату, что в силу статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что /дата/ между БАНКОМ ИТБ (ОАО) и ответчиком в порядке статьи п.3 ст.438 ГК РФ был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил Ощепкову Д.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19% годовых, срок окончания лимита до /дата/ г., а Ощепков Д.А., в свою очередь, обязалась возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях кредитного договора, в подтверждение чему представлены: заявление на получение кредита, график возврата кредита, расчет полной стоимости кредита, анкета заемщика, выписка из тарифов, выписка по счету, условия кредитования (л.д.7-13, 17-63).

Таким образом, с учетом положений ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-9).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу раздела 6 условий кредитования и в соответствии со ст.811 ГК РФ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штраф.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика перед кредитором составляет по состоянию на /дата/ <данные изъяты> рубль 02 коп.

В связи с неисполнением договорных обязательств заемщиком банк направил ему требование о досрочном исполнении обязательств по нему (л.д.15, 16).

Ответа на данное заявление от заемщика не поступило, задолженность по кредиту не погашена.

Поскольку в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение в судебном заседании, имеются основания для взыскании с ответчика в пользу истца имеющейся задолженности в принудительном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 53 коп., в подтверждение чему представлено платежное поручение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования БАНКА ИТБ (ОАО) к Ощепкову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ощепкова Д. А. в пользу БАНКА ИТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 10.04.2013 года по состоянию на 07 августа 2014 года в размере <данные изъяты> руб. 02 коп., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 62 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 54 коп., неустойка – <данные изъяты> руб. 86 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. 53 коп., а всего взыскать <данные изъяты>) рублей 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: