Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2757/2012 ~ М-2929/2012 от 18.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

02 августа 2012г. Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи                                 Картуновой Л.К.

с участием адвоката                                                      Денисовой Е.А.

при секретаре                             Бигеевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Пудовой Н.А., Пудова М.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение - <адрес> в порядке приватизации, указывая, что они проживают по указанному адресу и зарегистрированы. Обратившись к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, истцы получили отказ от ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что занимаемое жилое помещение является общежитием и приватизации не подлежит. Истцы считают, что тем самым нарушены их права на приватизацию жилого помещения, поэтому обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования, подтвердила вышеизложенное.

Ответчик: представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебном заседании иск не признала.

3-и лица: представители Управления Росреестра по Самарской области, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, возражений не представили.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении -комнате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на имя Пудовой Н.А. открыт лицевой счет.

Обратившись к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, истцы получили отказ от ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что занимаемое жилое помещение является общежитием и приватизации не подлежит.

Из справок формы № ФГУП " Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, Выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы приватизированного жилья в г. Самаре не имеют, право на приватизацию не использовали.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1; Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 50-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права. Право истцов на спорное жилое помещение никем не оспаривается, они приобрели помещение, будучи вселенными в него в установленном законом порядке.

Суд считает, что доводы о том, что общежития приватизации не подлежат, не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку судом установлено, что здание общежития по адресу: <адрес> ранее принадлежало ОАО «РЖД» на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пудовой Н.А., Пудова М.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Пудовой Н.А. в размере <данные изъяты>, за Пудовым М.А. в размере <данные изъяты> на занимаемое жилое помещение, <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в аппеляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Судья