Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21433/2016 от 01.08.2016

Судья Чутчев С.В. дело 33-21433/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Шипиловой Т.А., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2016 года

апелляционную жалобу Т.Н.А. на решение Каширского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года

по делу по иску Т.Н.А. к С.А.В. о признании утратившим право на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения представителя Т.Н.А.по доверенности К.В.П.,

УСТАНОВИЛА:

Т.Н.А. обратилась в суд с иском о при­знании С.А.В. утратившим право пользования жилым помещением по ад­ресу: <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем по договору соци­ального найма указанного жилого помещения. В данной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик, не являющейся чле­ном её семьи. С 1992 г. он добровольно перестал пользоваться квартирой, и проживает со своей семье в д. <данные изъяты> Мос­ковской области, он более 20 лет добровольно отсутствует по месту регистрации, не оплачивает коммунальные услуги, не несет расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии. Им избрано другое место жительства.

Ответчик С.А.В. просил в иске отказать, пояснив, что другого жилья он не имеет. С 2001 г. по 2010 г. он не проживал в квартире по причине отбытия наказания в местах лишения свободы по приговору суда. По отбытию срока, вселился в квартиру, имеет ключи от неё, не выезжал на другое постоянное место жительства. В квартире находятся его личные вещи. В указанной квартире он живёт не постоянно, в связи с выполнением работы временно находится в <данные изъяты>. Он приезжает в свою квартиру, пользуется ей по несколько дней. В настоящее время он оплачивает квартиру.

Решением от08 июня 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Т.Н.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствие со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Консти­туции Российской Федерации при осуществления правосудия» разъяс­нено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотно­шений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Фе­дерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено и подтверждается ордером от 13 октября 1971 г., выпиской из домовой книги от 17.02.2016 г., выпиской по ли­цевому счету по состоянию на 17.02.2016 г., что стороны проживают на условиях социального найма в муниципальной квартире по адресу: <данные изъяты>. С 15 ноября 2010 г. С.А.В. зарегистрирован здесь по месту жи­тельства. Нанимателем квартиры значится С.Е.Д., выпи­санная по смерти 25.02.2014 г.

Согласно справке об освобождении от 24 сентября 2010 г. С.А.В. по приговору суда с 09 октября 2001 г. по 24 сен­тября 2010 г. отбыл наказания в местах лишения свободы.

Из представленной С.А.В. квитанции следует, что 23.05.2016 г. он частично оплатил услуги по названному адресу в сумме 1182,18 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик зарегистри­рован в указанном жилом помещении как член семьи нанимателя, вселен в муниципальную квартиру и проживает в ней на основаниях, предусмотренных законом.

Указанное жилое помещение является единственным и постоянным местом жительства для ответчика, что свидетельствует и наличие регистрации по месту жительства по данному адресу. Доказа­тельств того, что ответчик утратил права пользования данным жилым помеще­нием, не имеется.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что стороны имеет равное право пользования данным жилым помещением, при этом в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору найма.

Истцом, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств того, что ответчик добровольно перестал поль­зоваться жилым помещением и имеет другое место жительства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи