Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2013 ~ М-978/2013 от 25.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара «17»июня 2013года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ШутовойН.З.,

при секретаре – СатдаровойЭ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Липатова С.В., действующего также в интересах малолетней А., к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ«Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ЛипатовС.В., действуя также в интересах малолетней дочери А., в лице своего представителя по доверенности МаришинойВ.Д., обратился в суд с иском о признании за ним и его дочерью права общей долевой собственности в порядке приватизации на трёхкомнатную квартиру, расположенную <адрес>, в равных долях (по 1/2доле за каждым).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена супруга истца – Липатова О.Ю., являющаяся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца – МаришинаВ.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), исковые требования поддержала и пояснила, что в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации ЛипатовуС.В. на семью из четырёх человек Министерство обороныРФ предоставило жилое помещение – трёхкомнатную квартиру <адрес>. ФГУ«Кряжская <...>» <...>, в лице начальника учреждения, ДД.ММ.ГГГГ заключило с ЛипатовымС.В. договор социального найма указанного жилого помещения. Истец вместе с членами своей семьи – супругой ЛипатовойО.Ю., несовершеннолетним сыном А.С. и малолетней дочерью А. вселился в предоставленную квартиру и зарегистрировался по месту проживания. В <...> ОАО«<...>» на имя ЛипатоваС.В. открыли лицевой счёт по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец свои обязанности по договору социального найма выполняет в полном объёме, регулярно производит квартплату и осуществляет коммунальные платежи, использует квартиру по назначению. ЛипатовС.В. решил приватизировать занимаемое жилое помещение на себя и малолетнюю дочь, поскольку его супруга ЛипатоваО.Ю. и несовершеннолетний сын А.С. ранее уже использовали своё право приватизации. Собрав необходимые документы, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в компетентные органы Министерства обороныРФ. Однако, поскольку в Министерстве обороныРФ не урегулирована процедура передачи жилья в собственность граждан в порядке приватизации, реализовать своё ранее не использованное право на приватизацию ЛипатовС.В. и его малолетняя дочь могут только в судебном порядке. Просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков – Министерства обороныРФ и ФГКУ«Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороныРФ в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д.39 – 40, 42 – 45).

Третье лицо – ЛипатоваО.Ю. в судебном заседании не возражала против исковых требований своего супруга ЛипатоваС.В., подтвердив своё согласие на приватизацию спорной квартиры без включения её в число собственников.

Руководствуясь ст.167 ГПКРФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации <...> ЛипатовуС.В. и совместно проживающим с ним членам семьи: супруге ЛипатовойО.Ю., несовершеннолетнему сыну А.С. и малолетней дочери А. предоставлено жилое помещение в виде отдельной трёхкомнатной квартиры, расположенной <адрес> (л.д.29, 30, 34).

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ«<...>» <...>, в лице начальника учреждения, заключило с ЛипатовымС.В. договор социального найма указанного жилого помещения № (л.д.6 – 7).

Согласно справке <...> ОАО«<...>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в трёхкомнатной квартире, расположенной <адрес>, постоянно зарегистрированы: наниматель Липатов С.В., его супруга Липатова О.Ю. и его малолетняя дочь А. (л.д.8).

Несовершеннолетний сын истца – А.С., <...> постоянно зарегистрирован в приватизированной квартире <адрес>, что подтверждается справкой <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

На имя ЛипатоваС.В. открыт лицевой счёт по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, задолженности не имеется (л.д.9, 27).

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, трёхкомнатная квартира <адрес> имеет площадь <...> (л.д.10 – 13).

В соответствии со ст.2 ЗаконаРФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991года №1541?1граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18лет.

Объект недвижимости – квартира <адрес>, в муниципальную собственность городского округа Самара не передавался и в реестре не учтён, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ЛипатовС.В. обратился в компетентные органы Министерства обороныРФ с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения ему в собственность, в порядке приватизации. Однако на его обращение поступили ответы, из которых следует, что поскольку в Министерстве обороныРФ не урегулирована процедура передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, признание права собственности на занимаемое истцом жилое помещение возможно только в судебном порядке (л.д.16, 17).

Согласно представленным документам, ЛипатовС.В. и его малолетняя дочь А. своё право приватизации ранее не использовали (л.д.18 – 19, 21 – 23, 31 – 33).

Супруга истца – ЛипатоваО.Ю. и его несовершеннолетний сын А.С., являющиеся согласно договору социального найма членами семьи нанимателя спорного жилого помещения, ранее уже участвовали в приватизации жилых помещений (л.д.20, 28).

В соответствии со ст.12 ГКРФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

Учитывая, что все условия, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991года №1541?1, истцом соблюдены, у суда нет оснований к отказу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Липатова С.В., действующего также в интересах малолетней А., удовлетворить.

Признать за Липатовым С.В. и А. право общей долевой собственности в порядке приватизации на трёхкомнатную квартиру, расположенную <адрес>, площадью <...>, в равных долях (по 1/2доле за каждым).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Председательствующий: подпись Н.З.Шутова

<...>

<...>

<...>

<...>