Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2017 ~ М-640/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-699/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 21 сентября 2017 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Панченко А.А.,

с участием ответчика Назаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Г.В. к Назаровой Т.В., Назарову А.Э. о признании недействительным отказа от наследства, недействительности свидетельства о праве на наследства по закону, аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности,

установил:

Гусева Г.В. обратилась в суд с иском к Назаровой Т.В., Назарову А.Э. о признании сделки ничтожной и применении реституции. В обоснование своих требований указала, что приговором Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Назарова А.Э. в ее пользу взыскано 300000 рублей в счет компенсации морального вреда. До настоящего времени денежное обязательство должником не погашено. В период существования обязательства и наличия возбужденного исполнительного производства в 2015 году у ответчика возникло право на наследство ? доли квартиры <адрес>, открывшегося после смерти его отца, ФИО8 Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство выдано только супруге покойного, Назаровой Т.В., из чего истец делает вывод, что ответчик, являющийся наследником первой очереди, от своего права отказался, что повлекло уменьшение объема его имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание по исполнительному документу, а потому они являются ничтожными как нарушающий запрет, установленный ст.10 ГК РФ и права Гусевой Г.В. как взыскателя по исполнительному документу. Права истца могут быть защищены путем последующего наложения ареста на имущество в целях исполнения требований исполнительного документа. С учетом изменения предмета иска просит признать отказ от наследства Назарова А.Э. в пользу Назаровой Т.В. и выданное ей свидетельство в ? части недействительными, аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности Назаровой Т.В. в отношении ? доли квартиры, признать за Назаровым А.Э. право собственности на ? доли <адрес>.

Определениями Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра в Оренбургской области, нотариус п.Новосергиевка и Новосергиевского района Касимова Л.Г., УФССП по Оренбургской области в лице МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области.

В судебное заседание истец Гусева Г.В., извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Назаров А.Э., извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился по причине нахождения в местах лишения свободы.

В судебном заседании ответчик Назарова Г.В. возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений указала, что она приходится Назарову А.Э. матерью. Он по приговору суда находится в местах лишения свободы с <данные изъяты> года. Спорная квартира была приобретена по договору приватизации в 2005 году, в указанной квартире ей и супругу, ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали каждому по ? доли, ? доля мужа позже вошла в состав наследственного имущества. На момент приватизации ее сын проживал в спорной квартире, имел там право на долю, но от нее отказался, так как не имел заинтересованности в ее приобретении. Когда умер ФИО8, сын также отказался от наследства, он является единственным ребенком, которому и так все достанется после ее смерти. Со слов сына ей известно, что из его заработной платы удерживаются денежные средства в пользу истца.

Третьи лица- Управление Росреестра в Оренбургской области, нотариус п.Новосергиевка и Новосергиевского района Касимова Л.Г., представитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из содержания статьи 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со статьей 1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, либо отказ от части причитающегося наследнику наследства.Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено право наследника отказаться от наследства, который в силу закона впоследствии не может быть изменен или взят обратно.

Положениями статьи 1159 ГК РФ определено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника об отказе от наследства, а в случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом.

В судебном заседании установлено, что приговором Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Назарова А.Э. взыскана компенсация морального вреда в пользу Гусевой Г.В. в сумме 300000 рублей, на день рассмотрения дела ответчик находится в местах лишения свободы.

Из наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, заведенного после смерти ФИО8 (отца ответчика Назарова А.Э.), умершего ДД.ММ.ГГГГ,, усматривается, что наследниками по закону являются его жена Назарова Т.В. и сын Назаров А.Э. Наследственное имущество состоит из ? доли на квартиру по <адрес>, денежных вкладов и неполученной суммы пенсии.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Назарова Т.В. приняла наследство после смерти мужа, а заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.Э. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу своей матери, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом п.Новосергиевка и Новосергиевского района Назаровой Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранящийся в ОАО «Сбербанк», ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, неполученную пенсию в размере 15570 рублей.

Из уведомления начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО14 следует, что на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Назарова А.Э. в пользу Гусевой Г.В. денежной суммы в размере 300000 рублей, долг должником не оплачен.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, на основании постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, исполнительный лист в отношении Назарова А.Э. направлен по месту получения им дохода в ФБУ ИК-8 УФСИН г.Оренбурга.

Согласно ответу ФБУ ИК-8 УФСИН г.Оренбурга с осужденного Назарова А.Э. в пользу Гусевой Г.В. удержано 126188,67 рублей, остаток долга 173811,33 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что право отказа от наследства установлено непосредственно законом, при этом при наследовании по закону никаких ограничений от отказа от наследства гражданским законодательством не установлено.

Поскольку Назаров А.Э. по своей воле отказался от причитающейся ему доли в наследстве после смерти отца, его действия являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, данный отказ от наследства удостоверен в нотариальном порядке и ответчику при составлении отказа от наследства нотариусом были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа,.

Из правоустанавливающего дела на спорную квартиру, следует, что еще в 2005 году, то есть до наличия в отношении него возбужденного исполнительного производства, Назаров А.Э. отказался от причитающейся ему доли при приватизации квартиры добровольно, изначально отказавшись от своих прав на приобретение доли в спорном жилье, не имел в ней заинтересованности, что в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждает доводы ответчика Назаровой Т.В. о том, что отказ ее сына от наследства не является его уклонением от исполнения денежного обязательства перед взыскателем, его поведение является добросовестным.

Довод истца о том, что отказ Назарова А.Э.. от наследства следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку это привело к уменьшению объема принадлежащего ей имущества и невозможности принудительного обращения взыскания на него в целях исполнения решения суда со ссылкой на правоприменительную практику иных судов, суд считает необоснованным, поскольку в силу вышеуказанных норм права наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Закон не связывает право наследника отказаться от наследства с какими-либо обстоятельствами, в том числе связанными с наличием или отсутствием в отношении него требований кредиторов. При этом процессуальные решения судов, на которые ссылается истец не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного спора, поскольку были вынесены при установлении иных обстоятельствах, нежели установленных по данному делу.

По смыслу ст.10 ГК РФ она может быть применена к сделкам, повлекшим при наличии непогашенной задолженности отчуждателя имущества по гражданско-правовым обязательствам такое уменьшение его имущественной массы, при котором принудительное исполнение данных обязательств в пользу кредиторов не представляется возможным.

Согласно материалам дела с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия, направленные на установления принадлежности имущества должника, приговор суда в части гражданского иска частично исполнен, в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем приняты меры для принудительного взыскания с должника суммы долга, из дохода должника в счет погашения задолженности удерживаются денежные суммы в пользу взыскателя. Следовательно, не исключена возможность реального исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем наличие исполнительного производства о взыскании с ответчика Назарова А.Э. в пользу истцов денежных средств само по себе не свидетельствует о злоупотреблении последним правом отказа от наследства (статья 10 ГК РФ).

Доводы истца в данной части основаны на неверном толковании норм материального права.

Обстоятельства, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что Назаров А.Э. злоупотребил своими правами и действовал недобросовестно, отказываясь от наследства, относимыми и допустимыми доказательствами в суде установлены не были.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в признании отказа от наследства недействительным.

Поскольку иные требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записи о регистрации из ЕГРН, признании за ответчиком права собственности на ? долю в спорной квартире являются производными от требования, в удовлетворении которой истцу отказано, то и в отношении данных требований суд истцу отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.09.2017 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░