Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2285/2016 от 15.04.2016

Федеральный судья – Мартыненко С.А. Дело № 22-2285/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 05 мая 2016 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Онохова Ю.В.

при ведении протокола секретарём Авиловым А.В.

с участием:

прокурора ПилтоянН.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе < К. > на постановление Центрального районного суда <...> Краснодарского края от 31 марта 2016 года, которым:

< К. > отказано в принятии жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление прокурора <...> об отказе в возбуждении производства по уголовному делу на основании вновь открывшихся обстоятельств,

УСТАНОВИЛ:

< К. > обратился в суд с жалобой на постановление прокурора города Сочи < С.А. > об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, в обоснование указав на то, при постановлении приговора суд положил в его основу показания свидетеля < С. >, который являлся на тот момент его защитником.

Суд отказал в принятии жалобы < К. >, указав, поскольку < К. > не может обжаловать действия прокурора в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку в его отношении судом 16 января 2001 года постановлен приговор, вступивший в законную силу; апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 08 июля 2015 года отменено постановление Центрального районного суда города Сочи от 02 июня 2016 года об отказе в приеме аналогичной жалобы < К. >, производство прекращено в связи с тем, что заявителем не приняты все предусмотренные законом меры для обжалования приговора суда, в частности в надзором порядке.

В апелляционной жалобе < К. > просит постановление суда отменить, требования жалобы удовлетворить, поскольку суд не принял во недопустимость показаний свидетеля < С. >

В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, так как судом принято законное, обоснованное и мотивированное решение.

Изучив представленные материалы, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора и обсудив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления прокурора, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Как усматривается из представленных материалов, приговором Хостинского районного суда <...> от 16 января 2001 года < К. > осужден по ч.1 ст.298 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2001 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.

В дальнейшем постановленный приговор осужденным не обжаловался.

По жалобе < К. > прокуратурой Краснодарского края исследован данный приговор, в результате чего в принесении протеста в порядке надзора на состоявшиеся судебные решения ему отказано.

В дальнейшем, < К. > обратился в прокуратуру <...> с заявлением о возбуждении производства по вышеуказанному уголовному делу в виду вновь открывшихся обстоятельств.

Постановлением заместителя прокурора <...> Краснодарского края от 09 ноября 2004 года в возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств < К. > отказано.

Не согласившись с указанным постановлением < К. > обжаловал его в порядке ст.125 УПК РФ в суд.

В силу правового содержания ст.125 УПК РФ, если будет установлено, что по уголовному дело, по которому поступила жалоба, постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с уголовно-процессуальным законом не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В иных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст.402 УПК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ранее < К. > уже обращался в суд с аналогичной жалобой, которым 02 июня 2015 года в приеме жалобы заявителю отказано.

Данное постановление отменено апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 08 июля 2015 года, апелляционное производство по жалобе прекращено, в связи с тем, что заявитель неверно обратился в прокуратуру <...>, в то время как должен был обжаловать приговор в надзорную инстанцию краевого суда.

В связи с изложенным, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже ранее разрешена судом, судья вправе вынести постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для принятия жалобы к рассмотрению признаются судом апелляционной инстанции убедительными.

Таким образом, суд первой инстанции действовал в пределах, определенных требованиями заявителя, исходя из определенного им предмета рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, в соответствии с предоставленными суду полномочиями на данной стадии уголовного судопроизводства.

При проверке материалов дела, судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона со стороны органов следствия и суда, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуального законодательства прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кашафутдинова М.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.В. Онохов