Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2012 от 26.03.2012

ПРИГОВОР 1-156/2012

Именем Российской Федерации

г.Оренбург « 19 » апреля 2012г.

    Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи В.В.Воронина, при секретаре Кирилец Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А. и подсудимой Зайцевой К.А., а также защитника адвоката Васильева А.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы дела №№ в отношении:

    ЗАЙЦЕВОЙ К.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Зайцева К.А., находясь возле дома №№ на ул.<адрес> г.Оренбурга, при этом имея в своём распоряжении сильнодействующее вещество «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) массой 1,55гр., который умышленно с целью сбыта положила в условленный тайник, то есть почтовый ящик квартиры №№ этого дома, откуда это вещество должен был забрать гражданин ФИО9, действующий в качестве покупателя под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка», ранее ей заплативший за указанное вещество <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время Зайцева К.А., находясь в квартире №№ на ул.<адрес> г.Оренбурга, используя имеющиеся у неё знания и навыки, а также специальные ингредиенты, умышленно и незаконно изготовила для личного потребления наркотическое средство смесь <данные изъяты> массой 1,96гр., то есть в крупном размере, которую затем умышленно и незаконно хранила с той же целью при себе до 17час.10мин. того же дня, то есть до момента её задержания сотрудниками полиции возле дома №№ на <адрес> г.Оренбурга, когда указанное наркотическое средство у неё было обнаружено и изъято.

Подсудимая Зайцева К.А. в судебном заседании признала, что совершила указанные действия и подтвердила своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявив, что оно сделано ею добровольно, после консультаций со своим защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. При этом она и её защитник не оспаривают законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

После чего, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая – обоснованно, при этом отсутствуют какие-либо основания сомневаться в добровольности сделанного ею заявления о признании своей вины. Кроме того, наказание за преступление, инкриминируемое ей органами предварительного следствия, не превышает десяти лет лишения свободы, при этом условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, Зайцева К.А. умышленно и незаконно покушалась на сбыт сильнодействующего вещества, не доведённый ею до конца по независящим от неё обстоятельствам, а также незаконно изготовила и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, тем самым своими действиями совершила преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцевой К.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, относительно небольшое количество наркотического и сильнодействующего веществ, а также отсутствие вредных последствий и не законченность сбыта. При этом отягчающим обстоятельством, указанным в ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

    Определяя вид и размер наказания Зайцевой К.А., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельств их совершения, вид и размер изъятых у неё веществ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также данные, характеризующие её личность, в том числе состояние здоровья, при этом, учитывая требования ст.3,4,5,6,7,43,60,68 УК РФ, суд приходит к выводу, что её исправление не возможно достигнуть без изоляции от общества, но без назначения дополнительного наказания. Законных оснований для назначения более мягкого вида наказания нет, как нет оснований и для назначения условного осуждения.

Изъятые вещественные доказательства, т.е. <данные изъяты>, <данные изъяты> и дактоплёнку, как не представляющие ценности - следует уничтожить, а детализацию – хранить при деле. (ч.3 ст.81 УПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.296-316 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ:

    ЗАЙЦЕВУ К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ №87-ФЗ от 19.05.2010г.), назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) месяцев.

    ЗАЙЦЕВУ К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком в 11 (одиннадцать) месяцев, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    По совокупности преступлений и в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, то есть путём частичного сложения, окончательно назначить Зайцевой К.А. наказание в виде лишения свободы сроком в 1(один) год 4 (четыре) месяца, с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зайцевой К.А. в виде «Заключения под стражей» - оставить без изменения.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с 12.04.2012г.

Вещественные доказательства: «<данные изъяты>» массой 1,4гр., «<данные изъяты>» массой 1,26гр. и дактоплёнку – уничтожить, а детализацию – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, но не по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденной под стражей в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, при этом осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Вступил в законную силу 29.05.2012г. Судья ________В.В.Воронин