Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1557/2011 ~ М-1745/2011 от 30.08.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2011 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего - Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Жадан Н.В.,

с участием представителя ОАО «Управляющая компания г.Тулы» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Пленсак С.А.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы заявление Пленсак С.А. об отказе от ранее заявленных исковых требований, поданного в рамках гражданского дела №2-1557/11 по иску открытого акционерного общества «Управляющая компания г.Тулы» к Исаеву В.П., Ивановой В.Ф., Горчаковой Е.В., Горчаковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

30 августа 2011 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Управляющая компания г.Тулы» к Исаеву В.П., Ивановой В.Ф., Горчаковой Е.В., Горчаковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истцом указано, что МУП «Управляющая компания г.Тулы» являлось управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в котором ответчики являются собственниками квартиры №. Истец - правопреемник МУП «Управляющая компания г.Тулы». Ответчики не производят оплату жилья, коммунальных и других услуг в период с 1 декабря 2005 года по 31 января 2011 года, в результате чего образовалась задолженность перед ОАО «Управляющая Компания г.Тулы» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Несвоевременные платежи населения за пользование жилой площадью и предоставляемые им коммунальные услуги способствуют образованию задолженности ОАО «Управляющая компания г.Тулы» перед другими организациями и тем самым приводят к несвоевременным выплатам работникам предприятий заработной платы, отрицательно сказываются на техническом содержании муниципального жилого фонда. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность за содержание и ремонт, коммунальные и другие услуги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Пленсак С.А., действуя в рамках предоставленной ей в соответствии с доверенностью полномочий, добровольно, безусловно и окончательно отказалась от ранее заявленного искового требования о взыскании в пользу Перова В.И. компенсации утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Заявила, что ей понятны последствия отказа от иска. Данный отказ от иска оформила в письменной форме, объяснив его тем, что сумма задолженности за оспариваемый период ответчиками полностью погашена. Просила производство по делу прекратить.

Ответчики Исаев В.П., Иванова В.Ф., Горчакова Е.В., Горчакова Е.В. в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не предоставили.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Рассмотрев ходатайство Пленсак С.А., выслушав ее пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд пришел в выводу о необходимости удовлетворения указанного ходата1йства по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца по доверенности – Пленсак С.А. разъяснены положения ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ Пленсак С.А. от исковых требований, выраженный в соответствии с предоставленными последней полномочиями, носит добровольный, окончательный и безусловный характер, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, не противоречит закону, суд считает возможным принять отказ Пленсак С.А. от исковых требований и производство по данному гражданскому делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ представителя истца – открытого акционерного общества «Управляющая компания г.Тулы» по доверенности – Пленсак С.А. от искового требования к Исаеву В.П., Ивановой В.Ф., Горчаковой Е.В., Горчаковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10-ти дней.

Председательствующий