Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5410/2021 ~ М-4845/2021 от 11.08.2021

№ – 5410/2021

50RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 октября 2021 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установил

ФИО2, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденными приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, расходов на оказании юридической помощи в размере № рублей, мотивируя свои требования тем, что Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З статьи 264 УК РФ, с него в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в сумме № (двести тысяч) рублей. Решение о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО4 в данный момент не исполнено, денежные средства не взысканы. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель - ФИО4 умерла, оставив после себя завещание в пользу несовершеннолетнего- ФИО1. Вместе с тем, до настоящего времени последний не выплатил вышеуказанную компенсацию морального суда. При этом, должник продолжает спокойно пользоваться имеющимся у него имуществом, получать доход по месту работы. В связи с такими обстоятельствами, а также, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с момента вынесения приговора до дня составления настоящего искового заявления.

Истец – ФИО2, действующая в интересах ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по месту регистрации.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Согласно ч. 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дате слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З статьи 264 УК РФ. С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в сумме № (двести тысяч) рублей(л.д. 7-22).

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> вступил в законную силу, на основании указанного приговора выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 В ходе исполнения требований установлено, что исполнительный лист по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание (л.д. 44).

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлен пропущенный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, а также произведена замена взыскателя по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по уголовному делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 морального вреда в размере-№ рублей, на ее правопреемника ФИО1(л.д. 23-26).

Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (л.д. 47-48).

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен расчет:

№	№			№	№	№
	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№			№	№	№

№

Данный расчет ответчиком оспорен не был.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений пункта 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом правового регулирования спорных правоотношений, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерного уклонения ответчика от исполнения судебного акта, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обосновании заявленных требований предоставила квитанцию

№ об оплате на сумму № рублей (л.д. 34).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10000рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, судебные расходы № рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Судья              подпись                                       Е.В. Невская