Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2013 от 22.04.2013

Дело № 1-20/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 08.05.2013 года.

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чаинского района Томской области Тимошенко И.А., защитника – адвоката Перевозчиковой В.А., подсудимой Максимовой Б.Н., при секретаре Шмельковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

МАКСИМОВОЙ Б.Н., <данные изъяты>, ранее судимой:

1). (дата) мировым судом Чаинского судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с испытательным сроком 2 года;

2). (дата) Чаинским районным судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

3) (дата) Чаинским районным судом Томской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 7 мес. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от (дата) и (дата), назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Постановлением Чебулинского р/с Кемеровской области от (дата) условно-досрочное освобождение (дата) на 5 мес. 14 дней из КП-3 Кемеровской области;

4) (дата) мировым судом Чаинского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 мес.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

(дата), около 22 часов 30 минут, Максимова Б.Н., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из квартиры ФИО 1, взломав запорные устрой­ства двери, незаконно проникла в квартиру ФИО 1, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно похитила сумку из полимерно-тканного материала белого цвета, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, 1 булку хлеба, стоимостью <данные изъяты>, 5 куриных окороков, весом 1 кг. 970 гр. стоимостью <данные изъяты>, фабричные котлеты в количестве 6 штук, стоимостью <данные изъяты>, 3 шт. рыбы «Минтай» весом 1 кг. 600 гр. стоимостью <данные изъяты>, грибы соленые в количестве 300 гр., стоимостью <данные изъяты>, всего продукты питания на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места преступления с похищенным имуществом скры­лась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступ­ными действиями ФИО 1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями Максимова Б.Н. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квали­фицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совер­шённая с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении Максимовой Б.Н. и её защитника с материалами уголовного дела, подсудимой было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Максимова Б.Н. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержала. Пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ею осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО 1, выразивший свое мнение в ходе предварительного следствия, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Максимовой Б.Н., по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний. Наличие у подсудимой малолетнего ребенка (сына ФИО 2, (дата)р.) не может быть учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку решением Чаинского районного суда Томской области от (дата) она лишена родительских прав. У суда нет оснований сомневаться в уверениях подсудимой и ее защитника о наличие беременности, поскольку чрево подсудимой не оставляет сомнений в этом. Соответственно, беременность Максимовой Б.Н. должна быть учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание является опасный рецидив преступления (ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ), поскольку Максимова Б.Н. ранее отбывала наказание в виде лишение свободы за совершение тяжкого преступления.

Наличие в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступления делает невозможным изменение Максимовой Б.Н. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, характеризующейся отрицательно, как злоупотребляющую спиртными напитками, склонной в состояние опьянения к совершению административных правонарушений и преступлений, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, совершившей преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи Чаинского судебного участка Томской области от (дата). С учетом данных обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлены. Однако, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ее искреннее раскаяние и незначительная стоимость похищенного имущества, позволяют суду назначить наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Максимова Б.Н. совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока предоставленного ей с целью доказать возможность своего исправления без изоляции от общества. В связи с чем, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, обязан отменить условное осуждение по приговору мирового судьи Чаинского судебного района от (дата) по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по совокупности приговоров.

Назначение дополнительного наказания, с учетом смягчающих наказания обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства сумка из полимерно-тканного материала, находящаяся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО 1, подлежит выдаче последнему, в соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу. Приобщенные в качестве вещественных доказательств отрезки ленты скотч, со следами пальцев рук, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Максимову Б.Н. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи Чаинского судебного района от (дата) и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Чаинского судебного района от (дата), назначить окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 08.05.2013 года.

Меру пресечения Максимовой Б.Н. изменить на содержание под стражей в ФКУ ИЗ-70/2 г. Колпашево, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - сумку из полимерно-тканного материала, возвратить потерпевшему ФИО 1. Отрезки ленты скотч, со следами пальцев рук, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Н.Г. Николаенко