Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2018 (2-6975/2017;) ~ М-6287/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-452/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.,

при секретаре Корунской Е.В.,

25 января 2018 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Кривоспиченко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... обратилось в суд с иском к Кривоспиченко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав в обоснование требований, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и Раковой В.М. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил потребительский кредит в сумме 180 000 рублей под 21,50% процентов годовых на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства №... от "."..г. с Кривоспиченко Н.Н. При выяснении причин нарушения заемщиком условий кредитного договора установлено, что "."..г. Ракова В.М. умерла, наследником после смерти которой является Кривоспиченко Н.Н. В нарушение условий кредитного договора заемщик и поручитель не производили платежи в погашение полученного кредита и не уплачивали проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 190 797 рублей 22 копейки, из которой: 51 196 рублей – просроченные проценты, 139 601 рубль 22 копейки – просроченный основной долг.

Просит суд взыскать с ответчика Кривоспиченко Н.Н. сумму имеющейся задолженности в размере 190 797 рублей 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 015 рублей 94 копейки.

    В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Кривоспиченко Н.Н. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте слушания дела извещена заказным письмом с уведомлением. Почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока его хранения.

В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, признав его неявку неуважительной.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 и Раковой В.М. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил Раковой В.М. кредит в сумме 180 000 рублей под 21,50 % годовых сроком на 60 месяцев, с ежемесячной оплатой в размере 4 920 рублей 37 копеек, кроме последнего платежа в размере 4 693 рубля 59 копеек, что следует из кредитного договора и графика платежей (л.д.5-8, 11), информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» (копия л.д.14-15), заявлением-анкетой (копия л.д.16-18).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства заемщика по кредитному договору, "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и Кривоспиченко Н.Н. был заключен договор поручительства №..., который вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до "."..г. (копия л.д.9-10).

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №... от "."..г., предоставив кредит заемщику Раковой В.М. в сумме 180 000 рублей путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика №..., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от "."..г. (копия л.д. 12).

"."..г. заемщик Ракова В.М. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.24).

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимость принятого ими наследства.

Согласно наследственного дела, представленного нотариусом <адрес> 1, в круг наследников умершей "."..г. Раковой В.М. входят: дочь Кривоспиченко Н.Н. и сын 2; Кривоспиченко Н.Н. приняла наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем подачи соответствующего заявления нотариусу, и получения свидетельств о праве на наследство по закону (копия л.д. 47-62). 2 наследство не принимал, с соответствующим заявлением к нотариусу не обращался, на момент смерти с наследодателем в одном жилом помещении не проживал, что свидетельствует о том, что наследство фактически им также не принято.

Кадастровая стоимость наследственного имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 1 344 292 рубля (2688584,01 : 2), что следует из копии кадастрового паспорта (л.д.58).

Таким образом, установлено, что наследником имущества Раковой В.М. является её дочь Кривоспиченко Н.Н.

В нарушение условий договора ответчик, как универсальный правопреемник заемщика Раковой В.М., не исполняет обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем в адрес ответчика Кривоспиченко Н.Н. Банк "."..г. направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.28,29,30-31), которое было оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчиком Кривоспиченко Н.Н. не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 190 797 рублей 22 копейки, из которой: 51 196 рублей – просроченные проценты, 139 601 рубль 22 копейки – просроченный основной долг (л.д.26,27).

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у Кривоспиченко Н.Н. задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено.

Суд, установив факт договорных отношений между истцом и наследодателем Раковой В.М., принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств Раковой В.М., приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика Кривоспиченко Н.Н. в размере 190 797 рублей 22 копейки, которая не превышает стоимости полученного ею наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения №... уплачена государственная пошлина в сумме 5 015 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Кривоспиченко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кривоспиченко Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 по кредитному договору №... от "."..г. просроченный основной долг в размере 139 601 рубль 22 копейки, просроченный проценты 51 196 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5 015 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 января 2018 года.

Судья: