Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-153/2014 от 28.07.2014

                                                                                                                                           КОПИЯ

                                                                                                          АД № 5-148/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Трофимов Николай Владимирович, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: <адрес>-а, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № майора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в должности командира роты,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ФИО2, в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком № в районе <адрес> по ул. 1 мая в <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 извещался посредством СМС-оповещения, согласие на которое он дал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, однако СМС-сообщение ФИО2 на указанный им номер телефона не было доставлено.

Кроме этого, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 дважды заблаговременно извещался посредством направления телеграммы по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, а именно: <адрес>.Телеграмма по указанному адресу ФИО2 не была вручена по причине отсутствия соответствующего дома на указанной улице. С протоколом об административном правонарушении ФИО2 был ознакомлен, в силу ст. 28.2 КоАП РФ имел возможность зафиксировать в нем свои замечания и возражения, в том числе относительно неправильного указания адреса его места жительства, однако этим правом не воспользовался.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № 343.

При таких обстоятельствах, признаю ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Виновность ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком р414ер/60 в <адрес>.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также сведения о получении им копии названного протокола.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, усматривается, что ФИО2 за управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов) был отстранен от управления транспортным средством.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения               <адрес> подтверждается, что ФИО2 в присутствии двух понятых, при наличии у него признаков алкогольного опьянения прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было выявлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,760 мг/л.

Указанный акт содержит собственноручную запись ФИО2 о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании ФИО2 использован портативный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», заводской номер 000787, включенный согласно письму департамента ОБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 13/п-1962, в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.

Результатом анализа (теста) на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,760 мг/л.

Из рапорта ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 22 часа 50 минут в <адрес> был остановлен водитель ФИО2 на автомобиле «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком р414ер/60. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и был отстранен от управления транспортным средством.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 2.3.2 ПДД РФ и п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 475.

Таким образом, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при указанных обстоятельствах, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, учитываю характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также то, что ФИО2 впервые совершил административное правонарушение, за совершение которого может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере тридцати тысяч рублей и лишить его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф подлежит взысканию на счет отдела МВД России по <адрес>:

Наименование платежа - административный штраф; Получатель - УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), Р/счет 40101810400000010002; ИНН 5214003008; КПП 521401001; ОКТМО 22631103, КБК 18811630020016000140; БИК 042202001; банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                               Н.В. Трофимов

Верно

Судья                                                               Н.В. Трофимов

Секретарь судебного заседания                                                        ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ.