Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2017 ~ M-85/2017 от 14.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 26 сентября 2017 года

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Воробьева К.С., при секретаре Бабаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части капитану Селину ФИО4 о привлечении к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что ответчик проходил военную службу в войсковой части № в должности командира 1 автомобильной роты и в его обязанности входило написание рапортов о снятии военнослужащих с котлового довольствия. В результате несвоевременной подачи указанных рапортов в период с 18 апреля 2012 года по 10 апреля 2016 года был причинен ущерб в размере 192785,09 рублей, поскольку на убывших на лечение или командировку военнослужащих в котел закладывались продукты. На основании изложенного истец просит взыскать с Селина ущерб в указанном размере.

Ответчик в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать. При этом указал, что исполнял свои должностные обязанности добросовестно, в них не входила обязанность снимать или ставить военнослужащих на котловое довольствие.

Рассмотрев дело по существу, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из анализа ст. 3 и 4 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» следует, что военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности только за причиненный по его вине реальный ущерб при установленном факте причинно-следственной связи между виной военнослужащего и причинением в следствии этого материального ущерба.

Как следует из копий приказов Минобороны России от 18 апреля 2012 года № 765 и Командующего ЗВО от 19 сентября 2016 года № 365 Селин проходил военную службу в указанной выше должности.

Из акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № от 17 марта 2017 года № 7/18, а также материалов административного расследования от 15 апреля 2017 года следует, что ущерб в указанном выше размере возник в связи с несвоевременным снятием убывающих военнослужащих с котлового довольствия.

Каких-либо иных доказательств в материалы дела не представлено.

Предъявляя иск о привлечении военнослужащего к материальной ответственности, истец обязан представить в суд доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, для привлечения ответчика к материальной ответственности. Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду представлено не было.

Обстоятельства дела, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, не позволяют суду прийти к выводу о том, что именно Селиным причинен ущерб войсковой части, поскольку никаких финансовых документов в подтверждение реальности ущерба, в указанном истцом размере, суду не представлено, как и не представлено доказательств о наличии вины именно Селина в незаконном расходовании продовольствия. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют приказы и иные документы в подтверждение факта убытия из воинской части военнослужащих, на которых, по мнению истца, производилась излишняя закладка в котел продуктов питания.

Порядок снятия военнослужащих с котлового довольствия, сроки и основания для этого указаны в п. 9 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Минобороны России от 21 июня 2011 года № 888, из содержания которого следует, что снятие производится на основании приказа командира воинской части.

Оценивая указанное выше, суд приходит к выводу, что в материалы дела также не представлены доказательства в подтверждение виновной противоправности действий ответчика или его бездействий, повлекших несвоевременность издания командиром воинской части необходимых приказов, что вопреки мнению истца не следует из представленных в дело справок-расчетов.

Более того, не усматривается из обстоятельств дела и действий (бездействия) ответчика в нарушение положений указанного выше Руководства или Устава внутренней службы ВС РФ. Напротив положения указанного Устава позволяют сделать вывод о том, что издание приказов входит в исключительную компетенцию командира воинской части, что согласуется с порядком привлечения к материальной ответственности, указанным в п. 3 ст. 4 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», который не может быть применен к ответчику, поскольку командиром воинской части тот не является.

Таким образом, доказательства, представленные истцом в дело, как и его доводы, не позволяют суду прийти к выводу, что именно действия ответчика привели к образованию перерасхода продовольствия. Кроме этого, из материалов дела не усматривается и реальности такого ущерба, поскольку первичные учетные документы, как и договор на оказание услуг с актами приема таковых, отсутствуют. Об отсутствии первичных документов о выдаче со склада и получении наборов продуктов указано и в акте контрольных мероприятий № 7/18 от 17 марта 2017 года.

Какими-либо иными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что ущерб причинен ответчиком, суд не располагает. При этом следует отметить, что истцу и его представителю неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ.

Более того, суд считает необходимым отметить, что из приказа командира войсковой части № от 15 апреля 2017 года видно, что нарушение законодательства и руководящих документов допущено рядом должностных лиц, а не конкретно ответчиком.

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что в данном случае иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ военный суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска войсковой части № к Селину ФИО5 о привлечении к материальной ответственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>
Председательствующий	К.С. Воробьев

<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>		<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>