Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2021 ~ М-118/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-315/2021

24RS0008-01-2021-000299-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием заместителя прокурора Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты>

истца Виссарионовой Л.А., её представителя <данные изъяты>

представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Казачинский» <данные изъяты>

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виссарионовой Л. А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Виссарионова Л.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований истец указала, что постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Казачинский» от 18 февраля 2019 года в отношении нее было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Постановлением от 03 февраля 2020 года уголовное дело в отношении неё прекращено за отсутствием состава преступления. Постановлением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 13 марта 2019 года был наложен арест на её имущество: транспортное средство «ВАЗ 21074», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак У944ВО/124, и на имущество её супруга Виссарионова Л.Е.: транспортное средство «ВАЗ 21213», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак У944ВО124; транспортное средство Сузуки Г. В., 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Е399УР77, ограничено их право собственности, путем установления запрета на распоряжение (отчуждение) данным имуществом. Постановлениями Большемуртинского районного суда Красноярского края от 09 июля 2019 года, 08 ноября 2019, 30 декабря 2019 года срок ареста, наложенного на указанное имущество, продлевался, ограничения были отменены только 03 февраля 2020 года. В результате указанных ограничений она и её супруг не могли осуществлять свои права в отношении принадлежавшего им имущества. Уголовное дело было возбуждено по заявлению председателя СПК «Юбилейный» о совершении ею хищения ГСМ с использованием своего служебного положения в период с 01 января 2018 года по 30 ноября 2018 года, поскольку она работала заведующей складом на автозаправочной станции СПК «Юбилейный». После возбуждения уголовного дела она испытала стресс на работе и необоснованное к ней отрицательное отношение со стороны руководителя и сотрудников СПК «Юбилейный», руководитель при этом принимал меры для её увольнения в связи с совершенным хищением в связи с утратой доверия, ухудшилось к ней отношение со стороны сотрудников СПК «Юбилейный» и жителей <адрес>. Её и членов её семьи стали избегать, перестали общаться, она потеряла источник дохода, поскольку ей пришлось самостоятельно уволиться с работы с 18 января 2019 года. С 11 июня 2020 года она состоит в службе занятости в качестве безработной и до настоящего времени не может найти работу по своей профессии. После потери работы она не смогла выплачивать кредит, оплачивать обучение сына в университете, который был отчислен в январе 2019 года со второго семестра третьего курса университета в связи с неоплатой. Потеря работы, отчисление сына из университета, ухудшение положения в обществе и как следствие снижение социальной значимости, ухудшение материального положения, наличие в отношении неё возбужденного уголовного дела по обвинению в совершении тяжкого преступления, проведение в ее доме обысков в присутствии жителей села Лакино, многократные допросы и допросы в очных ставках на протяжении расследования уголовного дела, наложение ареста ее имущество и на совместное имущество её семьи с формулировкой как приобретённое на средства полученные преступным путем и длительное продление ареста на имущество в течение года, в значительной степени повлияло на истицу, она в течение расследования уголовного дела испытывала нравственные переживания, страдания и постоянный страх, что ее могут заключить под стражу и в последствии лишить свободы на длительный срок с назначением огромного для нее штрафа, так как иного наказания по данной статье не предусмотрено. Последствия указанных обстоятельств не прошли и до настоящего времени. Истица была незаконно и необоснованно подвергнута уголовному преследованию по обвинению в совершении тяжкого преступления, которое продолжалось около года, необоснованно подвергалась порицанию со стороны общества и бывших коллег по работе, испытывала нравственные страдания, переживания в связи с указанными выше обстоятельствами, испытывала страх за себя и за свою семью, тем самым незаконным привлечением к уголовной ответственности ей причинен моральный вред. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении её личных неимущественных прав, поскольку в данном случае было нарушено ее право не быть привлеченной в качестве подозреваемой за совершение преступления. Для защиты своих прав она понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей. Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 18 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Виссарионов Л.Е., Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление Федерального казначейства РФ по Красноярскому краю, прокуратура Красноярского края.

В судебном заседании истец Виссарионова Л.А. и её представителя <данные изъяты>. исковые требования поддержали, обосновывали вышеизложенными обстоятельствами.

В судебное заседание представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Прозорова Д.М. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила возражения на исковое заявление, в которых указывает на то, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя положения статьи 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Полагает, что требования о компенсации морального вреда не соответствуют требованиям разумности и справедливости, просит учесть, что мера пресечения истице не избиралась, Виссарионова Л.А. находилась в статусе подозреваемой (не обвиняемой) непродолжительное время, следственные действия проводились сотрудниками органов внутренних дел в строгом соответствии с уголовным законодательством в пределах предоставленных им полномочий, нарушений прав и интересов истицы не допущено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика - ГУ МВД России по Красноярскому краю <данные изъяты>. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила возражения на исковое заявление, в которых указывает на то, что Виссарионова Л.А. основывает свои требования на том, что она испытывала нравственные страдания, так как была незаконно привлечена к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 160 УК РФ. Сохранение либо нарушение состояния психического благополучия (спокойствия) зависит от психоэмоциональных особенностей лица, и наступление последствий в виде нравственных страданий сугубо индивидуально, в связи с этим причинение морального вреда подлежит доказыванию истцом. Особенно, нравственных страданий, испытываемых в связи с уголовным преследованием. При этом, само по себе признание за лицом права на реабилитацию не является безусловным основанием для возмещения ему вреда, наличие которого предстоит доказыванию. Признание за Виссарионовой Л.А. права на реабилитацию свидетельствует о наличии у лица права на непосредственное возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда при наличии незаконного применения в отношении реабилитированного лица мер процессуального принуждения в ходе предварительного следствия. Возмещение вреда в данном случае возможно, если вред причинен незаконными действиями, поэтому ссылка истца только лишь на факт признания за ним права на реабилитацию является недостаточной для взыскания компенсации морального вреда. Таким образом, при возложении обязанности на ответчика - Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации по выплате компенсации морального вреда необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу других нематериальных: благ, причинения нравственных физических страданий, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличии вины ответчика, что согласуется с позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10. 08 февраля 2019 года заместителем начальника СО МО МВД России «Казачинский» <данные изъяты>. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ в отношении Виссарионовой Л.А. 03 февраля 2020 года заместителем    начальника СО МО МВД России «Казачинский» <данные изъяты>. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Виссарионовой Л.А. в связи с отсутствие состава преступления. За ней признано право на реабилитацию в соответствии со ст.133 УПК РФ. Мера пресечения Виссарионовой Л.А. не избиралась. Возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, процессуальные действия с Виссарионовой Л.А. в указанном качестве сами по себе не могли причинить моральный вред истице, поскольку совершение данных действий обусловлено обязанностью органа следствия принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Из содержания искового заявления следует, что моральный вред истцу был причинён поскольку на протяжении длительного времени она находилась в статусе подозреваемой, был проведён обыск в доме на виду у соседей и семьи, был наложен арест на совместно нажитое имущество, что создало финансовые затруднения в семье. Также в результате уголовного преследования по подозрению в совершении преступления резко ухудшилось отношение соседей и знакомых к ней и её семье. В период предварительного следствия она постоянно находилась в напряжении и страхе быть арестованной. Однако сам факт признания за лицом права на реабилитацию не имеет преюдициального значения для установления существа и степени страданий истца и размера морального вреда, причиненного последнему. Сохранение либо нарушение состояния психического благополучия (спокойствия) зависит от психоэмоциональных особенностей лица, и наступление последствий в виде нравственных страданий сугубо индивидуально, в связи с этим причинение морального вреда подлежит доказыванию истцом. Истцом не представлено доказательств причинения вреда её жизни, здоровью, достоинству, чести и доброму имени, в чем выразились эти страдания, насколько они были реальными. В связи с чем, не представляется возможным определить соотношение между степенью вины причинителя и характером причиненного морального вреда, определить размер компенсации, между требуемым истцом и действительным объемом. В обоснование своих требований истица не приводит ни одного довода (обоснования или расчета) отвечающего требованиям разумности и справедливости. Не представила суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости ее физической или психологической реабилитации (лечения, восстановления), либо о компенсации произведенных расходов на такое лечение, либо иных расходов связанных с незаконными действиями. При определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Полагает, что Виссарионовой Л.А. не представлено объективных доказательств, позволяющих судить как о самом факте причинения морального вреда, так и о его размере. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель третьих лиц - Министерства внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Казачинский» <данные изъяты> не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что моральный вред компенсируется только при наличии вины причинителя вреда, исключения составляют случаи, прямо предусмотренные нормами права. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО МО МВД России «Казачинский» <данные изъяты>. в отношении Виссарионовой Л.А. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ. Постановлением Большемуртинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на транспортное средство, принадлежащее Виссарионовой Л.А., а также наложен арест на транспортные средства, принадлежащие Виссарионову Л.Е. В дальнейшем арест на имущество и ограничение права собственности были продлены. При этом, данными постановлениями суда ограничено право собственности Виссарионовой Л.А. и Виссарионова Л.Е. в виде запрета на распоряжение (отчуждение) данным имуществом, они не были лишены права пользования указанными автомобилями в личных целях. В ходе расследования уголовного дела мера пресечения Виссарионовой Л.А. не избиралась. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО МО МВД России «Казачинский» <данные изъяты> вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Виссарионовой Л.А. в связи с отсутствием состава преступления. За ней признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ. В обоснование своих исковых требований истица указала на тот факт, что в результате уголовного преследования она осталась без работы, то есть источника дохода. Вместе с тем, как следует из искового заявления, Виссарионовой Л.А. уволилась добровольно ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении неё было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть через месяц после её увольнения. Также Висарионова Л.А. указала, что не могла устроиться на работу по профессии в связи с чем была вынуждена встать на учет в Центр занятости населения. Вместе с тем, согласно сведениям, указанным в исковом заявлении истица встала на учёт в ЦЗН через 1 год и 4 месяца после увольнения. Истицей указано, что её сын был отчислен в январе 2019 года из Сибирского государственного университета науки и технологий имени академика <данные изъяты> в связи с невозможностью оплаты обучения. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № выданным судебным участком № в Большемуртинском районе взыскана сумма за обучение сына. Исходя из указанных истицей сведений о том, что её сын был отчислен в январе 2019 года, можно сделать вывод о том, что взысканию по решению суда подлежала сумма подлежащая уплате за обучение до января 2019 года, т.е. до отчисления её сына из университета и соответственно до возбуждения уголовного дела. Отчисление сына из университета и неоплата кредита по причине неплатёжеспособности не является нарушением личных неимущественных прав Виссарионовой Л.А. Из содержания искового заявления следует, что моральный вред Виссарионовой Л.А. был причинён поскольку на протяжении длительного времени она находилась в статусе подозреваемой, был проведён обыск в доме на виду у соседей и семьи, был наложен арест на совместно нажитое имущество, что создало финансовые затруднения в семье. Также в результате уголовного преследования по подозрению в совершении преступления резко ухудшилось отношение соседей и знакомых к ней и её семье. В период предварительного следствия она постоянно находилась в напряжении и страхе быть арестованной. Вместе с тем, возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, процессуальные действия с Виссарионовой Л.А. в указанном качестве сами по себе не могли причинить моральный вред истице, поскольку совершение данных действий обусловлено обязанностью органа следствия принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Истцом не представлено доказательств причинения вреда её жизни, здоровью, достоинству, чести и доброму имени, в чем выразились эти страдания, насколько они были реальными, в связи с чем, не представляется возможным определить соотношение между степенью вины причинителя и характером причиненного морального вреда, определить размер компенсации, между требуемым истцом и действительным объемом, неясно из каких расчетов исходил истец, требуя компенсации морального вреда в указанной сумме. В обоснование своих требований истец не привела ни одного довода (обоснования или расчета) отвечающего требованиям разумности и справедливости, не представила суду надлежащих доказательств, подтверждающих понесенные ею физические и нравственные страдания, свидетельствующие о необходимости её физической или психологической реабилитации (лечения, восстановления), либо о компенсации произведенных расходов на такое лечение, либо иных расходов связанных с незаконными действиями. При определении размера компенсации морального среда суд должен исходить не только из обязанности максимально возместишь причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Полагает, что истцом не представлено объективных доказательств, позволяющих судить как о самом факте причинения морального вреда, так и о его размере, в связи с чем требования компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, заявленные истцом, являются необоснованными. Согласно уточнённых исковых требований, истица просит взыскать в её пользу 50 000 рублей в счет оплаты расходов на оплату юридических услуг при этом факт оказания юридических услуг и указанная сумма истицей документально не подтверждены. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо Виссарионов Л.Е., представители третьих лиц - Управления Федерального казначейства РФ по Красноярскому краю, прокуратуры Красноярского края не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, мнение заместителя прокурора Большемуртинского района Красноярского края, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 133, части 2 статьи 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вред осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовно ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением председателя СМК «Юбилейный» № от 20 октября 2011 года Виссарионова Л.А. была принята на работу в СПК «Юбилейный» по трудовому договору в качестве заведующей складом ГСМ, с ней заключен договор о материальной ответственности.

18 февраля 2019 года заместителем начальника СО МО МВД России «Казачинский» возбуждено уголовное дело в отношении Виссарионовой Л.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, по факту растраты – то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения, совершенного в особо крупном размере.

Органами предварительного следствия Виссарионова Л.А. подозревалась в том, что в период с 01 января 2018 года по 30 ноября 2018 года являясь заведующей складов горюче-смазочных материалов, находясь на рабочем месте на автозаправочной станции СПК «Юбилейный» по адресу: д. Лакино Большемуртинского района Красноярского края, являлась материально ответственным лицом, используя свое служебное положение в личных корыстных целях, вносила изменения в лимитно-заборные ведомости, указывая сведения не соответствующие действительности, искажая сведения о количестве горюче- смазочных материалов, выданных водителям СПК «Юбилейный», путем растраты вверенного ей имущества похитила горюче-смазочные материалы в количестве 10695 литров бензина на сумму 399854,78 рубля, дизельного топлива в количестве 60716,5 литров на сумму 2468666,79 рублей, а всего горюче-смазочных материалов на общую сумму 2868521,57 рубль.

Постановлением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 13 марта 2019 года по ходатайству заместителя начальника СО МО МВД России «Казачинский» был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности подозреваемой Виссарионовой Л.А.: транспортное средство «ВАЗ 21074», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак У944ВО/124; и супругу подозреваемой Виссарионовой Л.А. - Виссарионову Л.Е.: транспортное средство «ВАЗ 21213», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак У944ВО124; транспортное средство Сузуки Г. В., 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Е399УР77, ограничено их право собственности, путем установления запрета на распоряжение (отчуждение) данным имуществом, 17 апреля 2019 года срок ареста, наложенного на имущество Виссарионова Л.Е., продлен до 11 июня 2019 года включительно, 06 июня 2019 года срок ареста, наложенного на имущество Виссарионова Л.Е., продлен до 12 июля 2019 года включительно, 09 июля 2019 года срок ареста, наложенного на имущество Виссарионова Л.Е., продлен до 11 сентября 2019 года включительно, 10 сентября 2019 года срок ареста, наложенного на имущество Виссарионова Л.Е., продлен до 11 ноября 2019 года включительно, 08 ноября 2019 года срок ареста, наложенного на имущество Виссарионова Л.Е., продлен до 11 января 2020 года включительно,    30 декабря 2019 года срок ареста, наложенного на имущество Виссарионова Л.Е., продлен до 27 февраля 2020 года включительно.    

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Казачинский» от 29 января 2020 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Виссарионовой Л.А. в части растраты горюче-смазочных материалов на сумму 788371,06 рублей прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Казачинский» от 03 февраля 2020 года отменен арест на автомобиль, принадлежащий Виссарионовой Л.А.

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Казачинский» от 03 февраля 2020 года прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемой Виссарионовой Л.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. За Виссарионовой Л.А. признано право на реабилитацию. Мера пресечения, мера процессуального принуждения Виссарионовой Л.А. не избиралась.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт причинения Виссарионовой Л.А. нравственных страданий презюмируется из факта её незаконного привлечения к уголовной ответственности, и свидетельствует о нарушении её личных неимущественных прав, принадлежащих ей от рождения.

Поскольку факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 160 УК РФ установлен, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения иска, так как факт незаконного уголовного преследования является безусловным основанием для взыскания такой компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из анализа и оценки характера и степени нравственных страданий истца Виссарионовой Л.А., перенесенных в связи с незаконным уголовным преследованием за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, с учетом обстоятельств привлечения Виссарионовой Л.А. к уголовной ответственности, длительный период времени, в течение которого осуществлялось незаконное уголовное преследование (12 месяцев), возбуждение уголовного дела безусловно повлекло ухудшение качества жизни истца, истец испытывала на себе ограничения прав и свобод личности, связанные с необходимостью участия в следственных действиях, ограничения по распоряжению (отчуждению) принадлежащим ей имуществом, потерей работы, нахождение истца в состоянии стресса, личности истца, которая ранее никогда не привлекалась к уголовной ответственности, её имущественное положение, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору об оказании услуг юридического характера № МЛ-Ф-03/21 от 30 августа 2021 года и платежному поручению № 22698 от 02 сентября 2021 года истцом оплачено за оказание юридической помощи по данному делу 50000 рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом объема оказанных представителем услуг (ознакомление с материалами дела, составление уточненного искового заявления, представление интересов истца в судебном заседании), категорию и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца в счет понесенных ею расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 30 000 рублей.

Доводы представителя ответчика - ГУ МВД России по Красноярскому краю и представителя третьих лиц - Министерства внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Казачинский» о том, что процессуальные действия с Виссарионовой Л.А. в качестве подозреваемой не могли причинить моральный вред истице, суд находит необоснованными, поскольку незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Доводы представителя ответчика - ГУ МВД России по Красноярскому краю о том, что причинение морального вреда подлежит доказыванию истцом судом признаются несостоятельными, поскольку незаконное уголовное преследование предполагает причинение истцу нравственных страданий, которые сомнения не вызывают и в отдельном доказывании не нуждаются.

Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности обстоятельств.

Доводы представителя третьих лиц - Министерства внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Казачинский» о том, что факт оказания юридических услуг и указанная сумма истицей документально не подтверждены, опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виссарионовой Л. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Виссарионовой Л. А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, а всего 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.