Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2239/2013 ~ М-2488/2013 от 05.06.2013

Дело № 2-2239/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ямашкиной Ю.В.,

с участием в деле представителя истца Щанкиной Ж.А. – Буянова И.Н., действующего на основании доверенности от 05 июня 2013 года,

ответчика - ГКУ «Социальная защита населения городского округа Саранск», его представителя Буянкиной Т.В., представившей доверенность № 112 от 11 января 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щанкиной Ж.А. к Государственному казенному учреждению «Социальная защита населения городского округа Саранск» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

Щанкина Ж.А. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Социальная защита населения городского округа Саранск» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование своих требований указала, что 14.01.2009 ее назначили на должность заместителя директора по Октябрьскому району Государственного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск». 01.07.2011 поименованное учреждение Постановлением Правительства Республики Мордовия от 15.11.2010 года № 437 переименовано в Государственное казенное учреждение «Социальная защита населения по городскому округу Саранск». Выполняя обязанности заместителя директора, она всегда руководствовалась интересами людей, которым оказывают социальную защиту, действующим законодательством, указаниями вышестоящего Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия и директора Казенного учреждения. За последнее время между ней и директором Казенного учреждения ФИО4 сложились не здоровые отношения. Результатом таких отношений стало наложение на нее приказом от 21.01.2013 № 14-к дисциплинарного взыскания в виде выговора. По её убеждению, приказ Работодателя о её наказании незаконный и необоснованный по следующим основаниям. Как указано в поименованном приказе, основанием для дисциплинарного взыскания послужило письмо Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия № 15-361 от 18.01.2013 года по обоснованной жалобе ФИО8 в Прокуратуру Октябрьского района города Саранска. Однако в письме Министерства указывается о необходимости применения меры дисциплинарного воздействия к специалисту, допустившему указанное нарушение. В приказе о привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде выговора от 21.01.2013 нет её подписи об ознакомлении. Впервые об этом документе она узнала во время судебного заседания в Ленинском районном суде г. Саранска 15 мая 2013 года. Перед дисциплинарным наказанием с нее никто не брал письменного объяснения по основаниям дисциплинарного взыскания. Кроме этого, ответчику стало известно о том, что нарушены права ФИО8 в части неначисления ей пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в двойном размере как проживающей в зоне с льготно-экономическим статусом 12 декабря 2012 года. Об этом свидетельствует письмо Прокуратуры Октябрьского района г. Саранска от 11.12.2012 № 1311 лс-12/1089, на котором имеется отметка о принятии данного письма Работодателем 12.12.2012.

Просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок Щанкиной Ж.А. на обжалование приказа Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» от 21.01.2013 № 14-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказ № 14-к от 21.01.2013 Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» о наложении на Щанкину Ж.А. - заместителя директора по Октябрьскому району, дисциплинарного взыскания в виде выговора признать незаконным.

В судебное заседание Щанкина Ж.А. не явилась по неизвестной суду причине, при этом представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутсвие.

В судебном заседании представитель истца Буянов И.Н. исковые требования поддержал по указанным основаниям, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Буянкина Т.В. исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Щанкиной Ж.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2009 года Щанкина Ж.А. назначена на должность заместителя директора ГУ «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» по Октябрьскому району городского округа Саранск, что подтверждается записью № 14 трудовой книжки (л.д.12).

01 июля 2011 года ГУ «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» Постановлением Правительства Республики Мордовия от 15.11.2010 № 437 переименовано в Государственное казенное учреждение «Социальная защита населения по городскому округу Саранск».

Приказом Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» № 14-ка от 21 января 2013 года Щанкиной Ж.А. за допущение ошибок при назначении и своевременной выплате пособий на детей, объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 7).

Статьей 193 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня. Когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказ о привлечении Щанкиной Ж.А. к дисциплинарной ответственности был издан 21 января 2013 года. С указанным приказом истица не была ознакомлена, о данном приказе как следует из искового заявления и пояснений представителя истца Щанкина Ж.А. узнала 15 мая 2013 года.

При таких обстоятельствах, учитывая требования правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, по мнению суда, имеются все оснований для восстановления срока Щанкиной Ж.А. на обжалование приказа о привлечении её к дисциплинарной ответственности.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истица Щанкина Ж.А. не была ознакомлена с приказом № 14-к от 21.01.2013.

Таким образом ответчиком была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности Щанкиной Ж.А. предусмотренная статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 53 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования Щанкиной Ж.А. к Государственному казенному учреждению «Социальная защита населения городского округа Саранск» о признании незаконным приказа № 14-к от 21.01.2013 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Щанкиной Ж.А. к Государственному казенному учреждению «Социальная защита населения городского округа Саранск» удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок Щанкиной Ж.А. на обжалование приказа Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» от 21.01.2013 № 14-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать приказ № 14-к от 21.01.2013 Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» о наложении на Щанкину Ж.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.П. Парамонов