Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3195/2012 ~ М-3385/2012 от 08.08.2012

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года          Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                              Картуновой Л.К.

при секретаре                                                                             Бигеевой Р.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Грязнова А.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации квартиры состоявшейся и включении ее в наследственную массу имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском, в котором просил суд признать приватизацию жилого помещения - <адрес> состоявшейся, включить указанное жилое помещение в наследственную массу, открывшуюся после смерти Карандашевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление, и пояснила, что истец является наследником Карандашевой Г.А. по завещанию. В ДД.ММ.ГГГГ Карадашева Г.А. решила оформить приватизацию квартиры, вызвала техника, получила технический паспорт, но до заключения договора приватизации умерла, в настоящий момент истец не может вступить в права наследства и зарегистрировать свое право собственности, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебном заседании иск не признала, в иске просила отказать.

3-и лица - представитель Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, возражений не представили.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Карадашева Г.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживала на условиях договора социального найма в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Карандашева Г.А. оформила доверенность на имя Д, Б для оформления приватизации занимаемого ей жилого помещения. Карандашева оформила вызов техника в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для получения технического паспорта, ДД.ММ.ГГГГ был получен технический паспорт, ДД.ММ.ГГГГ Карандашева Г.А. обратилась в Самарский филиал ФГУП «ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для приватизации занимаемого жилого помещения - <адрес>, однако договор приватизации оформлен не был так как ДД.ММ.ГГГГ Карандашева Г.А. умерла.

Согласно справке паспортной службы № МП г.Самары «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована Карандашева Г.А., которая была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, а также С, которая решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ была объявлена умершей.

Истец Грязнов А.А. является наследником по завещанию умершей Карандашевой Г.А., согласно завещанию Карандашевой Г.А., удостоверенному нотариусом г.Самары Сафоновой О.В.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Суд считает, что отсутствие договора оформленного в установленном законом порядке договора приватизации на указанное жилое помещение не может служить основанием для отказа в иске, поскольку Карандашева Г,А. собрала все необходимые документы для приватизации, представила их в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для оформления договора, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, заявление на отмену приватизации не отозвала. Изложенное подтверждается показаниями свидетелей Д, П, М, не доверять показаниям которых у суда нет оснований.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Истец лишен возможности вступить в права наследства, в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Право истца нарушено и подлежат судебной защите. При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Грязнова А.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации квартиры состоявшейся и включении ее в наследственную массу имущества, удовлетворить.

Признать состоявшейся приватизацию жилого помещения - <адрес> состоявшейся.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Карандашевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в аппеляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Судья