Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-788/2013 от 01.08.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                     «3» сентября 2013 г.

    Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Сусан Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени

             Бизина Н.В.                         

подсудимого: Семенова В.В.

защитника: адвоката Белоусова С.М., представившего удостоверение №

и ордер № №

при секретаре: Франк Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-788/2013 в отношении:

СЕМЕНОВА ВИТАЛИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    11 марта 2013 г. около 22-20 часов, Семенов В.В., находясь в гостях у ФИО1 по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, тайно из корыстных побуждений похитил из ванной комнаты имущество, принадлежащее ФИО1 <данные изъяты>

С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый Семенов В.В. вину в совершенном преступлении признал, с предъявленным обвинением и исковыми требованиями потерпевшей ФИО1 согласился в полном объеме.

    Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, поддержал.

    Существо ходатайства, а также последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

    Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 (л.д.188) против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, суд принимает особый порядок вынесения судебного решения по уголовному делу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Семенова В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

    С данным обвинением подсудимый согласился, оно обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

    Совершенное Семеновым В.В, преступление, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, отягчающих наказание обстоятельств.

Психическое состояние здоровья Семенова В..В. у суда сомнений не вызывает, с учетом его поведения в суде, а также материалов уголовного дела.    

    По месту жительства участковым уполномоченным полиции Семенов В.В. характеризуется посредственно, ранее судим, постоянного источника доходов не имеет, в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

    По месту отбывания наказания в ФГУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области характеризуется отрицательно, имел взыскания за нарушения порядка отбывания наказания, на путь исправления не встал.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, при рецидиве преступлений, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, наказание Семенову В.В. следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела, считает возможным не назначать.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Семенова В.В. на основании ст. 1064 ГК РФ.

    Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд назначает Семенову В.В. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

     Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕМЕНОВА ВИТАЛИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(ДУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок наказания с 3 сентября 2013 г.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

    Взыскать с Семенова Виталия Витальевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 75 800 (семьдесят пять тысяч восемьсот) рублей.

Вещественное доказательство: распечатку квитанции <данные изъяты> г. – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий:                     Н.В. Сусан