Решение по делу № 2-881/2018 (2-5111/2017;) ~ М-4772/2017 от 25.12.2017

Дело № 2-881/18

Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года                           город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

секретаря Чайниковой М.В.,

с участием истца Ершова А.В., представителя истца в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Русских Э.Н., представителя ответчика Ширманова Д.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Алексея Владимировича к ООО «СабирМГ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, о возложении обязанности произвести перечисления в Пенсионный фонд РФ,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений с Дата в должности ..., взыскании заработной платы в размере 2730000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., взыскании с ответчика в пользу Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю в Дзержинском районе г.Перми на индивидуальный лицевой счет истца страховые взносы за период с Дата до вынесения решения судом.

Заявленные требования мотивирует тем, что работал у ответчика с Дата, осуществлял трудовую функцию ... Общества, размер заработной платы составлял 70000 руб. ежемесячно. Трудовые отношения оформлены не были. Размер невыплаченной заработной платы за ... месяцев составил 2730000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске, истец дополнил, что писал заявление о приеме на работу и передал трудовую книжку работодателю, которая до сих пор находится у .... При приеме на работу его ознакомили с режимом работы и функциональными обязанностями, в его функции входили все организационные вопросы по строительству с заказчиками, совещания с ними и сотрудниками, организация по доставке строительных материалов на объекты строительства, сотрудничество с производственно-техническим отделом, составление графиков работ. Он участвовал в руководстве строительного процесса объектов по адресам: Адрес, расписывался в актах, журналах, рабочий день начинался с ... часов и заканчивалось в ... часов, его рабочее место находилось по адресу: Адрес, но в основном он находился на строительных площадках, ежегодно, кроме ... года, ходил в отпуска.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в частности, отрицает факт трудовых отношений, документы, представленными суду, считает подложными. Кроме этого, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд по трудовым спорам.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Свидетель ... в судебном заседании показал, что с Дата по Дата работал мастером в ООО «СабирМГ» без оформления трудовых отношений по договору подряда, при приеме на работу ему представили Ершова А.В. как непосредственного начальника, он работал с ним до конца Дата, вместе работали на строительстве объектов по Адрес, размер его заработной платы ему неизвестен, в функции истца входили все организационные вопросы по строительству с заказчиками, совещания с ними и сотрудниками, организация по доставке строительных материалов на объекты строительства, сотрудничество с производственно-техническим отделом, составление графиков работ. Он участвовал в руководстве строительного процесса объектов, расписывался в актах, журналах, в основном он находился на строительных площадках, приказом от Дата свидетель и истец были назначены ответственными лицами на строительстве объекта по Адрес, о чем свидетель, которому поручили заполнять общий журнал работ, сделал запись в этом журнале.

Аналогичные показания по периоду работы истца Дата до Дата дал в судебном заседании свидетель ... – ... который вместе с истцом работал на объектах по адресам: Адрес и Адрес.

Свидетель ... показала, что в ... годах Ершов А.В. работал производителем работ, но точно должность она вспомнить не может, на объекте по Адрес, он был представителем ООО «СабирМГ», при этом руководил работами своих сотрудников, около ... человек, и после сдачи дома в эксплуатацию. Она видела приказ о его назначении, был утвержден объем работ ООО «СабирМГ» и Ершов А.В. каждую неделю посещал оперативные совещания, работники данной организации занимались внутренней отделкой помещений.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, подтверждено показаниями свидетелей со стороны истца и стороной ответчика не опровергнуто, что с Дата Ершов А.В. приступил к работе ... ООО «СабирМГ», которое, согласно выписки из ЕГРИП от Дата, осуществляет, в том числе, деятельность по строительству жилых и нежилых помещений, а также иные строительные и отделочные работы, и проработал по данной должности до Дата включительно, данный факт подтверждается показаниями свидетелей, и как было указано выше, ответчиком не опровергнуто, указанные лица подтвердили факт нахождения его на рабочем месте – строительные площадки объектов строительства: Адрес, Адрес, при этом работа на указанных объектах ему была определена работодателем, режим работы ..., но как указывает сам истец, он фактически работал с ..., его должностные обязанности включали в себя все организационные вопросы по строительству с заказчиками, совещания с ними и сотрудниками, организация по доставке строительных материалов на объекты строительства, сотрудничество с производственно-техническим отделом, составление графиков работ. Он участвовал в руководстве строительного процесса объектов по адресам: Адрес, расписывался в актах, журналах.

В судебное заседание представлен протокол № от Дата заседания аттестационной комиссии по проверке знаний требований пожарной безопасности ... ООО «СабирМГ» Ершова А.В., удостоверения от Дата, Дата, Дата по результатам проверки знаний, где указано место работы и должность Ершова А.В. согласно его пояснениям. За период Дата по Дата представлены акты освидетельствования скрытых работ, где в графе производитель работ значится ООО «СабирМГ» - исполнитель Ершов А.В. и указаны приказы о его назначении, стоят его подписи по различным объектам строительства. За ... год ЗАО «...» представлен общий журнал работ по объекту Адрес, где приказом № от Дата представителем ООО «СабирМГ» по строительству и контролю работ назначен Ершов А.В., за каждую работу в процессе строительства проставлены его подписи. Согласно журналу общих работ по строительству объекта по Адрес, приказом № от Дата уполномоченными представителями ООО «СабирМГ» назначены ... и ... Ершов А.В.

При этом суд не ставит под сомнения показания свидетелей, поскольку данные лица заинтересованными в исходе дела не являются, отношения с истцом не поддерживают, в дружеских отношениях не состоят, их показания логичны и последовательны, соотносятся между собой, с показаниями истца и указанными выше письменными доказательствами.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, к элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Кодекса направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Статья 16 Кодекса к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Работая заместителем директора в ООО «СабирМГ» истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, установленным ответчиком, а именно: работал ..., выполняя одну и ту же определенную трудовую функцию, при этом не получал денежное вознаграждение за труд, ему предоставлялись отпуска. Ответчиком также не опровергнут довод истца о том, что он писал заявление о приеме на работу и передал работодателю трудовую книжку.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период его работы в должности ... с Дата по Дата установлен.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьями 129, 131, 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 03.10.2016) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу 03.10.2016, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена частью второй следующего содержания: "за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".

Следовательно, довод ответчика о применении срока исковой давности по спору о взыскании заработной платы за период с Дата по Дата заслуживает внимания, с учетом обращения истца в суд с настоящим иском Дата, и в этой части истцу отказывает. Заработная плата за период с Дата (рабочий день) по Дата подлежит взысканию в пользу истца. При этом суд учитывает, что размер заработной платы в сумме 70000 руб. в месяц истцом не доказан. Однако, любой труд должен быть оплачен, и не может быть допущена дискриминация при оплате труда при установлении факта трудовых отношений, только из-за того, что работодатель нарушая трудовое законодательство надлежаще не оформил письменный трудовой договор и не вел учет рабочего времени.

С учетом того, что материалы дела не позволяют достоверно определить размер заработной платы истца, справка от Дата для предъявления в АО «...» представлена истцом в копии, в данном случае, суд полагает возможным применить положения части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми минимальный размер оплаты труда не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Из п. 1 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

27.12.2016 заключено Соглашение между Правительством Пермского края, Объединением организации профсоюзов Пермского края «Пермский крайсовпроф» и Региональным объединением работодателей Пермского края «Сотрудничество» на 2014-2016 года, а также 11.11.2016 Соглашение на 2017-2019 года, по условиям которого размер минимальной заработной платы в Пермском крае установлен на уровне величины прожиточного минимума трудоспособного населения Пермского края, который за 3 квартал 2016 года составлял 10251 руб., за 1 квартал 2017 года – 10278 руб., за 2 - 4 кварталы 2017 года составлял 10804 руб.

Следовательно, за 5 рабочих дней Дата заработная плата составила 2329,77 руб. (10251:22 рабочих дня х5), за Дата – 10278х3 = 30834 руб., за Дата – 10804х7 = 75628 руб., всего 20502 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств по выплате заработной платы в порядке и сроки, оговоренные между сторонами за указанный судом период Дата по Дата и не представлены такие доказательства по окончательному расчету при увольнении, суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части не выплаты заработной платы за указанный период. При этом суд учитывает тот факт, что ответчиком не представлено доказательств выплаты указанных выше сумм, определенных судом, платежных ведомостей с подписью истца в ее получении или иных платежных документов о перечислении данной суммы в адрес последнего.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 5000 руб., данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Непредставление истцом доказательств в обоснование значимости тех нравственных страданий, которые он перенес в связи с невыплатой заработной платы и не оформлением трудовых отношений, не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения трудовых прав работника.

В силу закона нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами. Поэтому суд, установив нарушение трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 7, 18 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, в том числе, индивидуальных предпринимателей, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых договоров. Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно ст. 6, 7 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, застрахованными лицами являются, в частности, граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации, работающие по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, либо на срок продолжительностью не менее шести месяцев в общей сложности в течение календарного года.

Таким образом, у ООО «СабирМГ», как работодателя, возникла обязанность по перечислению страховых взносов за работника Ершова А.В., работающего по трудовому договору.

Доказательства исполнения данной обязанности суду не представлены, в связи с чем, требования истца об обязании перечислить страховые взносы за истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования истца имущественного и не имущественного характера, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3675,84 руб.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений между ООО «СабирМГ» и Ершовым Алексеем Владимировичем в должности ... в период с Дата по Дата.

Взыскать с ООО «СабирМГ» в пользу Ершова Алексея Владимировича задолженность по заработной плате за период Дата по Дата в размере 20502 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части иска отказать.

Обязать ООО «СабирМГ» произвести страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ за период работы Ершова Алексея Владимировича в ООО «СабирМГ».

Взыскать с ООО «СабирМГ» в пользу бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 3675,84 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – К.А. Суворова