Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2010 ~ М-183/2010 от 20.01.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2010 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С.

при секретаре С.

с участием представителя истца И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «БАНК» к А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «БАНК» обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Свои требования мотивируют тем, что на основании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, банк предоставил А. кредит в размере 2 520 000 рублей для приобретения квартиры по ул. У. ..., на срок 242 месяца, с уплатой 14.5 % годовых. В соответствии с п. 3.6, п. 5.3, п. 5.4 кредитного договора А. принял на себя обязательство ежемесячными платежами выплачивать кредит и проценты, а в случае нарушения сроков возврата кредита, а также нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов уплачивать пеню в размере 3 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, а также от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, однако перестал осуществлять платежи по возврату кредита и процентов с Дата обезличена года, в связи с чем, просит взыскать с А. сумму задолженности 3 660 455, 42 рубля, из которых 2 498 526 руб. 31 коп. - задолженность по основному долгу, 250 336 руб. 19 коп. - задолженность по процентам; 74 237 руб. 97 коп. - пеня за просрочку уплаты основного долга; 837 354 руб. 95 коп. - пеня за просрочку уплаты процентов. Обратить взыскание на принадлежащую А. квартиру расположенную по ул. У., состоящую из 2-х жилых комнат, имеющую общую площадь - 51.40 кв.м., жилую 28.60 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив его первоначальную продажную цену в размере 2 093 600 рублей, взыскать с А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - И. исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с изложенным выше.

Ответчик А., извещавшийся в очередной раз по имеющемуся адресу в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо доказательств, либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, заинтересованности в исходе дела не проявил, ранее неоднократно дело откладывалось из-за неявки ответчика, однако, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду представлено не было, как не было представлено и данных о желании ответчика участвовать в судебном заседании. Как следует из полученного уведомления по факту направления телеграммы, квартира закрыта и адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного выше, суд полагает, уведомления, направленные А., доставленными, расценивая поведение ответчика в данном случае как злоупотребление правом и проявление отсутствия заинтересованности в исходе дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что ОАО «БАНК» на основании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года выдал А. кредит в размере 2 520 000 рублей на срок 242 месяца с уплатой 14.5 % годовых для приобретения двухкомнатной квартиры по ул. У. ....

Согласно договору купли-продажи от Дата обезличена года А. приобрел двухкомнатную квартиру по ул. У. ..., договор зарегистрирован в регистрационной палате Дата обезличена года.

В соответствии с закладной от Дата обезличена года квартира является предметом залога. Согласно п. 7 закладной, денежная оценка квартиры составляет 2 800 000 рублей.

Согласно п. 3.6 кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 25 числа текущего календарного месяца. По условиям пунктов 5.3 и 5.4 договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает банку пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, а также 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств, вместе с тем, Заемщиком с Дата обезличена года не осуществлялись платежи.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из кредитного договора следует, что ежемесячные платежи должны быть произведены не позднее 25 числа текущего календарного месяца.

Согласно прилагаемым платежам по кредиту по состоянию на Дата обезличена года сумма задолженности по кредитному договору от Дата обезличена года составляет 3 660 455, 42 рубля, а именно: задолженность по основному долгу - 2 498 526, 31 рубль, задолженность по процентам - 250 336, 19 рублей, пеня за просрочку уплаты основного долга- 74 237,97 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов- 837 354,95 рубля.

На основании п. 4.4.1, 4.4.1.3, 4.4.1.5 банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней в следующих случаях: при просрочке Заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что последний платеж в счет возврата кредита был осуществлен ответчиком Дата обезличена года.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, по смыслу закона, нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает заимодавцу право требовать досрочного исполнения договора, которое в данном случае сводится к возврату оставшейся части долга до установленного договором срока с уплатой процентов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 2 498 526,31 рублей, задолженность по процентам в сумме 250 336,19 рублей, пеню за просрочку уплаты основного долга в размере 74 237,97 рублей, пеню за просрочку уплаты процентов в сумме 837 354,95 рублей, а всего 3 660 455,42 рубля.

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из изложенного следует право истца на обращение взыскания на спорное помещение.

Суд учитывает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества при обращении в судебном порядке взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, является обязательным в силу прямого указания закона.

Как следует из представленного отчета ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» Номер обезличен от Дата обезличена года рыночная стоимость квартиры по ул. У. ... по состоянию на Дата обезличена года составляет 2 093 600 рублей.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих иную стоимость жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное помещение путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 2 093 600 рубля.

Суд считает, что требования истца о возврате госпошлины в сумме 20 000 рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БАНК» удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу ООО «БАНК» 2 498 526,31 рубль - задолженность по основному долгу, 250 336,19 рублей - задолженность по процентам, 74 237,97 рублей - пеню за просрочку уплаты основного долга, 837 354,95 рублей - пеню за просрочку уплаты процентов, 20 000 рублей - уплату государственной пошлины, а всего- 3 680 455 рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащую А. двухкомнатную квартиру по ул. У. ..., общей площадью 51.40 кв.м., жилой 28.60 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену квартиры в размере 2 093 600 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: А.С. Харитонов

Копия верна. Подписано судьей:

Решение вступило в законную силу.