Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-472/2019 ~ М-1-310/2019 от 12.04.2019

№ 2-1-472/2019      №1-109/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2019г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Мрясовой Е.В., истца Артемьевой В.Т., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой В. Т. к Котову М. Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева В.Т. обратилась в суд с иском к Котову М.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, указав, что <адрес>. Котов М.Ю. на <адрес> в <адрес> напал на нее, нанес два удара в область спины и пнул по ногам. От боли она упала на колени, а Котов вырвал у нее сумку и убежал. В результате нападения она испытала физические и нравственные страдания. В связи с причинением вреда здоровью, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000руб.

В судебном заседании истец Артемьева В.Т. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно показала, что она испытала физическую боль от ударов, получила телесные повреждения. До сих пор у нее болит спина. Обострился остеохондроз и другие болезни.

Ответчик Котов М.Ю. в судебное заседание не явился без уважительной причины, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения по делу.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела в отношении Котова М.Ю. №1-109/2014, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес> г. около 20:00, Котов М.Ю., во дворе <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подбежал сзади к Артемьевой В.Т. и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нанес ей два удара рукой в область спины и один удар своей ногой по ноге Артемьевой В.Т., причинив ей тем самым телесные повреждения в виде <****>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. От полученных ударов Артемьева В.Т. упала на колени и в это время Котов М.Ю. вырвал из ее руки женскую сумку и убежал, причинив ей ущерб на общую сумму 1 800 рублей. Похищенным имуществом Котов М.Ю. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Приговором Красноуфимского районного суда от 22.03.2019г. Котов М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 02.04.2019 г.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд не подвергает сомнению тот факт, что в результате причинения телесных повреждений истцу был причинен моральный вред, так как она испытала физическую боль от ударов ответчика во время нападения. В то же время суд учитывает, что истцу причинены телесные повреждения, которые экспертом расценены как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Доказательств обострения у истца хронических болезней именно из-за нападения ответчика суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ответчика, степень его вины, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 30 000 руб., явно завышенным. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер такой компенсации до 20 000руб.

По мнению суда, такой размер компенсации в полном объеме соразмерен характеру причиненных истцу страданий.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца состоят из расходов по оплате юридических услуг при составлении искового заявления в сумме 2000 руб.

Учитывая объем выполненной представителем истца <****> работой: консультация и составление искового заявления, а также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с Котова М.Ю. в пользу Артемьевой В.Т. понесенные расходы на оплату юридических услуг в заявленной сумме.

Также, на основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Артемьевой В. Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Котова М. Ю. в пользу Артемьевой В. Т. компенсацию морального вреда в сумме 20 000руб., судебные расходы в сумме 2000 руб., всего взыскать 22 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Котова М. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-          С.А. Бунакова