Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35471/2021 от 29.11.2021

Судья Сорокина Т.В.	дело № 33-35471/2021УИД 50RS0026-01-2021-003485-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                             27 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Панцевич И.А.,

судей Клубничкиной А.В., Поляковой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Щегловой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по иску фио к фио о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

по встречному иску фио к фио о признании договора аренды земельного участка недействительным в силу ничтожности

по апелляционной жалобе фио на решение Люберецкого городского суда Московской области от 8 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Поляковой Ю.В.,

объяснения представителя фио – фио, представителя фио – фио,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с последующим выкупом, согласно которому истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 5 924 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты> серия <данные изъяты>.

Истец указал, что он надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передал ответчику по акту приема-передачи от <данные изъяты> земельный участок, указанный в договоре аренды от <данные изъяты>. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 8 июня 2021 года постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Расторгнуть договор аренды земельного участка, общей площадью 5 924 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с последующим выкупом от <данные изъяты>, заключенный между фио и фио. Взыскать с фио в пользу фио задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истцу к ответчику отказать.

Не согласившись с вынесенным решением, фио подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в апелляционной жалобе фио указала на ее не извещение судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания, по итогам которого было постановлено обжалуемое решение суда.

Проверив доводы апелляционной жалобы в данной части, судебная коллегия в судебном заседании <данные изъяты> определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании <данные изъяты> было принято к производству встречное исковое заявление фио к фио о признании договора аренды земельного участка недействительным в силу ничтожности.

В обоснование встречного иска фио указала, что арендатор не мог запросить градостроительный план земельного участка и в последующем разрешение на строительство ввиду установленного запрета. Кроме того, истец указала, что договор аренды не соответствует требованиям закона, поскольку на момент заключения договора аренды земельный участок уже относился к жилой зоне, в отношении земельного участка градостроительным регламентом и ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на размещение на нем производственных и административных зданий.

В судебном заседании представитель фио – фио представила судебной коллегии текст мирового соглашения, к которому пришли стороны по рассматриваемому делу.

Представитель фио – фио не возражала против утверждения представленного мирового соглашения.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Текст мирового соглашения в письменном виде приобщен к материалам дела, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 326.1, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик праве иск признать, истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение, если его условия противоречат закону или нарушают права других лиц.

В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии со ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обсудив условия мирового соглашения, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным утвердить представленное сторонами в письменной форме мировое соглашение, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 199, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 8 июня 2021 года отменить.

Утвердить мировое соглашение между фио и фио, по условиям которого:

Стороны пришли к соглашению, что договор аренды земельного участка, общей площадью 5 924 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> с последующим выкупом, заключенный между сторонами <данные изъяты> (далее - договор аренды), считается расторгнутым с <данные изъяты>. Участок считается переданным истцу с даты расторжения договора аренды.

Истец отказывается от исковых требований о расторжении договора аренды и взыскании арендных платежей в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик отказывается от встречных исковых требований о признании договора аренды земельного участка недействительным в силу ничтожности.

Стороны не имеют друг к другу материальных и иных претензий, прямо или косвенно связанных с договором аренды.

Судебные расходы, связанные с гражданским делом, несет заявившая исковые требования сторона.

Производство по делу по иску фио к фио о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, по встречному иску фио к фио о признании договора аренды земельного участка недействительным в силу ничтожности прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

судьи