Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2015 ~ М-31/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-<данные изъяты>/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года                 город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 к ФИО17 и ФИО2 о признании договора приватизации частично недействительным, признании права собственности в порядке приватизации и порядке наследования, и встречному иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,

                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО17 и ФИО2 о признании договора приватизации частично недействительным, признании права собственности в порядке приватизации и порядке наследования, полагая, что договор приватизации <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО19 и ФИО3 является недействительным, поскольку при его составлении допущены нарушения Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», так как ордер на занятие квартиры выделялся на четырёх человек, а из условий договора не следует в какую собственность в личную или в совместную (долевую), не смотря на указание в оспариваемом договоре на предоставление квартиры на четыре человека. Членами семьи ФИО3 на момент заключения договора являлись его дочери ФИО4 (ФИО10. и ФИО2, а также супруга ФИО1, которые на момент приватизации проживали в спорной квартире. Поскольку ФИО1 и ФИО2 на момент приватизации являлись несовершеннолетними, то в силу абз.2 ст.7 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» они подлежали включению в договор приватизации, как и супруга ФИО1, которые от своего права на приватизацию спорной квартиры не отказывались. Так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, то истцы просят признать указанный договор приватизации недействительным и определить доли ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 равными, в связи с чем признать за ФИО1 и ФИО4 в порядке приватизации права собственности на ? долю спорной квартиры за каждой. Поскольку брак между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, просили признать за ФИО4 в порядке наследования по закону право собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры, так как последняя наследство после смерти отца фактически приняла, поскольку вступила во владение и управление наследственным имуществом, оплачивала за свой счёт коммунальные услуги, выполняла своими силами в квартире ремонт, а также приняла меры по защите имущества от посягательства третьих лиц.

ФИО2 подала встречный иск к ФИО4 и ФИО1 о признании за ней права собственности в порядке наследования на <адрес>.<адрес> по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что лишь она одна фактически приняла наследство после смерти отца – ФИО3, поскольку проживает в указанной квартире со дня открытия наследства по сегодняшнее время, осуществляет за ней непосредственный уход и несёт соответствующие расходы.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску и их представитель ФИО7 свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования признали в части, не противоречащей первоначальному иску. Полагали, что заявленное стороной истца по встречному иску ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о признании договора приватизации недействительным и признании права собственности в порядке приватизации удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 узнала о нарушении своего права лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения консультации у юриста, а учитывая уровень образования ФИО1 просили срок исковой давности восстановить. По мнению истцов по первоначальному иску о фактическом принятии наследства ФИО4 свидетельствуют те обстоятельства, что она после смерти ФИО3 проживала в спорной квартире, принимала участие в похоронах отца, в течение шести месяцев после смерти отца делала в квартире ремонт, оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру, забрала принадлежащие отцу ордена, военный билет, пропуск в ФИО19 водительское удостоверение, свидетельство на имя ФИО3, устанавливающее его право на льготы. При этом ФИО1 не отрицала, что знала о наличии договора приватизации в № году, читала его, договор приватизации ей был понятен и по штампу ФИО22 на договоре она понимала, что спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за ФИО3 В суд с требованием о разделе совместно нажитого в период брака с ФИО3 имущества ФИО1 не обращалась. Фактическое принятие наследства ФИО2 в установленный законом срок после смерти ФИО3 истцами по первоначальному иску не оспаривалось.

ФИО2 и её представитель ФИО8 встречный иск поддержали по изложенным в нём основаниям, первоначальный иск не признали, утверждая, что наследство ФИО4 после смерти отца в установленный законом шестимесячный срок не принято. Напротив, ФИО2 после смерти отца фактически наследство приняла, поскольку оказывала материальную помощь на похороны отца и на оплату коммунальных услуг после смерти отца, после похорон забрала себе его личные вещи (кофты), а также удостоверения к медалям, которыми награждён отец, грамоту, выданную ею отцу, являющемуся воином-интернационалистом, и свидетельство на владение ФИО3 ценными бумагами. Кроме того, просили применить к требованиям о признании договора приватизации недействительным и признании права собственности в порядке приватизации срок исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованию об оспоримости сделки составляет один год, а по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки – три года, при этом, во всяком случае, срок исковой давности не может превышать десяти лет.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО23 оставил разрешение как первоначального иска, так и встречного иска на усмотрение суда. Пояснил, что по запросу ФИО23 из ФИО25 поступили заверенные копии заявления о передаче в собственность спорной квартиры и договор её приватизации.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в <данные изъяты> году семье ФИО16 в составе: ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 и ФИО10 (<данные изъяты>), предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и ФИО3 был заключен договор на передачу в собственность ФИО3 <адрес> по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в ФИО22

Нормы ГК РФ, в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года №100-ФЗ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, то есть после 01 сентября 2013 года.

Поскольку оспариваемая сделка заключена до 01 сентября 2013 года, положения ст.181 ГК РФ в действующей редакции применению не подлежат.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.10 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01 января 1995 года.

Учитывая, что срок исковой давности, установленный ранее действовавшим законодательством в три года (ст.78 ГК РСФСР) применительно к оспариваемому договору к 01 января 1995 года не истек, следовательно, подлежат применению сроки, установленные п.1 ст.181 ГК РФ, согласно которой иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение (в первоначальной редакции, подлежащей применению в силу ч.2 ст.2 Федерального закона от 21 июля 2005 №109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда началось исполнение договора передачи, то есть с момента его государственной регистрации – 26 февраля 1993 года.

Следовательно, с этого момента в силу закона начинает течь десятилетний срок исковой давности, соответственно он истекает 26 февраля 2003 года.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, момент предъявления иска ФИО1 и ФИО4 о признании сделки недействительной и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, срок исковой давности истек.

В силу требований ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 и ФИО4 срок исковой давности по требованиям о признании договора приватизации недействительным и признании права собственности в порядке приватизации пропущен, о чем заявлено ФИО2, предусмотренные ст.205 ГК РФ основания восстановления срока отсутствуют, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО4 о признании договора приватизации недействительным и признании права собственности в порядке приватизации следует отказать.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из ст.1113 ГК РФ следует, что со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства, согласно ст.1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В суде установлено, что ФИО4 (ФИО10 и ФИО2 приходятся родными дочерьми ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств об их рождении.

После заключения ДД.ММ.ГГГГ брака ФИО10 была присвоена фамилия ФИО4, что следует из копии свидетельства о заключении брака.

Зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 прекращён ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована квартира по адресу: <адрес> <адрес>, в связи с чем указанная квартира входит в состав наследственного имущества после смерти ФИО3

Фактическое принятие наследства ФИО4 в установленный законом шестимесячный срок после смерти своего отца ФИО3 наряду с пояснениями ФИО4 и ФИО1, из которых следует, что ФИО4 оказывала материальную помощь в похоронах отца, в течение 2 месяцев после его смерти проживала в спорной квартире, в течение шести месяцев после смерти отца делала в спорной квартире ремонт, оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру, забрала принадлежащие отцу ордена, военный билет, пропуск в <адрес> водительское удостоверение, свидетельство на имя ФИО3, устанавливающее его право на льготы, подтверждается как показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО15, пояснивших, что в спорной квартире в течение установленного срока принятия наследства истцами по первоначальному иску делался ремонт, сразу после смерти отца ФИО4 проживала в спорной квартире, так и приобщёнными к материалам дела копиями названных документов, а также предоставленных ФИО4 суду на обозрение медалей, полученных ФИО3

Фактическое принятие наследства ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок после смерти своего отца ФИО3 наряду с пояснениями ФИО2, из которых следует, что она оказывал материальную помощь в похоронах отца и на оплату коммунальных услуг после смерти отца после похорон забрала себе его личные вещи (кофты), а также удостоверения к медалям, которыми награждён отец, грамоту, выданную ею отцу, являющемуся воином-интернационалистом, подтверждается как показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО14, пояснивших, что в течение установленного срока принятия наследства ФИО2 оказывала материальную помощь в похоронах отца и на оплату коммунальных услуг после смерти отца после похорон забрала себе его личные вещи, так и приобщёнными к материалам дела копиями названных документов. Фактическое принятие наследства ФИО2 в установленный законом срок в силу разъяснений, содержащихся в абз.4 ст.36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», также подтверждается тем обстоятельством, что она после смерти своего отца забрала оригинал свидетельства на владение ФИО3 ценными бумагами, копия которого приобщена к материалам дела. При этом суд учитывает, что ФИО4 фактическое принятие ФИО2 наследства после смерти ФИО3 в установленный законом срок, не оспаривала.

Таким образом, на основании представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что как ФИО4, так и ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок после смерти своего отца ФИО3 наследство фактически приняли. Доказательств иного ФИО2 в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку наследники первой очереди ФИО4 и ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок после смерти своего отца ФИО3 наследство фактически приняли, суд приходит к выводу о том, что за ФИО4 и ФИО2 следует признать в порядке наследования по закону право общей долевой собственности по ? доле за каждой на <адрес> <адрес> после смерти их отца ФИО3, а регистрацию за последним права собственности на указанную квартиру – прекратить.

Поскольку по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1 500 рублей до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░