Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2021 ~ М-1226/2021 от 18.05.2021

дело №2-1931/2021

УИД 18RS0005-01-2021-002200-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» августа 2021 года                  г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» к Горбунову В.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр займа Русские деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к Горбунову В.В., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа № в размере 14 473,59 руб.; денежные средства в размере 28 920,84 руб. в счет погашения процентов по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; денежные средства в размере 3 953,23 руб. в счет начисленной пени (штрафа) по договору займа № за период применения начисления процентов по договору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; денежные средства в размере 7 251,26 руб. в счет начисленной пени (штрафа) по договору займа № за период неприменения начисления процентов по договору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 878,48 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Русские деньги» и ответчиком Горбуновым В.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были переданы денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером №. В соответствии с договором, ответчик был обязан возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., уплатив за пользование займом проценты 237,75% годовых (0,75% в день). Свои обязательства ответчик не исполнил, сумму долга в размере 14 473,59 руб. в установленный срок не уплатил, как и проценты за пользование займом. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без исполнения. Впоследствии, в соответствии с договором уступки прав требования (цессии№., ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по договору займа в полном объеме. Сумма основного долга по договору займа составила 14 473,59 руб., проценты – 28 920 руб., что соответствует ФЗ от 02.07.2020г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Договором предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств в периоде начисления процентов, в связи с чем неустойка составила 3 953,23 руб., в период неприменения начисления процентов от суммы задолженности по основному долгу, размер неустойки составил 7 251,27 руб.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца ООО «Центр займа Русские деньги», ответчик Горбунов В.В. в судебное заседание не явились. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ранее представленных письменных возражений ответчика Горбунова В.В., полагает размер процентов в виде 273,75% годовых сверхвысоким и подлежащим снижению. Ссылаясь на недобросовестность истца по взысканию высоких процентов, полагает необходимым восстановить баланс интересов сторон, нарушенных условиями договора, посредством снижения суммы процентов до размера процентов, установленных Банком России для микрофинансовых организаций. Кроме того, договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ., однако, истец начисляет проценты за весь период пользования займом, тогда как он вправе это делать лишь на период договора. Таким образом, просит в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за период сверх действия договора займа отказать, снизить размер процентов, установленный договором в размере 273,75% годовых до предельного размера процентов, установленного положением Банка России для микрофинансовых организаций.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Русские деньги» и Горбуновым В.В. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым сумма микрозайма составила 30 000 руб. (п.1). Настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата микрозайма). Срок возврата микрозайма и процентов за его использование не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2). Валюта, в которой предоставляется заем – рубли Российской Федерации (п.3). В силу п.4 на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 273.750% годовых, что составляет 0.750% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком по день фактического возврата суммы микрозайма. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом. Согласно п.6 срок пользования микрозаймом распределен на ежемесячных (еженедельных, ежедекадных) периодов. В конце каждого периода заемщик оплачивает платежи в погашение основного долга и начисленные проценты. Уплата процентов производится периодами, одновременно с возвратом части суммы микрозайма. Дата и сумма платежа устанавливается графиком платежей, Приложение №1 к договору потребительского микрозайма. При частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга. При этом задолженность в полном объеме должна быть погашена в день возврата суммы микрозайма, указанный в п.2 настоящих условий (п.7). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном п.4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п.4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п.12).

Заемщик ознакомлен и согласен на возможность запрета уступки кредитором любым третьим лицам прав (требований) по настоящему договору потребительского микрозайма. Заемщик отказывается от данной возможности и согласен с тем, что кредитор вправе переуступать свои права по настоящему договору потребительског микрозайма любым третьим лицам, в том числе, не имеющим статуса микрофинансовой компании (п.13). Заемщик выражает согласие с тем, что отношения сторон по договору потребительского микрзайма будут регулироваться в том числе положениями Общих условий договора потребительского микрозайма, которые располагаются во всех офисах ООО МФК «Русские деньги», а также доступны по адресу http://www.russkiedengi.ru/how/. С общими условиями договора потребительского микрозайма кредитора заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи. Подписывая настоящий договор микрозайма заемщик подтверждает, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней, штрафа заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными. Также заемщик ознакомлен с Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Русские деньги», с Тарифными планами и диапазонами ПСК.

В соответствии с Графиком платежей (Приложение №1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ.), сумма займа составила 30 000 руб., процентная ставка 0,75% в день. Сумма займа подлежала возврату ежемесячными платежами в размере 5 882 руб. в соответствующие даты платежа. В соответствии с последующими Графиками платежей, сумма ежемесячного платежа составляла 5 843 руб., 7 368 руб.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма займа 30 000 руб. была предоставлена ответчику, что подтверждено расходным кассовым ордером № и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, что послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ №. отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки прав (требований) соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров.

В соответствии с условиями договора микрозайма, Заемщик ознакомлен и согласен на возможность запрета уступки кредитором любым третьим лицам прав (требований) по настоящему договору потребительского микрозайма. Заемщик отказывается от данной возможности и согласен с тем, что кредитор вправе переуступать свои права по настоящему договору потребительского микрозайма любым третьим лицам, в том числе, не имеющим статуса микрофинансовой компании (п.13).

Буквальное толкование указанных выше положений свидетельствует о праве ООО МФК «Русские деньги» производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении договора займа Горбунов В.В. был поставлен в известность в известность, в соответствии с ч.1 ст. 385 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Русские деньги» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Центр займа Русские деньги» к Горбунову В.В. по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление должника об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено ответчику на адрес должника, указанный им при заключении договора потребительского займа.

С учетом указанных обстоятельств, ООО «Центр займа Русские деньги» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика задолженности по договору займа. После уступки прав ООО МФК «Русские деньги» права требования по договору микрозайма, заключенного между ООО МФК «Русские деньги» и Горбуновым В.В. перешло право требования исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе, право на взыскание процентов по договору.

Как установлено судом, договором, заключенным между ООО МФК «Русские деньги» и Горбуновым В.В. установлены сумма займа, срок возврата, размер процентов за пользование денежными средствами, с которыми заемщик согласился. Заключая договор займа, Горбунов В.В. согласился на заключение договора займа с условием оплаты вышеуказанной ставки процентов за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет: сумма основного долга по договору займа в размере 14 473,59 руб., денежные средства в размере 28 920,84 руб. в счет погашения процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая возражения ответчика относительно установления сверхвысоких процентов, суд учитывает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Как указано выше, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4). В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 273.750% годовых, что составляет 0,750% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком по день фактического возврата суммы займа. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом.

При этом, данное условие сторонами согласовано, ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

Проценты по договору микрозайма являются источником получения прибыли займодавцем, а процентная ставка определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. Соответственно, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом и отнесено законодателем к договорному регулированию.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) Действия участников гражданского оборота, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Это означает, что действия нарушителя, формально опирающиеся на принадлежащие ему права, при конкретной форме их реализации приобретают такой характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Пока не доказано иное, суд исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Оценивая условия заключенного сторонами договора микрозайма в части установления размера процентов за пользование заемными средствами с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой - они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, суд приходит к выводу, что при согласовании условия о процентах кредитор не нарушил пределов осуществления своих прав и не допустил злоупотребления правом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что займодавец вправе полагаться на добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, условия которого сторонами согласованы, не оспорены и недействительными не признаны.

При этом нельзя сказать, что свобода договора в части установления размера процентов за пользование займом не имеет ограничений.

Применительно к пункту 7 статьи 807 ГК РФ одним из законов, устанавливающих особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2);

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3);

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).Руководствуясь частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, при установлении в договоре размера процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование заемными средствами, а также при их фактическом начислении сторонам следует исходить не только из свободы усмотрения, но и учитывать императивные ограничения, установленные вышеназванными законами.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Ограничений по размеру процентов, который займодавец вправе потребовать за пользование своими денежными средствами, ни закон "О потребительском кредите (займе)", ни закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в действующей на момент заключения спорного договора займа редакции, не содержали.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) устанавливалось, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные требования, установленные пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" истцом не нарушены.

Вместе с тем, определенные ограничения в части размера процентов за пользование займом установлены законом через величину полной стоимости потребительского кредита (займа).

Полная стоимость кредита – это затраты заемщика на обслуживание кредита.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 в редакции на момент заключения договора).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка РФ, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров заключенных в II квартале 2017г. микрофинансовыми организациями договоров потребительского микрозайма без обеспечения на срок от 31 до 60 дней включительно установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 310,596%, предельное значение в размере 414,128%.

Договором займа предусмотрено, что процентная ставка составляет 273.750% годовых, что составляет 0.750% в день.

Соответственно, установленная ставка 273,750% годовых не превысила ограничений, установленных ч. 8 и ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, проверив соответствие значения полной стоимости займа, установленной спорным договором, среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленному законом, суд полагает, что договор в этой части закону не противоречит, проценты, начисленные за период действия договора, подлежат взысканию в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчиком в счет погашения задолженности внесено 31 242,43 руб. Данные денежные средства были распределены истцом в очередности, соответствующей ст.319 ГК РФ. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга с учетом внесенных платежей составляет 14 473,59 руб.

Условиям договора срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, размер задолженности по процентам, начисленным за период действия договора, исходя из установленной ставки 273,750% годовых составляет 3 256,56 руб. (14 473,59 * 30 / 365 * 273.75%).

Между тем, согласно заявленным требованиям, представленному расчету, истец считает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из процентной ставки, установленной договором, составляющей 0,75% в день.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Вместе с тем, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанными законами, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношении, исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумное и справедливости при определении его условий, которые не должны быть не обременительными для одной из сторон - заемщика в пользу другой стороны - заимодавца.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

С учетом положений ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе) расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после истечения возврата сумы займа, установленного договором) и по ДД.ММ.ГГГГ (дата определения истцом задолженности) подлежит исчислению исходя из рассчитанных Банком России предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа) заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, действовавшим в отношении микрозаймов, заключенных на срок свыше года при сумме до 30 000 руб., с учетом фактического увеличения периода договора займа на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ

На дату заключения договора указанные предельные значения составляли – 75, 372% годовых.

Учитывая изложенное, проценты за указанный период рассчитаны истцом исходя из процентной ставки, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Сумма подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составит 12 851,74 руб. (14 473,59 * 430 / 365 * 75.372%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в общей сумме 16 108,30 руб. (3 256,56 руб. + 12 851,74 руб.).

Следовательно, произведя расчет основного долга и процентов за пользование микрозаймом, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет: 14 473,59 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 256,56 руб. + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 851,74 руб. и подлежит взысканию с Горбунова В.В. в пользу ООО «Центр займа Русские деньги».

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В то же время, применение к должнику мер ответственности за неисполнение денежного обязательства и наличие у кредитора права требовать досрочного возврата займа и (или) расторжения договора не означает, что должник освобождается от уплаты процентов за пользование займом. Таких положений вышеприведенный закон не содержит, в связи с чем возражения ответчика относительно необоснованности начисления процентов по договору займа после окончания срока действия договора являются несостоятельными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (денежные средства в размере 3 953,23 руб. в счет начисленной пени (штрафа) по договору займа за период применения начисления процентов по договору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; денежные средства в размере 7 251,26 руб. в счет начисленной пени (штрафа) по договору займа за период неприменения начисления процентов по договору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) суд полагает, что с учетом вывода о неисполнении ответчиком принятых по договору микрозайма обязательств, доводы истца о допущенной просрочке исполнения обязательства и возникшей в связи с этим обязанностью по уплате неустойки соответствует закону (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (пеней, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.21 статьи 5 Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном п.4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п.4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п.12 договора).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки основано на условиях договора, установленный размер ответственности заемщика за нарушение принятых договором обязательств в виде уплаты неустойки соответствует вышеприведенным положениям, установленных законом предельных значений не нарушает.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая размер долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ., подлежащий взысканию с ответчика, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения ответчиком обязательств, отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме микрозайма, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время, Горбуновым В.В. не было представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца, в связи с чем сумма задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 41 786,38 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 14 473,59 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 108,30 руб. (3 256,56 руб. + 12 851,74 руб.), неустойка за неисполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 953,23 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 251,26 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 878,48 руб., что подтверждено платежными поручениями №

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 453,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» к Горбунову В.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Горбунова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 786 (Сорок одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) руб. 38 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 14 473,59 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 108,30 руб., неустойка за неисполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 953,23 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 251,26 руб.

Взыскать с Горбунова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 453,59 руб.

Суд разъясняет ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, ответчик вправе подать в Устиновский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения.

В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, заочное решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

    В окончательной форме решение суда принято 10.09.2021г.

Судья С.А. Нуртдинова