Приговор по делу № 1-47/2016 от 28.01.2016

        Дело №1-47/2016 (3-562/2015)

ПРИГОВОР.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

пгт.Каа-Хем                                       17 февраля 2016 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш А.В., при секретаре Хайдып А.Н., переводчика Ангакпан Д.И., с участием государственного обвинителя Донгак Ш.В., подсудимого Донгак А-Б.А., защитника Монгуш Ч.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Донгак А-Б.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Донгак А-Б.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут у Донгак А-Б.А., который находился в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», стоящего возле дома <адрес>, и который знал, что на поле, расположенном на расстоянии 100 метров в южную сторону от <адрес>», произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для последующего личного употребления. Для реализации возникшего преступного умысла Донгак А-Б.А. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут выехал из <адрес> и около 15 часов 45 минут на указанном автомобиле приехал на вышеуказанном поле.

Далее, находясь на вышеуказанном поле, расположенном на расстоянии <адрес> Донгак А-Б.А. в период с 15 часов 45 минут по 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и, желая этого, из <данные изъяты> известным ему способом незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно заключению судебной химической экспертизы является наркотическим средством «<данные изъяты>», массой на момент первоначального исследования в высушенном (пересчете на сухое вещество) состоянии 513,13 грамма, что является крупным размером, после чего данное наркотическое средство Донгак А-Б.А. положил в имевшейся у него при себе полимерный пакет черного цвета.

Далее Донгак А-Б.А. незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в черном полимерном пакете, положил на коврик переднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», где умышленно незаконно хранил до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Донгак А-Б.А., проезжая на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» мимо магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе визуального осмотра обнаружили на резиновом коврике перед передним пассажирским сиденьем полимерный пакет черного цвета, от которого исходил характерный запах, присущий наркотическому средству, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа МО МВД РФ «Кызылский». По прибытии на место следственно-оперативная группа МО МВД РФ «Кызылский» в ходе осмотра места происшествия в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на резиновом коврике перед передним пассажирским сиденьем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» обнаружила и изъяла находящееся в полимерном пакете черного цвета наркотическое средство, которое согласно заключению экспертизы является наркотическим средством «марихуана», массой на момент первоначального исследования в высушенном (пересчете на сухое вещество) состоянии составила 513,13 грамма, что относится к крупному размеру.

Подсудимый Донгак А-Б.А. на предварительном следствии в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Донгак А-Б.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Монгуш Ч.О. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Донгак Ш.В. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Донгак А-Б.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Донгак А-Б.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, признав установленным, что Донгак А-Б.А. незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Донгак А-Б.А. на предварительном следствии и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Донгак А-Б.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Донгак А-Б.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит его явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование расследованию преступления на предварительном следствии, которое выразилось в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые на тот момент органам предварительного следствия известны не были, подтверждение своих показаний в ходе проверки показаний на месте, его положительные характеристики по месту жительства, работы, учебы, наличие 2-х благодарственных писем, 3 грамот, 4 похвальных дипломов разных степеней, состояние его здоровья, совершение преступления впервые, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Донгак А-Б.А. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного Донгак А-Б.А. преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, являющегося тяжким, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить Донгак А-Б.А. наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом наличия у подсудимого возможности получения заработной платы или иного дохода, то, что он трудоспособен, работает, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для предоставления подсудимому отсрочки или рассрочки исполнения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления суд полагает необходимым возложить на Донгака А-Б.А. на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться в контролирующий орган для регистрации.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, а также правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Донгака А-Б.А. в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу наркотическое средство «марихуана» массой 512,69 грамма, 3 немаркированных бумажных конверта со смывами с ладоней рук, со срезами ногтевых пластин, с микрочастицами из карманов одежды, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский», подлежат уничтожению.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Донгак А-Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Донгак А-Б.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Донгак А-Б.А. на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться в контролирующий орган для регистрации.

Наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в отношении Донгак А-Б.А. исполнять реально.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Донгак А-Б.А. оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана» массой 512,69 грамма, 3 немаркированных бумажных конверта со смывами с ладоней рук, со срезами ногтевых пластин, с микрочастицами из карманов одежды, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                подпись                А.В. Монгуш

Копия верна: __________________ А.В. Монгуш