Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5341/2013 ~ М-4550/2013 от 26.07.2013

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца ЗАО «Райффазенбанк»- Никулина А.А., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффазенбанк» к Федосовой А. Е. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Райффазенбанк» обратилось в суд с иском к Федосовой А.Е. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк) был заключен кредитный договор №<номер обезличен>, согласно которого ответчику был предоставлен кредитный договор в сумме <номер обезличен> на срок 36 месяцев с уплатой процентов 17,9% годовых. Кредитные средства были перечислены банком на расчетный счет ответчика. Ответчик обязан был вернуть кредит, уплатить проценты. Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа согласно действующим тарифам банка составляет 0,1 % в день, от суммы просроченной задолженности. Согласно графика платежей начальная дата очередного платежа составляет <дата обезличена> последняя дата очередного платежа <дата обезличена>. Однако, должник надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет. Сумма задолженности ответчика перед банком составляет <номер обезличен> 97 копеек. На основании, изложенного просит расторгнуть кредитный договор от <дата обезличена> № PL <номер обезличен>, взыскать с Федосовой А.Е. сумму задолженности в размере 129254 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7785 рублей 10 копеек.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффазенбанк»-Никулин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Федосова А.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела неоднократно извещалась судом, что подтверждается телеграфными уведомлениями в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, письменных возражений не представила. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ЗАО «Райффазенбанк» подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ЗАО «Райффазенбанк» и Федосовой А.Е. был заключен кредитный договор, о чем свидетельствует заявление на кредит и «общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» подписанные ответчиком <дата обезличена>, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 120000 рублей на срок до 36 месяцев по<адрес обезличен>,9% годовых.

Судом установлено, что банк свои денежные средства перечислил <дата обезличена> на счет должника.

Судом установлено, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, в свою очередь Федосова А.Е. свои обязательства перед банком не исполнил.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан: за просрочку минимального платежа с Клиента взимается штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме <номер обезличен> рубля 97 копеек из них; остаток основного долга по кредиту в размере <номер обезличен> рублей 54 копейки, задолженность по уплате просроченного основного долга <номер обезличен> рублей 95 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 421 рубль 71 копейка, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 11099 рублей 73 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере 1834 рубля 42 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 1139 рублей 62 копейки.

Расчет задолженности ответчика, предоставленный истцом, суд находит достоверным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка и взыскать с ответчика Федосовой А.Е. задолженность в размере <номер обезличен> рубля 97 копеек.

Поскольку, ответчиком Федосовой А.Е. были существенно нарушены условия кредитного договора, что нашло свое отражение в судебном заседании, то суд находит требования истца о расторжении кредитного договора № PL <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ЗАО «Райффазенбанк» и Федосовой А.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7785 рублей 10 копеек.

Таким образом, с ответчика Федосовой А.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7785 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7785 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░